Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Это слово не мое. Оно в начальном сообщении у Виктора

Добрый день, Виктор. > шаманы-практики оценивали мир с такой точки зрения, которую невозможно было описать с помощью привычных нам концепций. К примеру, они воспринимали энергию так, как она течет во Вселенной, - энергию, свободную от ограничений влияния общества и синтаксиса; чистую, вибрирующую энергию > всепронимкающей силой, вовлеченной в любой аспект времени и пространства. Это та движущая сила, что кроется за всем сущим. Очень настораживает такое понимание “энергий“. В теме про энергии, открытой Александромъ, уже обсуждались подобное понимание. Желание нечистой силы быть “всепроникающими“, “всевхожими“, “двигать всем сущим“, - разве это не очевидно из этих слов? На самом же деле Сатана был скован, связан Господом нашим Иисусом Христом, когда сошел в ад. И мечтания его ПУСТЫЕ и НЕЗБЫТОЧНЫЕ. Евангелие от Матфея, гл.24 27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого; 28 ибо, где будет труп, там соберутся орлы. Николай

Извините, пожалуйста.

>можно получить настоящее исцеление и от лжемощей, как было в Питере с мощами найденного Александра Свирского (...) выяснилось, что они не настоящие. Виктор, расскажите об этом подробнее и дайте, пожалуйста, ссылку на источник такой информации. Это можно сделать и по почте, как вам удобнее. Александр.

Уважаемый Николай п., здравствуйте. Да, действительно, Виктор сделал заявку:“Но мне кажется, что его учение вполне бы могло конкурировать с христианством.“ Я и пытаюсь выяснить, что ценного христианин(христианка) может почерпнуть у Кастанеды нового, т.е. чего нет в христианстве и что способствует достижению цели жизни христианина. Пока, кроме обильных цитат, я ответа не получила. А хотелось бы. И вторая заявка Виктора, тоже мне не совсем понятная:“ По крайней мере эта живая практика, которая привликает многих и многих со всего мира.“ Следует ли из этого, что Православие - практика неживая, либо менее живая, либо настолько же живая, но менее привлекательная? Следует ли из этого, что “живость практики“ Кастанеды и её привлекательность для многих служат критерием её правильности в христианском понимании? Я просто не понимаю, в чем суть привлекательности именно для Православного. Пока мне выяснить не удалось. Наталия, всё пытаясь получить ответы на вопросы.

Уважаемый Анатолий, в рамках данной темы мне как раз и хотелось выяснить: 1. Цель, к которой ведет Кастанеда. 2. Духовные практики, которые он рекомендует (в сравнении с Православными). 3. Повседневная жизнь в представлении Кастанеды и понимание свободы в практическом смысле этого понятия, в частности: свобода воли, свобода выбора, свобода другого человека. Я не нашла самоограничения свободой другого человека - как будто есть только воин, которому дозволено ВСЁ на его выбор - потому и задала вопрос о сверхчеловеке. И мне непонятно, как можно отрицательно относиться к идеям Ницше - и тут же поддерживать весьма сходную позицию вседозволенности. Возможно, я поняла неправильно, буду благодарна, если меня поправят. //“Мне всё можно, но не всё полезно.“// А вы всегда знаете что вам полезно ? В первую очередь мне полезно следовать заповедям, особенно первой. Всё остальное я меряю в сравнении с этим. Есть ли заповеди для кастанедцев, подобные Христианским? Я уж не говорю об отсутствии понятия Бога (см. “Символ Веры) у Кастанеды - ни в одной цитате я этого не нашла. Я не понимаю, как человек может читать “Символ Веры“ и в то же время восхищаться политеистическими, шаманскими взглядами (см. работы о. Андрея Кураева о шаманизме). Есть ли у Кастанеды заповеди:“Не убий. Не прелюбодействуй.Не воруй.“? Насколько я пока поняла, есть “свобода как отсутствие ограничений“. Я знаю, что когда Бога нет - тогда всё можно, тогда-то и есть свобода как отсутствие ограничений. Т.е. для меня это по сути безбожная позиция. Вот я и пытаюсь понять, чем же восхищается Виктор, выбравший вероисповедание “православный“. Что его привлекло и чем Кастанеда, по его мнению, может обогатить Православие? Возможно, он разгядел нечто, чего не вижу я. Поэтому мои вопросы к нему. То, что это восхищает или находит отклик у Вас - меня не удивляет. Поэтому к Вам у меня вопросов, собственно, нет. С уважением, Наталия.

Наталья, вы меня озадачили. Сразу скажу. Все что я говорю – это мое личное мнение. Кто-то другой может сказать что-то другое. Я говорю не от лица неких последователей Кастанеды, а от себя лично. И я могу ошибаться. Исходя из вышесказанного я берусь утверждать что никакой конкуренции с Христианством здесь нет и быть не может. Невозможно повторить путь Кастанеды, т. к. учение передается от учителя ученику напрямую. Практически же из книг же можно взять только самые общие положения наподобие заповедей Христианства. Прочитать эти книги я бы рекомендовал всякому хотя бы и одной простой любознательности. Неужели неинтересно в каком мире мы живем? Конечно, я знаю, есть люди нелюбопытные, они живут как механизмы, по жестко ограниченному набору правил. И страх, мой взгляд – не лучший проводник. Отвечаю по пунктам. 1. Цель, повторяю – свобода в самом широком смысле этого слова - отсутствие ограничений. Свобода не в бытовом понимании вседозволенности и насилия. Это значительно более абстрактная вещь. Устранение ограничения продолжительности жизни (жизнь - некоторый процесс осознавания). Устранение ограничений, связанных с физическим телом, переход в некоторое энергетическое состояние, в котором человек уже не ограничен какой-то конкретной местностью конкретной планеты. Расширение горизонтов восприятия и познания, присущих обычному человеку, ограниченному физическим телом. 2. Практики. - Быть безупречным, любое дело должно выполняться наилучшим образом. - Научиться останавливать внутренний диалог. - Принимать на себя ответственность за каждый свой поступок. - Искоренить чувство собственной важности и как следствие, чувство жалости к себе. - Принять свою судьбу. - Помнить о смерти. - Искусство сталкинга (практика необычного поведения). - Искусство сновидения. 3. Взаимодействие с другими людьми. Очень просто: воин растворяется среди них. Он никого не обманывает, не притворяется. Он смотрит, дышит, смеется…, наверное здесь будет уместно слово «пребывает». Тут раньше было сказано что ничего не имеет значения. Не совсем так. Точнее будет сказать, что ни одна вещь в мире не является более важной чем любая другая. Про Ницше ничего не скажу – не читал. А «вседозволенность» – глупость – даже обсуждать не хочу. Если у человека нет чувства собственной важности, ему не нужно вставать выше других. //В первую очередь мне полезно следовать заповедям//. Я не об этом спрашивал. Все понятно насчет убийства или ограбления. Я уже говорил, что человек ВЫБИРАЕТ. Например, вы выбираете место работы исходя из нескольких критериев: зарплата, расстояние от дома и др. Но человек не знает всего. Это может оказаться смертельный выбор. Воин НЕ ВЫБИРАЕТ. Вернее для него в определенном смысле нет выбора – он доверяет судьбе и БЕЗОШИБОЧНО берет то что нужно. Это странно звучит. Мне сложно это объяснить в нескольких абзацах. //[…]и чем Кастанеда, по его мнению, может обогатить Православие?// Я думаю не надо смешивать Кастанеду с Православием. Кастанеда требует тонкого и непредвзятого восприятия. Его не все поймут. Пусть стоит отдельно. А Виктор, как православный, теперь обязан без конца оправдываться за то что попробовал разобраться самостоятельно. Он уловил суть и естественно не может запросто взять и выбросить это из своей жизни.

Вот Вам очень трудный вопрос: “А зачем?“(зачем Вам и зачем человеку как личности вообще ) 1 Зачем свобода? 2 Зачем все эти практики (для свободы?)? 3 Зачем следовать заповедям? Даже если Вы сможете ответить , то Ваш ответ будет противоречить ответу Виктора - ведь он правлславный (по крайней мере хочет им быть) Вадим

Вадим. //“А зачем?“// Законный вопрос. Моя позиция сходна с буддизмом. Потому что несвобода есть страдание. Поясню. Может у кого и хватит терпения прочитать это. Когда человек движется куда-либо или делает что-нибудь и при этом возникает препятствие, то у него возникает желание преодолеть это препятствие. Далее. Пусть у меня есть очень сильное желание достичь какой-то цели. Если я не могу достичь своей цели, то я испытываю отрицательные эмоции, т. е. возникает страдание. Если же я достигаю своей цели, то желание удовлетворилось и исчезло и я переживаю момент эйфории, счастья. Но только момент, т. к. в следующий момент я вспоминаю про другие меньшие желания, которые были затенены главным желанием. Это все равно как если бы погас сильный источник света, сначала темно, потом глаза привыкают и я начинаю видеть менее освещенные веши. Т. е. при уменьшении количества ограничений уменьшается и страдание, что и требовалось доказать. Свобода нужна для счастья !! Или я не прав ? Анатолий.

Вы совершенно правы. Свобода-действительно счастье,но свобода от страстей По учению отцов церкви для достижения этой свободы нужны серьезные ограничен- ия.По слову св.Амвросия Оптинского человек должен касаться земли ,как ее касается мячик.А буддиская свобода-это постоянный ужас физической смерти. Шестопалов Сергей

Сергей. //А буддиская свобода-это постоянный ужас физической смерти. // С чего это вы взяли ? Анатолий

Уважаемый Анатолий, я ответила Вам в пятницу, но куда-то исчезло написанное. Может, я что-то не так написала, не знаю. Наталия.

Я ничего не удалял. Мое сообщение тоже пропало куда-то. Я считаю, что каждый имеет право свободно выражать свои мысли. Виктор.

Наталья. Дискуссия, судя по всему, подошла к концу, и я хочу добавить следующее. Я не являюсь абсолютным поклонником Кастанеды. Некоторые моменты мне не нравятся. Но все же он передает то ощущение, которое я называю «касание Вечности». Бесчисленные и странные миры - ужасные или прекрасные… С уважением, Анатолий.

Да нет Анатолий. Мне лично кажется, что дискуссия не подошла к концу. Она просто затормозилась из-за выходного зависания сервера с форумом. А потом после отвисания некоторые сообщения куда-то пропали. Я послал одно длинное сообщение и теперь его нет почему-то. Да и Наталия, как мне кажется, так и не получила ответ на свой вопрос. Виктор.

Я ответил в одной из тем раздела объявления.

Сначала - благодарю Андрея вообще за поддержание сервера. Я видела, что что-то не так: некоторые разделы не открывались или шло сообщение об обшибках и так далее. Спасибо, Андрей, за Вашу работу. Уважаемый Анатолий, попробую повторить свой ответ. По пунктам: 1. Цель - спасение души и стяжание Духа Святого. Если для этого надо ограничить себя - христианин это делает. “Устранение ограничений, связанных с физическим телом, переход в некоторое энергетическое состояние, в котором человек уже не ограничен какой-то конкретной местностью конкретной планеты. Расширение горизонтов восприятия и познания, присущих обычному человеку, ограниченному физическим телом.“ - эта практика знакома по книгам, но неприемлема для православного, как и использование любых психотерапевтических методов, связанных с измененным состоянием сознания. Состояние молитвенности определяется ключевым для православного духовного опыта понятием трезвения. 2. Практики. - Быть безупречным, любое дело должно выполняться наилучшим образом. Любое Богоугодное дело должно выполняться так хорошо, насколько возможно. - Принимать на себя ответственность за каждый свой поступок. У каждого христианина есть свобода выбора и личная ответственность за выбор. - Искоренить чувство собственной важности и как следствие, чувство жалости к себе. Все мы грешны, а жалость к себе есть одна из разновидностей отчаяния, что есть грех. - Принять свою судьбу. Принять всё, что послано Богом, с благодарностью. “Отче Наш“ - на мой взгляд, там очень хорошо всё говорится: и о смирении, и о любви к Богу, и к ближнему, и о цели. Очень ёмкая молитва. И краткая. - Помнить о смерти. Помнить, что наша жизнь определяет, куда я попаду после смерти, потомучто смерть - лишь переход в жизнь вечную. - Научиться останавливать внутренний диалог. Практика трезвения противоположна как экстазу, так и оцепенению и есть состояние внутренней собранности, интеграции духовных, душевных и телесных измерений. - Искусство сталкинга (практика необычного поведения). - Искусство сновидения. Не практикуется. 3. Взаимодействие с другими людьми. “Возлюби ближнего как самого себя“. 4. О выборе. “Я уже говорил, что человек ВЫБИРАЕТ. Но человек не знает всего. Это может оказаться смертельный выбор.“ Смертельный выбор для меня - в результате которгого я могу погубить свою душу. Остальное - не смертельно. “Воин НЕ ВЫБИРАЕТ. Вернее для него в определенном смысле нет выбора – он доверяет судьбе и БЕЗОШИБОЧНО берет то что нужно. Это странно звучит. Мне сложно это объяснить в нескольких абзацах.“ Полагаю, да - это сложно объяснить. Следовать только своей греховной натуре или вообще “безошибочно“ брать - легко подпасть под влияние нечистого. 5. О Любви. Бог есть Любовь. Где любовь в мире Кастанеды? Где служение ближнему? Нет там Бога, это обычная шаманская практика, передающаяся от учителя к ученику. Я согласна с Вами, что учение Кастанеды несовместимо с Православием по всем пунктам: от безбожности до психических практик, к которым католическая церковь относится со снисхождением, но в православной практике такое не используется. Я не вижу, чтобы Виктора кто-то осуждал. Но часто нам кажется. что мы ухватили суть, а потом выясняется, что суть ухватила нас. И избавиться от этой “сути“ бывает очень нелегко. С уважением, Наталия.

Андрей! Почему все время пропадают наши с Наталией последние сообщения? Странно. Уже третий раз пропадают. Мы их пишем, а они на следующий день исчезают. Может мы чего не так пишем? Виктор.

Уважаемый Виктор, я полагаю, что это опять были технические проблемы. В следующий раз я буду сохранять свой пост у себя в компьютере на случай, если придётся продублировать. Надеюсь, Вы прочли мой ответ на Ваш пост (которые оба исчезли) :). С уважением, Наталия.

Все-таки Наталия Вы меня не поняли. И мою позицию по Кастанеде тоже. Первое, что я пытался высянить это то, почему так много перекликающихся вещей у Кастанеды с христианством. А потом просто пошел спор о том, кто лучше. И, насколько я понял из вашего последнего пропавшего сообщения, Вы сделали вывод о том, что Кастанедой интересуются только те, у кого внутренние проблемы, т.е. люди, мягко говоря, не с совсем устойчивой психикой. Я не понимаю почему Вы приходите к таким выводам? Вы же даже не разобрались окончательно и сделали такие удручающие заключения. Вообщем то вполне “по-православному“. Все, кто не с нами, либо бесноватые, либо психи, а мы - самые здоровые и замечательные. Нельзя так. С уважением, Виктор.