Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

> Понятия раскаяния в грехах нет Это само по себе бросает некоторую тень на данное произведение, имеющее дело с вопросами религии. Ни у каких “оккультистов“ я не видел утверждение о необходимости раскаяния в своих грехах... Такой вот факт... > И слишком сильное самобичевание и черезчур рьяное рвение обвинить себя во всех мыслимых и не мыслимых грехах тоже не приветствуется в христианстве. Наверно, это идея проистекает из несколько туманного толкования произведения К.Льюиса. На мой взгляд, нужно стремиться раскаяться во всех имеющихся грехах, может быть, даже если они КАЖУТСЯ не очень “мыслимыми“. Другое важное обстоятельство - нельзя УНЫВАТЬ из-за своих грехов. В идеале по замыслу Божьему (как я его понял из произведения одного святого отца) уныние должно наступать во время совершения греха. По унынию есть произведения св. Иоанна Златоуста... > мы например знаем случаи из Житий Святых, что люди сподоблялись Причащения и без посредства церкви, напрямую от самого Бога чрез Ангелов. Поэтому отпущение грехов зависит не от самой Церкви, не от голых стен, а прежде всего от человека и его веры. Ослабление веры - это один из признаков грядущего конца света. Хотя это ослабление наблюдается уже, по сути, не один век, а, наверное, три (с 1700 гг., Петра I). Так что сейчас уже не та атмосфера, которая была во времена подвигов многих святых. Очень многие люди ДАЛЕКО отошли от веры... Разумеется, отпущение грехов зависит от Господа нашего Иисуса Христа в институте Церкви, созданной Господом. Вне Церкви христианства нет и быть не может. Об этом писали отцы Церкви и об этом много раз говорилось на форуме. Конечно, если бы мы были достойны Причащения от Самого Господа - здесь все ясно, ибо Он - глава Церкви, но из-за того, что многие из нас отошли от Церкви - они автоматически отошли и от Бога. Для людей сейчас создалось столько новых возможностей грешить прелюбодеянием, наркоманией и прочей гадостью, и многие так погрязли в грехах, что, по-моему, НАСТОЯЩЕЕ, ЧЕСТНОЕ ПОКАЯНИЕ возможно исключительно в ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Здесь нет никаких кабинок, анонимок, индульгенций и прочих по сути нехристианских изобретений в угоду лукавому (как не будет всего этого и на Страшном Суде Господа). И по себе знаю, многие грехи смог осознать только после прохождения Таинств Исповеди и Причастия, в “домашних условиях (пара-, псевдо-, просто- христианских)“ это было бы просто невозможно. Что показывает и форум... Не начнем мы приближатся ко Христу без нашего раскаяния в грехах. В лучшем случае произведение Кастенеды с этой узкой точки зрения ПРОСТО БЕСПОЛЕЗНОЕ, но, по-моему, это СОВЕРШЕННО НЕ ТАК, и оно - вредное... Что ж, ждите ответа отца Андрея, если так уж сомневаетесь. Я лично сомневаюсь мало. С уважением, Николай

“НАСТОЯЩЕЕ,ЧЕСТНОЕ ПОКАЯНИЕ возможно исключительно в храме ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.“ - пропустил одно слово, и сразу весь смысл исказился :-(

Да нет. Все правильно Вы сказали Николай. И про отпущение и про Церковь и про Христа. И таинства я сам все проходил и причащался и исповедовался. Я и не пытаюсь оспорить спасительность православия и веру в Иисуса Христа, я просто не могу понять чем объяснить такую вот схожесть в некоторых вопросах у Кастанеды с христианством. То ли это случайность, то ли это плагиат, то ли это правда в том смысле, что у всех людей одни и те же представления о добре и зле и различаются они только терминологией культур. А Отец Андрей скорее всего ничего не ответит, потому как я думаю, что он наврят ли хорошо знаком с Кастанедой и его творчеством, чтобы ответственно об нем судить от имени православия. С уважением Виктор.

Добрый день, Виктор. ///можно ли Умную Молитву назвать не чем иным как христианской медитацией?/// Нет нельзя. Я должен сделать предварительные замечания. И в первую очередь, наверное, интересные для Николая. Более пяти лет я изучал теорию и практику оккультизма. Каббала, герметизм, магия... Я пытался одно время совмещать оккультные практики и учения с православными. Знаете как это у меня получалось?! Читаю у магов о тайной мудрости, тайных знаниях, потом отркрываю отечник и читаю у аввы Исайи о внутреннем постижении “тайной“ мудрости, которую открывать не нужно не способным ее понять и т.п. Так продолжалось несколько лет. Я попытался практиковать Иисусову молитву, как медитативную практику. Как Вы думаете, получилось? Еще как! Только что? Нет не молитва - медитация! Я даже “вошел в сердце“, т.е. так я это назвал тогда - опустил сознание на уровень “сердечной чакры“. Просто тогда я искал подтверждения своим теориям, тому, чему я хотел верить. Это жажда удобной религии. Если человек в заблуждении, то вывести его из сетей лукавого очень сложно и возможно только Богу. Человекам же сие невозможно. Посмотрите в теме 1901 идет беседа со свидетелем Иеговы. Логика у них повернута под определенным градусом - в оправдание всеми силами идей, которые они восприняли в своей организации. Очень сложно беседовать. Я уже пытался понять их логические ориентиры, пытаюсь предугадать ответ - все мимо. Вот так. Забыл сказать, в оккультизме я покаялся. Т.е. осознал действительно свои заблуждения. Как это произошло? Не знаю, очень быстро. Бог привел! Так что, Виктор, мой Вам совет: молитесь! Ищите и обрящете. А насчет делателей непрестанной молитвы, так это Вы зря спросили. Если кто и ответит, так это не настоящий делатель. Андрей.

Добрый вечер, Виктор! В свое время я очень запала по Кастанеде… Надо сказать, что было мне тогда где-то лет шестнадцать и очень хотелось быть «круче» всех. Потом стало скучно. Мне кажется, что произведения ученика Дона Хуана рассчитаны на гордыню в человеке. Обратите внимание, что требуется для того чтобы стать магом: для начала надо стереть «личную историю», то есть забыть все то, что ты знал раньше, а кроме того стать «абсолютно раздетым», не имеющим простых человеческих привязанностей. «Один как перст… гордый как орел на вершине…- никем не понятый» – все это отлично цепляет за струнки исстрадавшейся от отсутствия резонанса с другими души! Отвергая личную историю человек мало того, что становится «закрытым» от внешних воздействий и оттого как будто бы сильным, но еще и «кидает» своих близких, совершенно не задумываясь о последствиях. Вспомните, как однажды Карлос решил жениться - бедный дон Хуан и другой дон (не припомню, как его там звали) были просто в бешенстве – очень трудно управлять человеком, когда он к кому-то привязан. Представляю, какой силы апоплексический удар сделался бы со старым индейцем, если бы К.К. принял христианство! Магия дона Хуана – это магия эгоизма. «Я», «МНЕ», «ДЛЯ МЕНЯ». Кстати, пропаганда употребления наркотических препаратов это подтверждает – по личному опыту знаю, какое чувство отстраненности, всезнания, вселенского одиночества вселяет в человека наркотик (я имею в виду галлюциногены). А еще среди моих знакомых ходила байка, что Кастанеда – это миф придуманный группой американских психологов специально для растления русских. Конечно, это всего лишь байка, но кто его знает? С уважением, Катерина

В книгах Кастанеды действительно нет слова «раскаяние». Раскаяние, на мой взгляд, это полное осознание своих грехов, видение их природы и причины. У Кастанеды есть «перепросмотр» - перепросмотр всей своей жизни, т.е. осознавание не только своих плохих поступков, но и вообще всех событий своей жизни.

//Мне кажется, что произведения ученика Дона Хуана рассчитаны на гордыню в человеке.// Скажите мне, что есть гордыня? Вы думаете ее может избежать хоть один смертный? Все эти штучки с гордыней, как вы называете работу Дона Хуана с Карлитосом, придуманы только для того, чтобы завлечь КОНКРЕТНО Карлитоса, удержать его внимание, поймать его. Не забывайте о том, что все, что говорится в книгах, говорится для Кастанеды лично, а не для всех желающих читателей. Дону Хуану абсолютно по балде кто там его выражения будет читать или не будет. И здесь в полной отрешенности и проявляется Дон Хуановская негордыня. На мой взгляд, он один из самых бесгордынных человеков. Вот Вы когда в школе учились, Вам учиться очень хотелось? Думаю, нет. Также и Карлитосу. И для того, чтобы его заинтересовать и придуманы все эти штучки с дымками, пеётами и тому подобной дребеденью. Ведь Карлитос хотел найти себе информатора по пеёту и он себе его нашел. Откуда же ему было знать, что все, что он видел и слышал от Дона Хуана было просто напросто хорошо спланированной заманкой? Суть открылась позже, и она оказалась проста. Когда ты веришь - ты двигаешь горы, если не веришь, то и камушка сдвинуть не можешь. И если Вы помните, Дон Хуан сравнивает себя и своих друзей с монахами или монахов с ними. Потому как все, что они делают по сути одно и тоже и, в принципе, ведет к одному и тому же - к отказу от своего прошлого, от своего старого привычного мира, который ведет каждого человека к погибели, к смерти, как телесной, так и душевной, в никуда. А смысл жизни каждого человека - это избежать смерти, победить этого вечного врага человека. Суть абсолютно любой религии состоит в том, чтобы избежать смерти. А как Вас заставить поверить? Как изменить тот мир, который Вы привыкли видеть всю свою жизнь? Как Вас заставить отказаться от ваших прошлых привычек, от Ваших страстей, которые не дают покоя никому из людей? Вообщем не хочется много распространяться на эту тему и сравнивать с христианством кастанедство, но общего, как мне кажется, гораздо больше, чем разного, хотя я выбираю себе свой путь с сердцем – это христианство. Кто-то сделает другой выбор, но это его дело. Вы - свой. Смысл выбора лишь в том, что лично Вам дает то, что Вы себе выбираете? Боль, страдания и мучения или веру, надежду и любовь (которые, кстати, без мучения и боли не обходятся). Просто, Екатерина, те люди, которые читают что-то просто для моды никогда не поймут, что же хочет сказать им автор того произведения, которые они читают. Быть христианином по моде или потому что все такие тоже глупо и показывает лишь личную ограниченность человека, узость взгляда (К Вам мои слова не относятся). Тот человек, который действительно ищет, живет активно, он сомневается, ищет, находит, испытывает свой путь, сравнивает его с другими путями, подвергает его анализу, не останавливается на достигнутом, всегда идет вперед вплоть до бесконечности. Я не отстаиваю Кастанедовские идеи, я просто хочу сказать Вам, что не стоит заранее ставить ярлык на чем-то и поливать грязью что-то просто из-за того, что Вы веруете по другому. Сначала нужно исследовать, а потом уже делать выводы. :-) Я Вам отрывочек процитирую из последний книжки Карлоса Кастанеды. “В абстрактном характере высказываний из первой книги, “Учение дона Хуана“, заключена сущность всего, что говорил дон Хуан в самом начале моего ученичества. По полному тексту книги видно, что дон Хуан очень много рассказывал о союзниках, растениях силы, Мескалито,“Дымке“, ветре, речных и горных духах, духе чаппараля и так далее. Позже, когда я спросил его, почему он уделял такое внимание этим явлениям, но не обращался к ним впоследствии, он невозмутимо признался, что в начале моего обучения погрузился в весь этот псевдошаманский вздор только ради меня. Я был ошеломлен. Меня удивило то, как он может высказывать такие утверждения, представляющие собой откровенную неправду. Однако он действительно имел в виду именно то, что сказал, а я, без сомнений, был тем самым человеком, который мог засвидетельствовать достоверность его слов и расположения духа. - Не относись к этому так серьезно, - смеясь, сказал он. - Занятия всей этой чепухой всегда развлекали меня, а с тобой было еще веселее, так как я знал, что делаю это для твоей же пользы. - Для моей пользы, дон Хуан? Что за ерунда? - Да, для твоей пользы. Я обманывал тебя, удерживая твое внимание теми предметами твоего мира, которые вызывали у тебя глубокий интерес, - и ты проглатывал все целиком: и наживку, и леску, и поплавок. Все, что мне было нужно, - твое безраздельное внимание. но как я мог добиться его от такой недисциплинированной натуры? Ты сам вновь и вновь говорил мне, что приезжаешь потому, что считаешь мои рассказы об этом мире захватывающими. Однако ты не знал, как выразить, что испытываемый тобой интерес основан на том факте, что ты смутно согласен с каждым моим словом. Ты думал, что эта неясность, разумеется, и является шаманизмом, и тянулся к ней - потому и приезжал. - Ты поступаешь так с каждым, дон Хуан? - Не с каждым, так как ко мне приходит не каждый, и, прежде всего, меня самого интересует не каждый. Меня интересовал и интересуешь ты, ты один. [...]Дон Хуан был прав, когда говорил, что я полностью попался на его удочку. Я действительно полагал, что нашел шамана и превосходный источник антропологической информации. Именно в то время под покровительством и влиянием дона Хуана я исписывал целые дневники и собирал старинные карты, на которых были указаны местоположения городов индейцев яки на протяжении долгих столетий, начиная с иезуитских летописей конца XVIII века. Я отметил все эти города, выявил самые незначительные изменения и ломал голову над тем, почему эти города меняли свое положение и при каждом таком смещение образуемый ими узор становился несколько иным. Псевдоразмышелния о разумности и обоснованных сомнениях раздавили меня. Я собрал тысячи листков сжатых записей и предположений, извлеченных из различных книг и летописей. Я был настоящим студентом факультета антропологии. Дон Хуан раздувал мое воображение всеми доступными средствами. - На пути воинов нет добровольцев, - сказал мне дон Хуан, делая вид, что что-то объясняет. - Человека приходится выводить на путь воина против его воли. - Дон Хуан, что мне делать с теми тысячами записей, которые я собрал в результате твоего обмана? - спросил я его в тот раз. Его ответ стал для меня настоящим потрясением. - Напиши о них книгу! - сказал он. - Я уверен, что если ты начнешь ее писать, то все равно никогда не воспользуешься своими записями. Они бесполезны - но кто я такой, чтобы говорить тебе об этом? Придумай сам. Однако не пытайся писать книгу так, как это делает писатель. Сделай это как воин, как воин-шаман. -Что ты имеешь в виду, дон Хуан? -Не знаю. Сам разбирайся. Он был абсолютно прав. Я так и не воспользовался теми записями. Вместо этого я неожиданно для самого себя написал книгу о непостижимых возможностях существования иной системы познания.“ С уважением, Виктор.

Спасибо, Виктор!!! Я очень за вас рад. С Кастанедой я знаком поверхностно. Благодаря вам узнал больше. Будет время, начну читать и практиковать. Всему свое время. Систем духовных в мире тьма. Говорят они об одном и том же, но поразному. “Познай себя, ничего лишнего.“ В одном предложении смысл всех религий и сект. С любовью, Денис P.S. Доверяй, но проверяй!!!

Здравствуйте, Виктор! Православие не нуждается не в каких дополниях, тем более таких корявых, как кастанедовская токтельская магия. Первый фантазер постоянно подбрасывает людям такие “глубокие“ ученьица, чтобы вызвать в душе, непознавшей полной радости православия, некркпкой в Вере святой, реакцию, какую вызывает консервная банка у дикаря племени “тумба-юмба“. Живой пример - неоязычник, что записал сообщение до меня. С уважением, Iулiанъ.

Ха ха ха. Обласкали. Спасибо за комплимент. Дикарь значит я. Для меня это комплимент. Не забывайте, что многие неоязычники это отошедшие от провославия люди, включая меня. Познали и отошли!!!

Все верно, Юлиан. Православный не нуждается ни в каких дополнениях. Я лишь говорю только о полезном использовании языческой литературы. У Василия Великого есть такое слово под названием “К Юношам“, в котором он говорит о том, что не стоит избегать чтения языческой литературы только лишь по тем основаниям, что она языческая. Православный может почерпнуть много положительного от языческих авторов, но при этом для себя он оставляет только то, что полезно. Например в Кастанеде это касается совета дона Хуана относительно того, чтобы не уделять много внимания себе, т.е. не распалять свое чувство собственной важности и т.п.. Но все эти положения Кастанеды естественно имеют своей целью достижение отличного от православного состояния. Точнее оно похоже на состояние правослваного, но вот христианским Богом здесь и не пахнет, а это нужно не забывать и всегда ограничивать свою восприимчивость к Кастанеде лишь только признанием полезности некоторых его положением, но не в коем случае не его учения в целом. Приведу выдержку из Василия Великого. “Нельзя пренебрегать никаким источников знаний, готовясь к великой битве в жизни, даже из языческих книг при правильном изучении можно извлечь пользу. Даже великий Моисей совершенствовал свой ум по наукам египтян, дабы прийти к познанию Того, Кто сущ. Позже в халдейской философии преуспел Даниил, чтобы в дальнейшем стяжать Божественное наставление... Однако не все без разробору нужно вбирать, а только душеполезное. Стыдно нам чураться пищи неудобоваримой, равно негоже избегать и уроков малоприятных. Надобно же, подобно горнему потоку, принимать все, что встречается на пути“. Василий Великий. А что касается Дениса, так это трагедия на самом деле. Нельзя его обвинять в том, что он неоязычник. Я сам православный и уже давно, и могу Вам сказать, что православие, если не знать его, так сказать, глубины, которая выражается в таких столпах, как Великие Каппадокийцы и другие, сама по себе очень нудная, скучная и тяжкая религия. Человек может смотреть только на фасад и ошибочно принимать за него православие. Сам по себе знаю, что хочется сильных личностей, хочется действительно неординарных и смелых идей, хочется чего-то такого, что тебя действительно бы заинтересовало до глубины души, что всколыхнуло бы твою душу, заставило бы тебя мыслить и искать дальше. В православии все это есть, но, как оказалось, оно немножко спрятано, так сказать, до того момента, когда ты укрепишься в вере и сможешь правильно понять весь огромный объем информации, который накоплен в православии за 2000 лет. Не всем удается удержаться до этого момента и человек, думая, что с этим все ясно, уходит в поисках истинной веры, так и не быв понятым, так и не поняв. С уважением, Виктор.

// Я сам православный и уже давно // Прошу прощения: Православный - кто? Язычник? // Позже в халдейской философии преуспел Даниил, чтобы в дальнейшем стяжать Божественное наставление... // Не потому, что “преуспел в халдейской философии“, а потому, что покаялся. // признанием полезности некоторых его положением, но не в коем случае не его учения в целом. // Полезности для чего? Вот Александр изучает вопрос о происхождении энергий в Б. И. для того, чтобы бороться с этим, а вы зачем изучаете Кастанеду? Я так понял, чтобы заняться оккультизмом? Прошу прощения, если неправильно понял. А вы поймите, что вера - не игра. Всё серьезно. И Богу не безразлично, для чего вы это делаете. А чем вам Библии не хватает? Неужели там не всё написано? // Человек может смотреть только на фасад и ошибочно принимать за него православие. // Если вы этот фасад, то православие можно причислить и к язычеству? Так? Может я вас совсем не понял? // “Нельзя пренебрегать никаким источников знаний, готовясь к великой битве в жизни, даже из языческих книг при правильном изучении можно извлечь пользу. Даже великий Моисей совершенствовал свой ум по наукам египтян, дабы прийти к познанию Того, Кто сущ. Позже в халдейской философии преуспел Даниил, чтобы в дальнейшем стяжать Божественное наставление... Однако не все без разробору нужно вбирать, а только душеполезное. Стыдно нам чураться пищи неудобоваримой, равно негоже избегать и уроков малоприятных. Надобно же, подобно горнему потоку, принимать все, что встречается на пути“. // А вы уверены, что ПРАВИЛЬНО поняли это? Понимаете ли вы, что разведка - приемлема, а использование трофеев здесь неприемлемо? Аминь.

Достопочтенный Макар! Я смотрю у Вас просто общая неприязнь к православию и Вы решили ее выказать и лично мне? Ну что ж. Это Ваше право. //Православный - кто? Язычник?// Конечно же не язычник. Я не верю во все эти языческие феньки, включая и кастанедовские. Я каждый день повторяю Символ Веры, в котором и отражается моя вера. Если хотите, то я могу Вам его написать, чтобы, так сказать, развенчать Ваши сомнения. Итак. Я верую во Единаго Бога, Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рожденного от Отца, Единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через которого все произошло на небе и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых. И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца исходящего, Коего вместе с Отцом и Сыном славим и почитаем, через пророков говорившего. Во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церквоь. Исповедую единое крещение во оставление грехов. Чаю воскресения из мертвых и жизни будущего века. Аминь. //// Позже в халдейской философии преуспел Даниил, чтобы в дальнейшем стяжать Божественное наставление... // Не потому, что “преуспел в халдейской философии“, а потому, что покаялся. // Простите, но Ваша мысль тут не ясна. Если Вас воспринимать буквально, то получается, что “позже в халдейской философии преуспел даниил, потомучто покаялся“. Да и в чем покаялся то? //Полезности для чего? Вот Александр изучает вопрос о происхождении энергий в Б. И. для того, чтобы бороться с этим, а вы зачем изучаете Кастанеду? Я так понял, чтобы заняться оккультизмом? Прошу прощения, если неправильно понял.// Я читал Кастанеду по той же причине, что я читал, например и Платона. Что же по Вашему я после прочтения Платона должен был вдариться в Платонизм или язычество? Вы запрещаете мне читать? Но это мое личное дело кого мне читать, а кого нет. Я просто исследую образ мышления этого писателя. У Кастанеды вполне понятные идеи, которые с магией в том смысле, в котором вы ее понимаете, не имеют ничего общего. Таким образом, при помощи Вашей логики можно сделать вывод, что и христианство самая настоящая магия. Как говориться, у кого что болит, тот о том и говорит. Или Вам может просто не известно, что занимающиеся колдовством и оккультизмом подлежат отлучению от Церкви? И, кстати, я не вижу в Кастанеде оккультизма? Где там оккультизм то? Там скорее сребролизм Кастанеды, который на своих идеях сделал много денег, но оккультизма, как такового в книгах нет. То, что написано в книге - это одно, а то, что делают те, которые ее прочитали - это совсем другое. //Если вы этот фасад, то православие можно причислить и к язычеству? Так? Может я вас совсем не понял?// Я не фасад православия. Как высоко Вы меня оценили! Новое звание прямо получилось. Кто-то столп православия, а кто-то фасад православия. :-) Да какой из меня фасад? Из меня бы пыль православия получилась бы хотя бы, а Вы уже в фасады меня зачислили. Вы просто не поняли всего контекста. Там я говорил о том, что некоторые люди, восприняв только какие-то внешние атрибуты православия, принимают их за само православие, а это далеко не так. //А вы уверены, что ПРАВИЛЬНО поняли это? Понимаете ли вы, что разведка - приемлема, а использование трофеев здесь неприемлемо?// Почти здравая мысль! Только маленькая поправочка. Трофеи здесь тоже можно использовать, если их использование идет на пользу тому, кто ими пользуется. Василий Великий, в указанном мною в предидущем сообщении труде под названием “К юношам“, приводит множество выдержек из античных поэтов и философов и учит поступать так как они, если их поступки исполнены благородства и евангельской любви к ближнему. Если язычник поделится хлебом с нищим, то по вашему это не будет являться достойным примером для подражания и христианам? По моему будет. Поэтому если я прочитаю о таком поступке в самой языческой книге из всех языческих, то я возьму этот трофей на вооружение и буду его использовать. С уважением, Виктор.

//Мне кажется, что произведения ученика Дона Хуана рассчитаны на гордыню в человеке.// Зря Вам так кажется. Никакой гордыни там, конечно же нет. Один из существенных моментов учения – нужно принять свою судьбу. Не бороться с ней, не роптать, принять с благодарностью все что выпало в жизни. И еще, кн. 10 - «Если ты настоящий воин-путешественник, будь безупречен! Заботься о своем мире. Почитай его, защищай его даже ценой собственной жизни!» Где же тут гордыня ?

Уважаемый Виктор, по прочтении Вашей реплики у меня появилось несколько вопросов. Не могли бы Вы ответить немножко подробнее вот в этих частях: >Когда ты веришь - ты двигаешь горы, если не веришь, то и камушка сдвинуть не можешь. И если Вы помните, Дон Хуан сравнивает себя и своих друзей с монахами или монахов с ними. Вот тут: не могли бы Вы сказать - всё ли равно, от кого дана сила - двигать горы и чьим именем, или, по-Вашему, это неважно, а главное - чтоб сдвинуть горы, проявив силу веры (поклоняясь)неважно в кого? >А смысл жизни каждого человека - это избежать смерти, победить этого вечного врага человека. Что Вы вкладываете в понятие “избежать смерти“? По предыдущему >В качестве жестов духа маги (термен “маги“ применим здесь постольку поскольку лучшего термина просто нет, если хотите, то маги - это верующие, но маги не в коем случае не колдуны по Кастанеде)проявляют все лучшее в себе и молча предлагают это абстрактному“. Если я поняла Вас правильно, Вы одобрительно относитесь, если православный проявляет в себе всё лучшее во время молитвы. Как Вы себе это представляете (ввиде перечисления своих хороших поступков во время молитвы или ещё как-то)? Заранее спасибо за ответы. С уважением, Наталия.

//Вот тут: не могли бы Вы сказать - всё ли равно, от кого дана сила - двигать горы и чьим именем, или, по-Вашему, это неважно, а главное - чтоб сдвинуть горы, проявив силу веры (поклоняясь)неважно в кого? // Важно в кого, Наталия и важно от кого. Здесь я говорю только лишь о вере. Если у тебя не будет веры, то даже, покланясь диаволу ты все-равно ничего не сдвинешь. Ведь Иисус сам сказал, что верующие в него сотворят дела и больше него. А почему сейчас их никто не творит так, как творили раньше? Вспоните один апостольский век. Да там чудес больше чем нужно - на каждом шагу. А сейчас? Бог замолчал? Здесь два варианта: либо замолчал Бог, илбо замолчали люди. Бог замолчать не может по причине того, что он всегда во все времена тот же, а вот люди в него веровать перестали. На самом деле мы только говорим, что мы верим, а на деле мы, образно говоря, верим ну от силы на 1 процент от 100. Понимаете? В этом смысле до Хуан и сравнивает себя и своих друзей с верющими. Они, может быть, идут и не потому пути, но они непреклонно следуют к своей цели и ничто и никто их не сможет остановить - либо они станут свободными, либо смерть похлопает их по левому плечу. Они верят в то, что они делают и принмают мир таким, каков он есть, без поблажек, без снисжодений, где каждый поступок может быть последним в твоей жизни. А вы имеете такую же непреклонную веру в то, что Вы делаете? Готовы ли Вы принять то, что может быть Ваша вера тщетная? Если вы веруюте в Христа, то Ваша вера должна быть твердой, непоколебимой и никакие препятствия в жизни не смогут Вас оторвать от Церкви, заставить быть вне Христа. И сам Христос говорил, что в меня веруйте и в Бога веруйте. Так что Ваша вера должна быть максимально приближена к тем 100 процентам. И горы двигать Вам будет подсилу. Ведь не могут же слова, сказанные Господом не исполниться? А если не исполняются, то дело не в отсутствии Бога, а в Вас и в вашей вере, а в глобальном смыле в нас самих. Того, что есть у нас, хватило на больших, чем мы. //Что Вы вкладываете в понятие “избежать смерти“? // Никогда не умирать, жить вечно. Христос нам по-моему именно вечную жизнь и обещал, но только не просто вечную жизнь, а вечную жизнь рядом с Богом, что еще в 100 тысяч миллиардов раз лучше, чем просто вечная жизнь. А вот мысли дона Хуана на эту тему: “Когда воина начинают одолевать сомнения и страхи, он думает о своей смерти. Мысль о смерти - единственное, что способно закалить наш дух“. “Только принятие идеи смерти может дать воину отрешенность, достаточную для того, чтобы принуждать себя к чему бы то ни было, равно как и для того, чтобы ни от чего не отказываться. Он знает, что смерть следует за ним по пятам и не даст ему времени ни за что зацепиться, поэтому он пробует все, ни к чему не привязываясь“. “Смерть - это вращение; смерть - это сияющее облачко над горизонтом; смерть - это мой разговор с тобой;смерть - это ты и твои записи в блокнтое; смерть - это ничто. Ничто! Она здесь, хотя ее нет здесь вообще“. “Смерть - наш вечный попутчик. Она всегда находится слева от нас на расстоянии вытянутой руки, и смерть - единственный мудрый советчик, который всегда есть у воина. Каждый раз, когда воин чувствует, что все складывается из рук вон плохо и он на грани полного краха, он оборачивается налево и спрашивает у своей смерти, так ли это. И его смерть отвечает, что он ошибается и что кроме ее прикосновения нет ничего, что действительно имело бы значение. Его смерть говорит: “Но я же еще не коснулась тебя!“ “Если воин что-то решил, он идет до конца, но при этом он непременно принимает на себя ответственность ха то, что он делает. Что именно воин делает - значения не имеет, но он должен знать, зачем он это делает, и действовать без сомнений и сожалений“ “То, что воин называет волей, есть сила внутри нас самих. Это не мысль, не предмет, не желание. Воля - это то, что заставляет воина побеждать, когда его рассудок говорит ему, что он повержен. Воля - это то, что делает его неуязвимым. Воля - это то, что позволяет шаману пройти сквозь стену, сквозь пространство, в бесконечность“. “Воин должен сосредоточить внимание на связующем звене между ним и его смертью, отбросив сожаление, печаль и тревогу. Сосредоточить внимание на том факте, что у него нет времени. И действовать соотвественно этому знанию. Каждое из его действий становится его последней битвой на земле. Только в этом случае каждый его поступок будет обладать силой. А иначе все, что человек делает в своей жизни. Так и останется действиями глупца“. “Смерть ожидает нас, и то, что мы делаем в этот самый миг, вполне может стать нашей последней битвой на этой земле. Я называю это битвой, потому что это - борьба. Подавляющее большинство людей переходит от действия к действию без борьбы и без мыслей. Воин-охотник же, наоборот, тщательно взвешивает каждый свой поступок. И поскольку он очень близко знаком со своей смертью, он действует рассудительно, так, словно каждое его действие - последняя битва. Только дурак может не заметить, насколько воин-охотник превосходит своих ближних - обычных людей. Воин-охотник с должным уважением относится к своей последней битве. И вполне естественно, что послений поступок должен быть самым лучшим. Это доставляет ему удовольствие. И притупляет страх“. //Если я поняла Вас правильно, Вы одобрительно относитесь, если православный проявляет в себе всё лучшее во время молитвы. Как Вы себе это представляете (ввиде перечисления своих хороших поступков во время молитвы или ещё как-то)? // Честно говоря, Наталия, мне тяжело говорить что-то по поводу молитвы и того, как ее практиковать, просто потому что это будет лишь моим взглядом, который может быть ой как далеко от истины. Скажем так - я говорю свое личное мнение, которые может быть неправильным. Предлагать все самое лучшее Богу значит стараться угодить Ему, исполняя его заповеди, в том числе усердно и искренне молиться Богу. Ведь все, что есть в Вас самого лучшего это ведь от Бога у Вас и предлагать ему это еще значит и благодарить его за дарованную благодать, которая поддерживает Вас и делает Вас чистой сердцем, благодарить за дарованную веру в Него, за избавление от искушения. Ведь эти качества любви к Богу и есть в Вас самое лучшее. Хорошие поступки перечислять не нужно. Ведь мы же не фарисеи, чтобы только внешне молиться и приписывать себе все свои заслуги. Бог и так видит все Ваши заслуги. Ему нужна чистота сердца. Вы просто молитесь Ему, выражаете свою веру в Него и этим молча, без слов предлагаете ему все самое хорошее в себе. Ей Богу тяжело об этом говорить. Просто не хочется вводить Вас своими измышлениями в возможное заблуждение. Но примерную направленность своих мыслей по этому поводу я Вам показал. Впринципе, ничего нового. С уважением, Виктор.

Уважаемый Виктор, спасибо за ответы. У меня появились ещё вопросы. :) О том, чтобы двигать горы... мой вопрос был не совсем об этом. Сейчас постараюсь уточнить. Вы пишете:“Если у тебя не будет веры, то даже, покланясь диаволу ты все-равно ничего не сдвинешь.“ А как же искушение Иисуса, когда дьявол обещал ему полную власть (заметьте, этой дьявольской силой действительно можно двигать горы, заплатив “малостью“)? Т.е Вы всё же считаете, что двигать горы можно только силой Господа? Вы считаете, что только верой в Христа можно творить невозможное (с точки зрения науки - чудо)? А как же тогда “ чудеса“ “исцелений“ от оккультистов? Вы не верите, что они могут “исцелить“? Вы пишете, что нынче чудес именем Его не случается. А как же те, кто ныне причисляется к лику Святых? Да, требует времени рассмотрение - от имени кого и по воле происходили чудесные исцеления и другие чудеса - как-то так сложилось, что Церкви не всё равно, чьим именем они совершались. Вы не задумывались - почему? А чудеса есть... есть они. “И горы двигать Вам будет подсилу.“ - говорите Вы. А мне не нужно двигать горы, вот так случилось. :) Зачем мне двигать горы? О смерти. Заметьте, из контекста следует, что речь идёт лишь о смерти тела. Ни в одном из процитированных отрывков я не нашла упоминаний о душе. “смерть - единственный мудрый советчик“ - Вы с этим согласны? У Вас нет других, более важных и авторитетных для Вас советчиков? “Что именно воин делает - значения не имеет, но он должен знать, зачем он это делает, и действовать без сомнений и сожалений“ Т.е., иными словами, не имеет значения: пьянствуешь ли ты, предаешься прелюбодеянию, крадешь - главное, чтоб знать, зчем ты на это пошел - а дальше уж идти не оборачиваясь и не задумываясь? Вы с этим согласны? “Только дурак может не заметить, насколько воин-охотник превосходит своих ближних - обычных людей.“ Т.е. тот, кто не замечает превосходства воина, идущего без сомнений, с уверенностью в своей правоте по пути грабежа, разбоя, насилия (ведь, по процитированному выше мнению, важно просто идти смело и без сожаления, не так ли?) - тот просто дурак? Вы с этим согласны? Вопрос не по теме. А как вы относитесь к идеям сверхчеловека Ницше? Вы согласны с ними? “Каждое из его действий становится его последней битвой на земле. Только в этом случае каждый его поступок будет обладать силой. А иначе все, что человек делает в своей жизни. Так и останется действиями глупца“. Значит всё, что мы делаем в жизни - глупо и не имеет значения, за исключением “последней битвы“ воина, я правильно Вас понимаю? Т.е на Страшном Суде всё неважно, кроме того, что человек шел в каждую битву неважно за какие идеалы, как в последнюю, не боясь смерти - это логически вытекает из сказанного, не так ли? Вы согласны с такой постановкой вопроса? “Воин-охотник с должным уважением относится к своей последней битве. И вполне естественно, что послений поступок должен быть самым лучшим. Это доставляет ему удовольствие. И притупляет страх“. Поступок должен быть самым лучшим - какой критерий “лучшести“, я не совсем поняла. Т.е. всё равно, смерть ли это христианского великомученника или воина-охотника? Вы согласны, что они равноценны для христианина? “Притупляет страх“ - страх перед чем? Чего боится этот воин? Смерти тела? Вы пишете:“Что Вы вкладываете в понятие “избежать смерти“? - “Никогда не умирать, жить вечно. Христос нам по-моему именно вечную жизнь и обещал, но только не просто вечную жизнь, а вечную жизнь рядом с Богом, что еще в 100 тысяч миллиардов раз лучше, чем просто вечная жизнь.“ Всем ли обещал Христос именно такую вечную жизнь - рядом с Ним? Всем, в том числе воинам, занимавшимся лишь хождением по пути с уверенностью - неважно, куда грядеши, ради чего - лишь бы был уверен? Я правильно понимаю Вашу мысль? О молитве не буду спрашивать, раз это так интимно. Я пытаюсь понять, что Вас так восхищает в этой книге. Вот, собственно, мой осеновной вопрос - остальные вытекающе-уточняющие. Заранее благодарю за ответы. С уважением, Наталия.

Уважаемый Виктор, Вы задали мне вопросы. Моя очередь отвечать. :) “Ведь Иисус сам сказал, что верующие в него сотворят дела и больше него. А почему сейчас их никто не творит так, как творили раньше?“ Я не думаю, что их сейчас не творят - просто стоит почитать о чудесах, которые уже признаны Церковью. “Вспоните один апостольский век. Да там чудес больше чем нужно - на каждом шагу. А сейчас? Бог замолчал? “ Я полагаю, невелика заслуга, уподобляясь Фоме, влагать персты, чтоб убедиться в чуде. Поверить, не видя чуда, куда как сложнее, мне кажется. Я иногда даже думаю - по слабости нашей Господь до сих пор являет нам чудеса. :( Как Фоме. :( “На самом деле мы только говорим, что мы верим, а на деле мы, образно говоря, верим ну от силы на 1 процент от 100. Понимаете? “ Я не могу говорить “мы“ - я за себя ответчик. Я верую так сильно, как могу. “А вы имеете такую же непреклонную веру в то, что Вы делаете?“ Я делаю много чего. :) Конкретно - что Вы имеете ввиду? Верю ли, что я мою посуду после еды или то, что я верую в Бога? Да, я верую так непреклонно, как могу. И по вере моей мне воздается. Я ответила на Ваш вопрос? “Готовы ли Вы принять то, что может быть Ваша вера тщетная?“ Моя вера - тщетная? Нет. Нет, нет и нет. Если я не ответила на Ваши вопросы - уточните, пожалуйста, я постараюсь ответить. С уважением, Наталия.

Здравствуйте уважаемый Виктор, хочу поделиться с вами и со всеми моим пониманием вопроса привлекательности некоторых изречений дона Хуана. Веры у него пожалуй и в прямь поболее будет чем у некоторых, христиан, только вот в кого или во что? В этом всё дело. Загадка же его привлекательности, на мой взгляд лежит всё в тех же сатанинских обещаниях всего чего душе угодно, как это было при искушении Спасителя. Вспомните йогов, смысл их медитаций есть управление своим духом и телом, но не с Божьей помощью а самостоятельно и к стати высшая степень совершенства в йоге как в прочем и у дона Хуана- это уход в другой мир, т.е. самоубийство. Этот изощрённый сатанинский способ довести человека до самоубийства или просто убийства можно встретить во многих других языческих “культах“. Например: Геена огненная это вполне реальное место под Иерусалимской стеной в ввиде большой впадины, где язычники, среди которых явно были и евреи часто грешившие язычеством, так вот в этой впадине язычники приносили в жертву идолам своих детей. Во время таких жертвоприношений там стоял страшный крик и вопль сжигаемых младенцев. Поэтому и в Библии упоминается страшный крик и скрежет зубов. Это я запомнил из моего посещения Иерусалима и потом ещё где-то читал такое же обьяснение этому названию. К стати по этому поводу хочу возразить против вашего утверждения что: “всякая религия стремиться к сохранению жизни.“ Язычники прсто не замечают, что служат сатане- врагу человечества, цель которого - погубить как можно больше глупых людишек падких до попыток собственного самосовершенствования в обход молитвы, кротости, смирения, любви и всех христианских добродетелей, стяжаемых только у Господа и только ценой труда и веры. Хочу ещё напомнить что Люцифер или Денница был первым ангелом, первым помошником у Господа. Кому же как не ему знать все (или почти все) законы мироздания, законы духовного мира, ведь он за собой треть ангелов увлёк. Не нас с вами невежественных человечков,а АНГЕЛОВ, которые самого Господа лицезрели. Так что нам надо быть на чеку и изо всех сил держаться за Господа нашего, который не пренебрёг нас малодушных и маловерных но стал человеком и дал себя распять на кресте. В отношении духовного видения и способности общяться с животными и растениями, мы можем видеть, что дар этот стяжается очень не просто и не все Святые сподоблялись такого дара Божия. Помните, что говорил преп. Серафим Саровский, видевший бесов, он говорил, что они гнусны так, что простому человеку невозможно и вынести этого зрелища. А что видет дон Хуан? Явно какие то грёзы, которые только частично отражают реальность в каком то искажённом измерении. Можно ещё долго говорить о умении сатаны строить прекрасные и волшебные миражи, которые всегда находятся в противоположной от Евангелия стороне, но я уже не могу, всё таки пол четвёртого утра уже. С уважением, Павел.

Здравствуйте, Виктор. Спасибо за ответ в теме 2333, я последнее время не часто бываю на форуме, поэтому долго не отзывался. Решил откликнуться в этой теме. >Вы забыли сказать самое главное. Цель жизни война это не сбежать из мышеловки, с этой земли, потому как Дон Хуан и его партия постоянно учат Карлитоса любить эту землю, любить мир в котором он живет, относиться к нему с состорожностью и брать от него лишь только то, что тебе необходимо, а не безпощадно его губить. Честно говоря, у меня создалось впечатление, что чему конкретно учит дон Хуан Карлоса, не знает ни Кастанеда, ни, тем более, читатели его книг. От книги к книге точка зрения Карлоса на то, что же всё-таки главное в учении дона Хуана, существенно меняется. Если бы книги продолжали бы выходить, возможно, она поменялась бы еще раз. >Главнейшая цель война - обрести полную свободу и избежать смерти, сделать так, чтобы в тот, день когда она придет за тобой, проскользнуть мимо нее в “бесконечность“. Да, вопрос только в том, какую онтологическую картину воин должен ради этого воспринять как “реальную“. В связи с этим у меня к вам вопрос. Основное противоречие, которое я вижу в книгах Кастанеды, следующее: Сначала идёт долгий разговор о тонале и роли языка в построении мира, утверждается, что все наши представления о Боге, дьяволе, о религиозных вопросах вообще обусловлены структурой нашего языка, тем что нас так НАУЧИЛИ воспринимать мир и моделировать разные понятия у себя в голове. Говорится о том, что все эти понятия - лишь результат “движения точки сборки по малому участку ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ полосы“, а истинная реальность - это невыразимый “нагваль“. Идея это очень сильная. Ксендзюк не зря пишет, что это мина замедленного действия под все религии вообще. Но посмотрим, что утверждается потом. Потом возникают “неорганические существа“, которые и оказываются самой что ни на есть реальностью - и общается Карлос с ними, и “энергия для движения точки сборки“ находится в их мире, и прочее. Что получается? Получается, что Бог - это результат действия нашего тоналя, продукт работы нашего языка, т.е. просто способность человека определенным образом компоновать у себя в мозгу разные понятия, большей частью к тому же заимствованные из социума. А вот “неорганические существа“ - объективная реальность, данная (при желании и упорной работе) нам в ощущениях. Какая то уж слишком односторонняя и однонаправленная “тонализация“ религиозных воззрений, вы не находите? Мол, Бог - это тональ, а вот “неорганические существа“ - реальные “союзники“ настоящего воина. Как вы это противоречие для себя объясняете? Дмитрий. PS. Всем участникам. Я как-то ответил Виктору по данной теме, но в это время на форуме были тех. неполадки и много тем “обвалилось“. Поэтому я открыл новую тему - 2333, где и написал ответ (и, честно говоря, надеялся, что Андрей-админ, когда всё нормализуется, “подошьёт“ этот ответ к исходной теме). Там я предлагаю свое мнение по учению дона Хуана, посмотрите, кому интересно, и выскажите, если хотите, свои соображения. Можно в данной теме. Спасибо.