Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

И сколько же “Григорий“ вам с братьями нужно свидетельств, чтобы убедиться в собственном национал-социализме? Или нужно, чтобы кто-то из Святых Отцов из гроба восстал с обличительной речью, или на стене надпись огнём объявилась?

Уважаемый Егор, все, что вы говорите, замечательно, более того, если В. Честнову недостаточно ваших примеров и источников, я готов представить как доказательство отчет Московской городской Думы за период с 1903 по 1913 гг., а таке же рассказ о воспоминаниях моей прабабушки и бабушки о предвоенной России. Однако - речь то идет не об этом, да Россия имела самое прогрессивное трудовое законодательство, и первая в мире разрешила и поддерживала деятельность профсоюзов, да Россия опираясь на свою военную мощь, тем не менее, устами своего Государя заговорила о разоружении, о мирном сосуществовании народов, да темпы экономического роста были невероятны не то что на фоне нынешней России, но и на фоне мировой экономики в целом. Да, да, да и еще раз да - все это было, и все это в одночасье рухнуло в бездну. История штука ехидная и очень немилосердная. И в ней записано, что император Николай Александрович Романов - не сумел удержать бразды правления в своих руках. Иной раз кажется (а может так и есть), что в такие моменты у руля должен сидеть костолом вроде Ленина или Сталина, который кованным сапогом продавит хребет народу, но усидит, удержит власть и уничтожив сотни, тысячи - спасет миллионы. Николай II, выбрал иное, он снял с себя ответственность и на крутом повороте оставил “русскую тройку“ без управления, на волю прихотливого случая, а вернее на волю неумолимого и методичного врага, которому все средства хороши. Я не берусь судить или устанавливать истину, я на руках имею результат - судьбу моей страны, и судьбу моей семьи - кто виновен в этом - не знаю, кто пострадал вижу воочию. Но то, что звеном в цепи событий приведших нас “сюда“, было неумение Императора справится с внутриполитической ситуацией в стране - факт настолько бесспорный, что его даже и обсуждать как то неудобно. P.S. О Распутине и прочих “старцах“ при императорском семействе я думаю мы говорить не станем...

Надо было меньше ворон стрелять...

Уважаемый Василий, с первоисточниками у меня все в порядке, и Алексей Михайлович проводя политику открытости западному опыту, тем не менее, оставался истинно православны Государем. Вы говорите о “вбитом клине“, а говорить надо о стремлении вывести Православие из того “нокдауна“, в котором оно оказалось после падения Византии, и вывести на рельсы именно вселенскости, в пику узко националистическому чванству (иудейству - в конечном счете). Реформы Царя Алексея Михайловича были исключительно грамотные, и не его вина, что повернулось так, а не эдак - он свое дело сделал, как мог в силу своей совести и веры. Петру досталось государство, которое было уже “вспахано“ для доброго посева, и не вина отца, если сын оказался остолопом, который ни одного дела не доделал до конца, разворошил страну так, что она только через 200 лет еле-еле начала приходить в себя. По Новгородской республике. Ни Новгород, ни Псков никогда не входили в Ганзу - не было этого, они были торговыми партнерами Ганзы, но не более. Псков никогда не имел самостоятельного политического значения, и только накануне падения Новгорода отделился от него (получил отдельную Епископскую кафедру), признавая тем не менее политические права “брата старейшего“ - Новгорода, то есть находясь от него в вассальной зависимости. До последнего момента - Новгород и сам состоял в вассальных отношениях с великокняжеским престолом, а форма разграничения прав и полномочий двигалась и в ту и в другую сторону особенно в эпоху предшествовавшую установлению олигархического правления “вятших“. Да, Город “нанимал“, а вернее принимал “на кормление“ различных князей и по идее свободным своим волеизъявлением, но на поверку, на “Ярославовом дворище“ сидел великокняжеский наместник, и воля Великого князя учитывалась, и сугубо. Ни дня не оставляли Новгород в “покое“, являясь, особенно в последние времена своей “независимости“ почти единственным источником поступления денег в Великокняжескую казну, город периодически пытался обособится, и ему с той же периодичностью не давали этого делать - начиная с военных походов, и заканчивая голодной блокадой. Если не брать раннеклассовый период развития, то на протяжении всего времени не вече правило в городе, а торговые и владельческие корпорации - “концы“ и “братства“, а под конец истории - у руля встала бюрократическая система посадничества. Если это демократия, тогда я - сиреневый паровоз. В патриархальном обществе нет и не может быть демократии, а о гражданском обществе и речь тогда не могла идти. Кстати, если уж определять политическую систему Новгорода, то ее надо назвать олигархической теократией, потому что возглавлял “республику“ Архиепископ Новгородский, а посадник был лишь администратором, и именно Архиепископа избирали жребием, а посадником становился глава возобладавшего клана. Впрочем, не в этом суть моих размышлений, а в том, что если даже “Новгородская республика“ и существовала, то с того момента прошло столько времени и произошло столько изменений, что она для нас не более чем музейная старина, реального вклада в размышления на тему о пути и “вожатом“ - она не в состоянии сделать. При условии, что вся последующая история страны и народа, это история Самодержавной Монархии, которая, увы, более не возможна (почему - это уже другой вопрос - по крайности, нам не дадут ее установить), то вопрос о “православной республике“ - открытая тема. Есть высказывания по этому вопросу Солженицына, но я с ними, к сожалению не знаком. Виталий Иноземцев

Юрий, я не совсем понимаю, за что я приносил извинения и когда я это делал, но за ответы спасибо. Теперь, по сути: Президент протестант, у которого больше развито чувство индивидуальной ответственности... Это утверждение напоминает мне утверждения о том, что у православного, мусульманина, иудея.... чего то там больше лучше, а чего то и быть не может. К сожалению это не так и последние времена тому свидетели (примеры у всех на слуху, так что и ссылаться на них не будем) Апелляция к общественному мнению так же не работает, хотя бы потому, что обращается все это в откровенный балаган и показуху по типу западных избирательных компаний. //А в православии все эти моменты размазаны по громадному пространству,конкретных решений нет.Каждый поступает как ему заблагорассудится.Ответственности нет.// По поводу этой фразы, я попросил бы вас растолковать ее подробнее, то есть из чего вы вывели свои слова, и переформатировать ее так что бы было более понятно, а то, я, каюсь, ничего не понял. //Куда поведёт православных// президент протестант. Вот тут вы меня как-то не поняли, здесь я видимо чего то не дообъяснил. Речь не идет о Церкви, хотя и о Церкви то же (вот вы говорите - свобода вероисповеданий, а я считаю - свобода развращения). Речь идет об общественном устройстве, которое хотя бы мало-мальски соответствовало умонастроениям, или чаяниям православных. И ведь речь не идет о том, что такой президент приведет страну к экономическому или политическому краху - вовсе нет, в этой области, как раз может происходить перемены к лучшему, движение в сторону и изобилия и сытости, и даже политического и экономического могущества государства. Но вот что за этим произойдет? Если то же что в современных “странах запада“, то лично для меня, как для человека верующего это означает смерть, причем смерть самую страшную - духовную. Подобно “гробам повапленым“ современные “львы цивилизации“ еще двигаются, еще страшны, но уже одной ногой в могиле, и не сегодня-завтра придут им на смену силы и государства иные. И что самое страшное процесс этот повторяем, то есть, воспроизводим, а значит, может передаваться как эстафетная палочка от народа к народу. Хотим ли мы включаться в эту эстафету или нет - вот в чем вопрос?! //Вы сами признали - Православие не панацея// Да я сказал эти слова, но и протестантизм не панацея, и ничто не панацея, но выбор то мы делаем! Да и православный глава государства способен его “угробить“ не хуже любого другого, но не меньше он способен и на противоположное, или вы считаете, что не может быть политик православным христианином? Другой вопрос, что в силу ряда причин - мы имеем то, что имеем. Но, уверяю вас, что экономика никак не связана с вероисповеданием потому, что вексельный кредит не изменится от того, кто его будет осуществлять. Так на что же влияет вероисповедание? Быть может это вопрос надуманный, и пусть он будет хоть последователем культа “вуду“, - если он грамотно и честно будет исполнять свои обязанности и отрабатывать свой “хлеб“ перед избирателями, то и пусть его. К сожалению, это не так. Я уже коснулся темы “свободы вероисповедания“, теперь черед за всем остальным. Так вот, современное социокультурное и экономикоправовое устройство “западного“ (мы то ориентируемся на цветущий запад) прекрасно работает, несомненно оно сейчас наиболее успешная человеческая конструкция, но, что лежит в основе этой конструкции - определенные устремления и чаяния конкретных людей. Они имеют место быть, и я лично отношусь к ним как к личному выбору (смотри сам). Но к христианству эти устремления имеют уже весьма отдаленное отношение - для меня это ясно точно так же. Я исхожу из того, что русские христианский народ порченый, правда, коммунистами, но христианский, и все реакции у него (даже сейчас) именно христианские. Вступив на путь развитие основанием и символом которого по праву назовем похоть (в смысле следование своим, индивидуальным интересам и хотениям) и сутяжничество - именно в это выродилась фраза о правах человека, а “апофигеем“ борьбы за права, по праву можно считать “моника - гейт“ и бомбежки Косово, так вот “мы“ станем как “они“, и тогда - зачем нам такое процветание? По идее, тут надо бы написать о поиске “своего“ пути, ибо если не мы, то кто же?! Но чего то я притомился - допишу в следующий раз, простите. Виталий Иноземцев

Кстати, если у кого стоят вопросы по “длинне“ текстов, то милости просим - на сайт с анекдотами, там все просто, и главное, коротко! ;-)

С первоисточниками , у нас с Вами не может быть все в порядке , т.к. писцовые книги , летописи , и.т.п. только начинают переиздаваться в “неправленом“ виде , образца 1917г, но ведь правки были и до того .Я пять лет прожил во Пскове , участвовал в раскопках , изъездил в доль и поперек область, общался с историками. Так вот , они бы Вам сказали , что Вы излагаете точку зрения московской школы , а есть еще и так называемая питерская.Вопрос , который Вы затронули , упомянув северо-русские земли , является одним из ключевых в споре школ.Беда в том , что спор этот был не всегда честен , стороны частенько манипулировали фактами и.т.п.Приведу Вам маленький пример: во времена Александра Невского , перед северными землями , встал вопрос -с кем быть ? С татарами , или с “немцами“? И именно союз с Ганзой (Если Ганза сама по-себе союз, то союзники Ганзы не есть ли ее члены?) сыграл решающую роль в выборе Псковской и Новгородской верхушек , поддержанных немалой частью населения .“ Немцы “ обещали защиту от татар , посягательств южных князей , торговые льготы. Именно по-этому , Псков открыл ворота рыцарям ордена , будучи готовым выдержать долговременную осаду , не говоря уже о том , что рыцари без труда дошли до столицы земли , поглотив массу русских городков , которые мы теперь знаем под различными эстонскими названиями. Новгород готовился повторить судьбу своего младшего брата , однако , Невский , избравший “татарский“ путь ,совершил по сути гос. переворот , расправился с “западниками“ не хуже , чем “псы-рыцари“ с его сторонниками в Юрьеве (Тарту) .Конечно , князь был прав. Едва ли не единственным требованием ордена был переход в католичество , в то время , как татары веру не трогали , но вот этот эпизод , многое иллюстрирует... Далее , я готов записаться вагончиком Вашего сиреневого паровоза, но Вы описали классическую модель демократии (можете добавить кавычки) средневековой Европы , более того , мы тут в пионерах значимся , если учесть , что такие модели созрели там ближе к среднему и позднему средневековью. Другое дело , что демократии в учебниках философии и истории описываются разными словами... Монархия бесспорно стала красной нитью нашей истории , уж слишком красной, Виталий. И слишком уж небесспорно , начиная с рюриков, обоснование легитимности этой власти. Впрочем ,наш new-car Борис II, даже с этой точки зрения - типичный монарх , пародийная смесь своего тезки и Петра III. Потому-то Россией так долго правили коммунисты, что все старались походить на Царя-Батюшку, потому , так легко скинули Горбачева , что он решил сыграть в дем-игру , я-де царь , но не уже батюшка (на кой нам такой ?!)...Между тем , идея земств , кстати подхваченная Солженицыным в последних его работах , почему-то старательно игнорируется нами . С Уважением, Василий

Егор! С уважением относясь к приведенным Вами цифрам , спрашиваю , : а не считаете ли Вы лучшие в мире танки ,одни из лучших в мире самолеты , лучшее в мире стрелковое оружие,Висло-Одерскую операцию ,“Доктор Живаго“, фильм “Броненосец Потемкин“ , ядерную физику, и даже космический полет заслугой Иосифа Сталина? Не говоря уже о том , что все достижения эпохи коммунистического строительства , непременно сравнивались с любым Вашему сердцу 1913-м годом(нули и процентные знаки рябят на страницах газет)...По числу военных побед , нам не было равных. А трудовая дисциплина! А железные дороги! А золотые медали в спорте?А энтузиазм !( В Анпиловцах до сих пор жив!). А раненные , откликавшиеся на сталинский призыв, бежавшие из госпиталей на фронт , уж не примеры ли чудес исцеления ? А по поводу сравнения с Ельциным скажу так :вряд ли кто-нибудь еще в нашей истории так распоряжался верными ему и Отечеству людьми. P/S Брат моего прапрадеда(сражавшийся в составе русского экспедиционного корпуса) прислал из Парижа письмо :“нас продали за долги...“ Василий

Предлагаю перенести наш разговор в тему под названием “О монархии, демократиии и Новгородской республике“, а то мы эту тему засоряем... С уважением Виталий Иноземцев

Извольте сударь!:)

Здравствуйте Виталий! Прежде всего спасибо за то, что Вы очень точно дополнили то, чего я не успел сказать... Добавлю только еще насчет Распутина, раз уж Вы его к чему-то вспомнили. Достаточно почитать объективные документы крайне небольшое значение этой фигуры и мифичность 99% того, что говорили на эту тему враги монархии... Что же до неумения, то повторю свою реплику с которой собственно и начался разговор. Давайте не судить о всем в свете конца. Не раз и не два за историю в битве погибали достойнейшие и лучшие, погибали преданные и оболганные всеми. Священное Писание дает нам множество примеров - например благочестивого царя Иосию (4 Цар. 23-24). История - тоже, тот же Наполеон, бывший все же не только завоевателем, но и законодателем, политиком прямо скажем не рядового масштаба. Ни раз и ни два лучшие (не только морально, но и политически) шли ко дну, в то время как худшие выплывали. Однако объявлять из-за этого лучших худшими - попросту грех. Мы поем на богослужении “Господь крепок, Господь силен в брани, Начальник Мира“... А между тем, на земле совершилось грехопадение. И мы страдаем, страдают дети, мы мучимся и умираем. И длится так намного дольше, чем большевистское правление. И потеря наша намного страшнее, чем дореволюционная Россия. Но мы ведь не обвиняем Бога в том, что он - “плохой политик“. Хотя речь идет о куда более важных материях. Мы не ругаем его за то, что возле райского дерева он не поставил роту мотоциклов с пулеметами... Здесь парадокс свободы. Государь мог и имел право сделать все, что было в его силах, чтобы сохранить империю и монархию, гибель которой предсказывали не только пророки, но и просто политологи еще при его деде. Но он не мог и не имел права сидеть на штыках. Россия (точнее - та ее часть, которая узурпировала себе монопольное право говорить от имени России) от него отреклась и ему оставалось только отречься от нее. Крепость отречения России была засвидетельствована гражданской войной, когда никто из белых так и не выдвинул лозунга восстановления монархии, хотя, по свидетельству Троцкого, выдвини они этот лозунг - большевиков бы смели в два месяца... Увы. Такова трагедия свободы. И “бездарность“ Государя тут нипричем.

Уважаемый Василий! Я не против риторики. Но давайте будем прибегать к риторике, опирающейся на факты, даже если оные факты в чем-то противны нашему “просвещенному сознанию“. Сталин и в самом деле несет ответственность и за лучшее в мире разное оружие (Как никак он лично его принимал), и за ядерную физику(Как никак - это была его воля и его инициатива - мало того, за физику несет ответственность еще и “цветок душистых прерий“, усилиям которого мы обязаны бомбой наполовину), и за Висло-Одерскую операцию - тоже, в частности за ее начало раньше срока по причине разгрома союзников в Арденнах. За космос не несет. Он ракет не любил. А насчет коммунистического строительства - бросьте. Потому и сравнивали с 1913 годом, что прекрасно знали - к 1941 Россия находилась бы на просто недосягаемой для сталинского СССР экономической высоте. Так называемая “индустриализация“ была во многом восстановлением того, что утратила Россия за годы гражданской мясорубки... И еще товарищь Сталин несет ответственность за миллионы замученых его палачами людей, за миллионы неродившихся, за тысячи снесенных храмов, за тысячи погибших для Вечности человческих душ. За все это он несет ответственность, будучи самозванным диктатором этой страны. За все, к чему имел прямо или косвенно личное касательство. Так же, как и Богом помазанный император, тоже несет ответственность за все. И хорошее и плохое. И если ставить их на чаши весов, думаю Вы сами понимаете, кто из них будет наден “слишком легким“.

Здравствуйте Виталий! ((я не совсем понимаю, за что я приносил извинения и когда я это делал Может быть оттого Вы так часто входите в раж, что не замечаете за собой? Хотел было сразу ответить Вам,но отвлёкся.Затем перечитал что было сказано выше(ниже),и понял что тёмное это дело копаться в тёмной истории России.Всё равно нет уже верных источников.Каждый видит то что хочет.Остались только незыблимы последствия былой славы Великой Руси.Где то тут я срашивал, а когда был период этой самой Святой Руси.Ответа так и не получил.Помоему это беспреспективно - обсуждать будующее России.В России больше умеют и любят говорить о прошлом,а не о будующем.Кто то даже говорил что вообще невозможно что бы в нынешних условиях президент был христианином.Так что весь этот наш разговор о православности или протестантизме президента - весьма условный.Мне тем более трудно вникать в суть Ваших проблем. Перефразируя товарища Сухова:“Россия - дело тёмное.“ Итак ((Это утверждение напоминает мне утверждения о том, что у православного, мусульманина, иудея.... чего то там больше лучше, а чего то и быть не может. К сожалению это не так и последние времена тому свидетели Да нет же ,к сожалению так.Чем же Вы тогда отличаетесь от других? ((Апелляция к общественному мнению так же не работает, хотя бы потому, что обращается все это в откровенный балаган и показуху по типу западных избирательных компаний. К сожалению у нас даже нет общественного мнения.А вообще то это работает. ((По поводу этой фразы, я попросил бы вас растолковать ее подробнее, то есть из чего вы вывели свои слова, и переформатировать ее так что бы было более понятно, а то, я, каюсь, ничего не понял. А Вы попробуйте буквально понять,это не сложно.Сопоставьте к каким словам это относилось и всё станет ясно. ((Куда поведёт православных// президент протестант. Вот тут вы меня как-то не поняли, здесь я видимо чего то не дообъяснил. Речь не идет о Церкви, хотя и о Церкви то же (вот вы говорите - свобода вероисповеданий, а я считаю - свобода развращения) Так я же тоже говорю не о Церкви.Дело президента одно, Церкви - другое.Если человек чадо Церкви, то какое влияние на него может оказать президент?Если верное дитя, то никакого.А если нет, то надо было лучше воспитывать,что бы слушалось не всех подряд, а Бога,что бы знало что от него хочет Бог.Но так как Вы не мыслите себе раздельное существование Церкви и Государства,было бы весьма уместно уделить большее внимание свободе вероисповедания.Которую Вы называете почему то свободой развращения.К 1913 году в России,например, было свыше 7 миллионов протестантов.Теперь я думаю больше.Что прикажете им делать?Вы почему то их вообще за людей не считаете,сухой костью называете,терпеть не можете.Вот для них подобный закон был бы защитой от таких экстремистов ((Речь идет об общественном устройстве, которое хотя бы мало-мальски соответствовало умонастроениям, или чаяниям православных Вот видите,о других вы даже не думаете? А президент должен учитывать интересы ВСЕХ граждан страны. Я для примера Вам привёл протестантский вариант.Хотя и он в России немыслим.Против такого президента восстанут все комунисты страны советов под предводительством православных служителей. ((Если то же что в современных “странах запада“, то лично для меня, как для человека верующего это означает смерть, Вы считаете, что то, что происходит в России - означает жизнь?Странные у Вас понятия о жизни и смерти.Греция по Вашему ближе к смерти чем Россия? ((Хотим ли мы включаться в эту эстафету или нет - вот в чем вопрос?! Интересный вопрос.По Вашему быть позорищем и посмешищем у всей планеты - приемлемый вариант?Может так Господь попустил, что бы все люди,глядя на агонию такого колосса говорили - “вот так делать нельзя“? ((Я исхожу из того, что русские христианский народ порченый, правда, коммунистами, но христианский А я бы так не сказал.Скорее языческий.Ведь и язычникам присуще делать законное(“ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) Ну и конечно,хотелось бы почитать о поиске своего пути Юрий

Григорию П.П. по поводу его запроса - “А по поводу Климова есть определенные сомнения в климовости Климова, но если вы пришлете мылом копию вашего паспорта я перестану сомневаться“. Добро. Договорились. Однако и у меня тогда к Вам будет просьба - по получении копии моего паспорта объявить об этом здесь всем участникам этого форума, чтобы мне не пришлось повторять подобные циклы вопросов-ответов в будущем. Кстати, по какому адресу посылать и что Вы думаете по поводу моего варианта с переходным периодом при человеке с Комплексом Власти плавно переходящем в период стабилизации и процветания с восстановлением обряда помазания на царство.

Уважаемый Егор! Рассуждать на тему , что было бы , если бы-интересно , но согласитесь , не серьезно, да и не по-нашему. На Руси принято-Что делать ? Кто виноват ? И “доедет ли это колесо до Петербурга?“ К 41-му году не могло быть ничего такого , потому , что был 14-Й. Я не сопоставляю Сталина и Николая по их душевным качествам, я лишь предлагаю задуматься , а не являются ли с точки зрения истории , деспотизм и благодушие -равными, если они присущи первым лицам в государстве? Федор Иоаннович приготовил почву Годуновым -Отрепьевым , Николай- Ленину-Сталину. Эпоха двух затронутых нами вождей , по-моему характерна тем , что всего достигли вопреки им , а не благодаря. Русский офицер, ученый-изобретатель Федоров , вспоминал :“ Мне нетерпелось узнать мнение Государя о моем изобретении-“У меня не хватит патронов для вашего автоматического ружья, ответил царь“ -так состоялась презентация первого в мире автомата. Василий

Адрес указан в инфо и, конечно, о результатах я сообщу всем. Но для пущей важности лучше попросить Андрея (админ) их опубликовать и тогда все смогут убедиться сами - это лучший вариант и вы заинтересованы, что-бы он реализовался. Помазание на царство не обряд, обряд это когда глупая баба (или еще хуже мужик) себя обряжает перед выходом на улицу. Хоть помазание и не входит в перечень таинств, но уж обрядом это не назовешь. А по поводу трудов Климова думаю, и говорил об этом, они не для православных. Патриотическое язычество или атеизм к ним ближе. Но понять боль человека, видящего разрушение Родины и уничтожение народа можно. Григорий (ВПБ).

Григорию П.П. Со сканированием паспорта вышла небольшая задержка. Оказалось, что фото-сканирующие лаборатории в Нью-Йорке не имеют права сканировать государственные документы (по крайней мере те три, что расположены в районе, где я живу). Пришлось на машине ехать к знакомым, у которых есть свой домашний сканер. Однако и здесь оказалось не так-то просто. Просканированный документ занял свыше 15 Мбт и перебросить его через е-майл в таком виде довольно сложно. Сейчас мои друзья пытаются уменьшить его с 15Мбт до 50-100 Кбт и, если это получится, то я вышлю Вам результат по е-майл, а если не получится - попробую перебросить его Вам обычным факсом. Через пару дней дам знать, что из этого получилось.

Егор! Давайте рассмотрим ситуацию: Семья, скажем так, не самая благополучная - жена “попивает“ или “погуливает“, дети оборморты - подросли, буянят, в нехорошие истории ввязываются, муж.... ну, в общем не суть важно что, но есть в доме дед, или бабка старые - им давно на покой пора, но вот “держат“ дом, не смотря на препирательства и хулы семейства. И вот этот дед - единственный стопор который еще держит всю эту ватагу от окончательного опускания на дно, оказывается перед дилеммой - внучек обиженный дедушкой (тот ему не разрешил в доме винище трескать с друзьями) ставит ультиматум - либо “он“ либо я! Что делать дедуле - уйти? Его уже не поддерживает никто, все воспримут его уход если не с радостью, так с облегчением. Но он то знает, как только он ногой за порог - все обрушится, и оплеванный дед остается и несет свой крест до конца! Эта метафорическая сказка конечно все упрощает, но вот еще ситуация - беглец (по неволе - упросили, чуть не на руках унесли) идет по дороге прочь от места неминучей гибели, а на встречу другой путник. Повстречались они глазами, узнали друг друга, и беглец спрашивает встречного: “куда идешь...?“ и получает ответ: “Иду в оставленному тобой стаду...“ Крест не для того дается что бы нам скидывать его с плеча, что бы нам отрекаться от погибающих овец стада Христова! Февраль 17-го, это не октябрь и не 1905 год, по выражению моей прабабушки вся революция заключалась “в ношении красных бантов“ - никто ничего не свергал, весь бунт, все “восстание“ ограничивалось двумя столичными городами, а на поверку так и одним - Питером. Власть сама “развеялась“ как дым. Теперь говорят о предательстве ближайшего окружения государя, но все предательство заключалось в том, что никто не хотел брать на себя ответственность за кровь - все смотрели в сторону царя, а царь и сам ни на что не решался. Во время стрелецкого бунта Ромодановский тремя залпами двух батарей прекратил все “брожение умов“, Екатерина II тоже в средствах нестеснялась, Николай I - пушками расчистил все кипение “праведных дум“ (и правильно сделал - это сидя в гостинных, да трактирах хорошо рассуждать о вольности, но каковы были бы эти “робеспьеры“ прийди они к власти, кстати - “гвардейские перевороты“ с того момента прекратились) - власть во все века была сопряжена с самым страшным выбором - насилием, и без насилия власть мирская невозможна. Император Юстиниан коварством и великой кровью остановил мятеж Ника - и причислен ко святым, так что говорить о невозможности “сидения на штыках“ - пустое! Власть всегда, и по преимуществу “сидела на штыках“. Один из самых одиозных властителей Европы - Чезаре Борджиа, преступил кажется все возможные заповеди, и нет такой мерки, что бы измерить всю глубину его падения, но вот - вся Романья вспоминает его как государя рачительного и милостивого, ибо он, казня и насилуя единицы - спасал от хаоса гражданской войны сотни тысяч! Я не зря задал вам вопрос о значении помазания на царство - по моей мысли - обручаясь со страной, государством, монарх, получая право казнить и миловать, получает и обязанность блюсти народ свой, даже против его воли. Николай II быть может был неплохим администратором во времена затишья, но в бурную погоду - его сдуло, и долга своего он не искупил своею кровью, ибо кровь его никого не взволновала, никого ничему не научила. И хотя мы “Любить умеем только мертвых“, но и мертвого его не полюбили. Пока все, додумаю еще чго ни будь напишу.

Виталию - согласен с Вашим последним текстом. Я тоже так думаю. Григорию П.П. - только что выслал Вам по е-майл шесть страниц из моего паспорта (три фото-скэна по две страницы пасторта на одном фото-скане. Всего около 300 К ). По получении - сообщите об этом участникам дискуссии, как мы с Вами ранее договорились.

Спасибо, что не забыли. Буду рад убедиться, что Климов есть Климов ! Григорий (ВПБ). PS Почта придет Морозову, он мне все и уточнит.