Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, Дмитрий! Вы правы насчет сайта о.Георгия. Там можно найти очень много информации относительно тех вопросов, которые решаются в форуме и которые вообще существуют и ветают в воздухе. Чем больше мы поймем, тем меньше будет ошибок. Также можно заглянуть и сюда: http://www.chat.ru/~univmenn/menrus.htm там имеются ссылка на страницу и о.Георгия и другие интересные сайты. С уважением, Наташа.

Неплохо только было бы сразу указать, что все тексты взяты со старого узла “Русской мысли“: http://www.relis.ru/MEDIA/news/rm/texts/

Мне тоже его статьи очень нравятся. Я их обычно рекомендую всем, кто интересуется Православием. У о.Георгия я нашел ответы на многие волнующие меня вопросы. Побольше бы таких людей в ПЦ.

Я просто обожаю о. Георгия! Я читала эти статьи, они просто восхищают человеколюбием и грамотностью подхода к тем или иным проблемам. Его часто ругают за излишний модернизм, но я игнорирую подобные выпады - такое могут делать только люди либо не просто понимающие его мыслей, либо экстремально настроенные. Кстати скажу Вам по секрету, что его любовь не остаётся в только на бумаге - надо просто быть у него на службах, чтобы видеть, как он любит людей!

В отличие от многих уважаемых участников форума, высказавшихся до меня, скажу, что мне близки книги и статьи отца Андрея. В его книгах может быть меньше красо-словия (если позволите мне так выразиться), а больше истинного, действительно необходимого, написанного практически по всем проблемам сегодняшнего дня. Может быть больше строгого философского анализа, чем у других православных авторов. Может быть, статьи и книги отца Андрея ближе к той самой “беспощадной правде“ (простите мне это выражение из музыки - сильно въелось). Правда о.Георгия я еще и не читал. Он - ученик Александра Меня? С уважением, Николай п.

Я читал только одну его статью “Откуда эта злоба“. Она мне не понравилась, его уровень показался мне не слишком высоким (хотя и я сам не из умников) и, ход рассуждений, отчасти, напоминающим мк. А один неологизм - “инимикоцентризм“ просто расстроил. Больше я решил ничего не читать из его произведений. Пусть Вас не обижает мое мнение - просто решил показать, что есть и нелюбители...

Уважаемый Фрол! А давайте “повысим уровень“! Расскажите, что Вы в упомянутой статье сочли поверхностным и слабо обоснованным? Может быть, есть что обсудить?

Здравствуйте, Дмитрий! Согласен с тем, что знакомство с сим автором было бы полезным. Для информации хочу сообщить: он состоит в редакционной коллегии газеты “Русская мысль“, которая считается прокатолической. Однажды я видел с ним передачу по ТВ. Мне показался чрезвычайно похожим на Гоголя - худощавый, с высоким голосом. Тип пророка, которого не понимают окружающие. Вот, может будет интересно.

На счет Гоголя - не знаю, а вот пророком о.Георгий себя вряд ли считает! Однако, окружающие его, как я замечаю, понимают вполне хорошо. Говорит он достаточно просто и, главное, искренне. И не только лишь говорит, но и делает достаточно.

Serg! Да, о. Георгий действительно похож на Гоголя, но только внешне. А вообще я давно читаю и слушаю его проповеди и статьи, бываю на его службах и хочу сказать такую вещь: газету “Русская Мысль“ можно считать хоть прокатолической, хоть англиканской, хоть лютеранской - это уж кто что в ней вычитал и кто как понял. А вот в чём я уверена, так это в том, что сам о. Георгий являясь православным проповедует Православие. Просто его редкая терпимость и уважение к инославным, а особенно к католикам, служит раздражающим фактором для некоторых ревнителей Православия. А насчёт пророка Вы явно преувеличили - уж что-что, а скромность одна из характерных черт о. Георгия Чистякова. :)

Я поначалу попытался сам с собой выяснить, что же мне в статье не понравилось, но чем больше я размышлял над прочитанным (пытаясь одновременно понять - что же привлекает людей в свящ. Чистякове), тем больше я чувствовал, что в меня вползает какое-то неприятное чувство. Чувство, которое я испытываю, когда гляжу тв, читаю мк, слышу ругань и пр.. Мне не легко дается избавится от него,поэтому я бросил это дело (анализировать статью). Я только лишь понял, что это не мое. Могу только сказать, что он мне показался душевным, а не духовным человеком. Мне очень трудно и не хочется, класть статью перед собой и выковыривать из нее то, что мне не понравилось. И вообще, достойное ли это занятие, если свящ. Чистяков кому-то помогает, а мне он просто не по душе? Можете обижаться на меня, что я ухожу, таким образом от ответа, но у меня нет желания навязывать кому-либо свою веру и обсуждать недостатки другого человека.

Антону и Ольге! Прошу прощения, если обидел. Но сравнение с Гоголем - это для меня скорее комплимент, чем оскорбление. И к пророкам я хорошо отношусь. Может, у меня сложилось неправильное впечатление. Но, как я и написал, сложилось оно на основе передачи ТВ. Я - человек для Москвы неместный, поэтому не могу составить впечатления на основе самостоятельного непредвзятого наблюдения, хотя хотелось бы. Кстати, смотрел, по-моему, в программе “Сегоднячко“. У меня к этой программе специфическое отношение. Может со временем бессознательно спроецировалось и на личность о. Георгия. С уважением, Сергей

Уважаемый Фрол! Если у Вас нет желания обсуждать статью о.Георгия, то нет проблем!Просто всегда ожидаешь от человека, который заметил в другом какие-то недостатки, чтобы он обосновал свои слова...Счастливо!

Для меня весь о. Георгий закончился на следующей его фразе: “Когда мы заявляем, что православие - это единственно верный святоотеческому преданию и единственно правильный способ веры, мы оказываемся учениками, увы, не святых отцов, а Суслова, Жданова, Андропова и прочих партийных идеологов, тех, кто насаждал марксизм, настаивая на том, что это единственно правильное и единственно научное мировоззрение. Монополия на истину вообще крайне опасна, ибо делает нас жесткими и жестокими, но, к сожалению, очень удобна, ибо освобождает от необходимости думать, выбирать и брать на себя личную ответственность за принятие тех или иных решений, Я уже не говорю о том, что она истину просто и сразу убивает, ибо истина может быть только свободной.“ Нет, благодарю - таких проповедей моя слабенькая душонка не выдержит. Кто покрепче, тот пусть вкушает весь этот суррогат “духовности“. Просто жаль, что многих людей он вводит в заблуждение, отстраняет от Церкви. Причем делается это очень тонко. Да, крайне опасный для Церкви пастырь. Это все, что могу сказать о нем. Всем интересующимся буду крайне не советывать читать его труды.

Дорогой Валерий! Нельзя исключить, что в оценке Вашей души Вы несколько ближе к истине, чем в оценке о.Георгия...Что ж, если Вы обладаете той самой “монополией на истину“, о которой говорится в приведенной Вами цитате, то Вам подобный “суррогат“ обеспечит лишь расстройство желудка...Я шучу, конечно, не обижайтесь! Вот только я почему-то не видел ни одного прихожанина, “отстраненного“ о.Георгием от Церкви...Неужели я также слеп, как и все остальные и просто не замечаю “тонкой“ и “опасной“ игры этого священника РПЦ?

Я вот тоже прочитал эту разрекламированную здесь статью о.Георгия “Откуда эта злоба?“. Скажу честно, с некоторым я попросту не согласен. Должны ли мы с распрострертыми объятиями бросаться на запад - с моей точки зрения нет. Как впрочем и на восток. Разве Запад принес нам добро? Вот уж 8 лет государство перестраивается по западному образцу, а простым людям жить все хуже. Откуда тут - любовь? Если бы мне дали почитать эту статью до 1992-1993 г., я, пожалуй, с некоторыми местами из нее согласился. Но сейчас - 1999 г. Западная философская и религиозная мысль сильно упала в глазах простого россиянина... Да, мы ближе к западу, чем к востоку, но все же западная цивилизация, по-моему, идет ко дну. Эта история с Клинтоном, эта война в Косово - я сильно разочарован во всем западном... > В среде более или менее культурных людей всевозможные лешие, водяные, кикиморы, домовые и проч. теряют свой колоритный фольклорный облик, но продолжают под видом теперь уже абстрактного, но все равно врага занимать огромное место в религиозной жизни православного человека. Не согласен с таким “абстрактным“ пониманием врага и язычества. Автор предлагает какое-то свое понимание язычества - для него это как-бы только возврат в годы коммунизма, а с моей точки зрения - сейчас происходит откат лет этак на 150, к середине XIX, а не XX века. Более глобальное отступление к прошлому происходит - с моей точки зрения. Я не понял также некоторые термины. Но в целом нужно сказать, что положительные моменты в статье все же превосходят отрицательные. Посоветуйте, что прочитать еще. С уважением, Николай п.

>Просто жаль, что многих людей он вводит в заблуждение, отстраняет от Церкви. Причем делается >это очень тонко. Валерий, а зачем Вы говорите от имени многих людей? Ну хорошо, Вы с ним не согласны, имеете полное право считать его влияние на себя губительным и держаться от “опасного пастыря“ подальше. Но зачем говорить за ВСЕХ? >Да, крайне опасный для Церкви пастырь. Посмотрите на меня, Валерий - я лицо очень во многом с ним согласное. А теперь возьмите рулетку и померьте, как далеко о. Георгий отстранил меня от Православия. Кстати как много введёных в заблуждение о. Георгием Вы знаете, огласите список, пожалуйста?! :)

Еще раз прочитал эту статью уже под впечатлением всего высказанного здесь. Да - внешне, при беглом прочтении вроде бы все хорошо, и с язычеством надо бороться, и проповеди митрополита Антония Сурожского, которые мне нравятся, но постепенно доходит смысл сказанного - не сразу. Да, что-то здесь не так, не хорошо. По-моему, неприятие создает какая-то политичность, но не знаю, как выразить словами. Впрочем, я, наверно, не достоин судить. Простите меня, грешнаго! С уважением, Николай п.

Читал статью “Страх Божий. Что это значит?“ на сайте о. Чистякова. Ну очень однобоко. Кому-то очень необходим для начала “рабский страх Божий“. А слог статьи хороший, увлекательный. Но анализ страха Божия однобокий, опять же.

Мое мнение - проповеди о. Георгия - это преимущественно политика. “Ах, как вы нетерпимы!“ - основной пафос деятельности о. Георгия.