Здравствуйте, дорогой Дмитрий М., приходиться снова возвращаться к Вашей любимой “Розе“, как признанному Вами эксперту, хотя мы уже довольно обсуждали это в темах 311 и 125. У меня к Вам одна просьба на будущее технического характера: пишите покороче и не обнимайте необъятное. От протокола перейдем к делу. >Андреев, насколько мне известно, один из немногих, кто попытался дать определение добра и зла в максимально общей форме, причем так, чтобы это подтверждалось всем образным рядом произведения. > Критерий здесь - в направлении, векторе движения души. > Добро - движение к наиболее общему, наивысшему, бесконечному. > Зло - движение к частному, конечному. Ну, ничего нового здесь нет. Старый клич “Цель - ничто, движение - все“. “Будьте реалистами, требуйте невозможного“. “Добрыми намерениями вымощена дорога в ад“ (это о критерии направления) >Наиболее общее, наивысшее, бесконечное - это Бог. > И только Он. > Все остальное ограничено. Это не Бог, а Абсолют. Подменять Бога Абсолютом - все равно что “Лунную сонату“ - хорошо промодулированным набором колебаний воздуха. Хотя даже это лучше, так как тут присутствует слово “хорошо“. Об Абсолюте и того нельзя сказать. >В энергетическом смысле Бог - бесконечный источник энергии. Бог - не батарейка “Enerigizer“. >Поэтому для душ с этим внутренним вектором принципиально нет страха. Страх рождается возможностью неполноты. А здесь все есть. “Солнечный свет на наших ветвях, с нами ничего не случится“ (БГ). Пантеизм обыкновенный гордый. Страха Божьего нет, потому что “тат твам аси“, “Атман есть Брахман“, “Ты - Бог“ и т. д. Цитата из буддиста-эклетиста БГ здесь вполне уместна. Может быть, пантеисты потому и не боятся потерять Бога, потому что никогда его и не имели и не чувстовали. “Как можно хотеть Того, Кого никогда не видели?“ А мы говорим, “начало Премудрости - Страх Господень“. Христианин боится потерять однажды обретенного, пришедшего к нему Бога и понимает, что с этого и начинается высшая Премудрость - как оставаться с Богом всегда. >Как следствие, другие души воспринимаются как попутчики, соратники. С ними нечего делить, их нечего опасаться - таких понятий нет вообще. Любовь - естественное закономерное состояние Любовь - к кому? К тому, “нарисованному на стене, которого нет?“ (БГ) Других душ действительно нечего опасаться, потому что их просто нет. Это все майя, иллюзия различности. “Мы должны бороться с разделением.“ Они не более соратники и “любят друг друга“, чем шупальца осминога. >При этом цели у них были вполне благие - творение, созидание и прочее. Но не как движение к Богу, а ради самого процесса. Но позвольте, это противоречит Вашей собственной аксиоме №2: заявленному в начале “наиболее общему определению добра“. Выходит, все же не любое “движение к наиболее общему“ - добро, но “вектор направленности“ к Богу. >Как результат появились закрытые системы, в которых не стало доступа внешней энергии - отсюда - постепенное движение системы к энтропийному хаосу. Поэтому любые миры, создаваемые демоническими монадами в конце концов деградировали Получается, что вся наша Вселенная тоже была создана “демоническими монадами“, так как в ней энтропия возрастает, согласно 2-у закону термодинамики. Типично гностическая концепция, прямо противоположная христианству, Символ веры, параграф 1. >При этом любая категория кроме Бога является частной. Собственное я - это частное, семья - это частное, государство, народ, нация - это частные, человечество - это частное, более того - любая религия, любая Церковь - это частные. Движение ко всем частным категориям автоматически толкает душу на демонический путь с вытекающими последствиями. Подобное манихейское мироотрицание характерно для гностицизма и еретично для христианства. “Движение к частным категориям“ вовсе не “автоматически толкает душу“ от Бога, но Им освящается и благословляется. Путь, любовь к Богу лежит через любовь к ближнему, “в ближнем наше спасение“, через такие мелкие, “частные категории“ оккультистов, как “воплощенные двуногие“, т. е. через наших братьев и сестер по Адаму и Еве. >Таких выводов Андрееву не простит ни одна религия, ни одна Церковь, поскольку он крайне ясно показал, что все это частные категории. Дело тут не в “прощении“ Церкви, в котором оккультисты, включая Андреева, и не нуждаются, а в том, что он сам “крайне ясно показал“ - что концепция его, еще с первых веков хорошо известная Церкви как гностическая, “лжеименное знание“, принципиально несовместима с христианской верой. Поэтому-то он никак и не может являться христианином, что сам “выбрал Пепси“, а не Божий дар, что Церкви только и остается с грустью констатировать - и ограждать своих “малых сих“ от заразы. >Православие ругает Андреева за карму, множественность миров и прочее Вовсе не за это “ругает“ (почему не сказать “критикует“? или это только Церковь можно критиковать, а Её любые попытки защитить свою веру - обязательно “ругань“) - это все уже только характерные частности, вторичные оккультные признаки. >Это свойство любого эгрегора. Посмотрите на тот, который ближе к вам. В котором вы находитесь. На Православную церковь. Может, это и верно в отношении тех, кто “православный, потому что русский“, что “это наша русская вера такая“. Но это - далеко еще не все Православия, и, строго говоря, вообще не Православие. >То же верно для свары МП-РПЦЗ. Этот конфликт гораздо глубже, чем это доступно оккультному “эгрегоро-энергетическому“ толкованию. Это разговор о тончайших оттенках христианской веры, понятных только христианским практикам-мистикам изнутри и для “непосвященного“, “неинициированного“ оккультиста, заточившего себя в “астралы“ :-) просто закрыт. >Я не противник Церкви В оккультном понимании. Не бороться с Церковью грубо, кроваво, путем физического уничтожения (для этой работы у князя мира сего есть другие департаменты), а путем постепенной, незаметной, тонкой подмены самих основ христианской веры. От “товарища Маузера“ - к тов. Рериху, через поцелуй Иуды, начиненного СПИД-любоффью. Позвольте Вам этого не позволить. Во Христе, Влад. Честнов.