Здравствуйте уважаемые участники! Прошу не обижаться на меня что я как-бы упростил все высказанные точки зрения до высказываний “идеального православного“, дело вот в чем. Дело в том, что по-моему никто не обратил внимания на главную суть того, что я пытался сказать. Скажем так, я выстроил последовательность логических умозаключений, которая однозначно приводит к тем выводам, которые я и делаю. Чтобы лишить основательности сделанные выводы необходимо разорвать логическую последовательность, показать, что какое-то из звеньев цепи ошибочно. Но на самом деле высказавшиеся не разрушают логическую цепь, но просто высказывают те же самые сомнения, что и высказывает мой “идеальный православный“. Все прочее, не относящееся к “логической цепи“ я оставил в стороне, как говорится, до следующего раза. Вот есть некий набор вопросов-ответов, в котором сконцентрирован весь наш диалог. Нельзя просто так говорить “это неправильно“ - надо конкретно указать, где именно неправильно, надо разорвать цепь в каком-либо месте, тогда можно будет отвергать и выводы. Но цепь не разорвана. Самую непримиримую позицию занял Александр Дворкин, именно эту позицию я и предполагал встретить в “идеальном православном“, и поэтому приводил такой диалог. >Я говорю: Почему же вы, читающие и слушающие, не можете прийти, а я - не читающий и не слушающий батюшек пришел? >Православный: это не правда!!! Александр Дворкин думает, что нашел самое слабое звено в цепи - недоказуемость того, что я пришел. Действительно, смогу ли я доказать это? Разумеется, не смогу. Таким образом позиция Александра Дворкина абсолютно беспроигрышная, и вполне рассудительно он пытается опровергнуть именно факт того, что я вообще куда-то пришел. Ну что ж, наверное все мы читаем Евангелие, и знаем, что это - стандартное сомнение, на которое есть и стандартный ответ. Пытался ли Христос на земле доказать как-либо Свои отношения с Отцом Небесным? Нет, не пытался, но наоборот, говорил что не будет знамения, кроме знамения Ионы. Как Христос отвечал на сомнения иудеев “какой силой бесов изгоняет?“ - начинал ли доказывать что изгоняет не силой бесовской? Нет, не доказывал. Можно привести и другие примеры из Евангелия - ни разу Христос не пытается использовать в качестве аргумента неоспоримые доказательства, всегда остается место для сомнений. Следовательно, нельзя ДОКАЗАТЬ то, что я пришел к Богу хотя бы потому, что сам факт попытки подобных доказательств и явится опровержением этому. Другое дело если бы Александр Дворкин доказал обратное - что я НЕ пришел к Богу, тогда бы эта позиция была весомой, а так она имеет вес лишь в глазах язычников, которые не читали Евангелия. Именно поэтому в условном диалоге с “идеальным православынм“ я так продолжаю этот диалог: >Православный: это не правда!!! >Я говорю: если эта не правда, то в чем именно я ошибаюсь? Такой ответ взят не с потолка, а опять-таки из Евангелия: “Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?“(Иоан.8:46) Итак, вопрос Александру Дворкину: в чем именно я ошибаюсь? В условном диалоге православный ответил так: >Православный: в том, что не хочешь идти путем Православия, значит ты не прав. Вот я и спрашиваю, есть ли какие-нибудь ещё аргументы, кроме этого довольно наивного заявления? В чем именно я неправ - покажите мне. Это не я должен доказывать что “я пришел к Богу“, я лишь сказал и не отрекся, а наоборот - кто сомневается, тот и должен доказывать обратное, что я НЕ пришел к Богу. Таким образом, данное звено цепи пока что оказалось вполне устойчивым, поскольку оно не нуждается в доказательствах, но наоборот - оно может быть разрушено лишь аргументированным опровержением, неверие и сомнения здесь аргументами не являются. Теперь что касается предположений о том, что мне неуютно быть одному. На самом деле всё не так - это раньше я чувствовал себя смертельно одиноким, а когда обратился к Богу то почувствовал себя с Богом, и одиночество прошло. К тому же у меня есть жена - это на самом деле весьма немаловажно. Что же касается духовного одиночества - то всё равно никуда от него не деться. Именно об этом слова Христа: “лисицы имеют норы, и птицы небесные - гнезда; а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову“ - это не усталость, а именно так на духовном языке формулируется проблема одиночества, и эта проблема не решается путем расширения круга общения. Чем больше вокруг людей - тем больше духовное одиночество. Существует разница между неприятием и непониманием. Люди часто стараются быть принятыми, чтобы окружающие не гнали, чтобы любили... А я - наоборот, стараюсь быть понятым, но НЕ ХОЧУ быть принятым. Это сложно объяснить, да пожалуй и не нужно ничего объяснять в отношении меня. Не хочу говорить обо мне, а хочу говорить о Христе, о Евангелии, и обо всем том, что этого касается. Вот, собственно и всё. Самое ошибочное - это думать что я “против Православия“. Нет, я НЕ ПРОТИВ ПРАВОСЛАВИЯ. Следовательно, по Евангелию “кто не против вас то за вас“, отсюда и делайте выводы. С уважением, Alexandr