Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, уважаемая Мария. Для начала - несколько замечаний. > если воспользоваться модным ныне термином “православная парадигма“. И по степени соответствие этой парадигме любую идею можно классифицировать как православную или неправославную Не знаю, где такую терминологию Вы нашли. Парадигмы и совего рода “мафии“ есть в науке. В Православии такого, слава Богу, нет. Нельзя “переписать“ Православие на научный язык. Нельзя переписать Библию на языке математики. И так далее и тому подобное... > Человек принимает крещение не зная толком даже Символа Веры. Не забывайте, что, участвуя в Таинстве Крещения (1 раз), человек принимает на себя благодать Святого Духа и отрекается от сатаны. В Православии многое осуществляется именно силами Божиими, а не человеческими (священников, например). ---- Наверно, можно порекомендовать Вам статью отца Андрея Кураева “О вере и знании“... С уважением, Николай

> ВОПРОС В ДОГОНКУ : К чему собственно надлежит стремиться православному к святости или к докторской степени по богословию? Ведь далеко не все Святые были великими богословами, и далеко не все богословы Святыми... Этот вопрос меня немного удивил, Мария. Но ничего :-). На мой взгляд, простого грешнаго. В первую очередь православному нужно избавляться от греха. Собственно, я бы понял святость именно так, а не иначе. Избавление от греха - это участие в таинстве исповеди (с подготовкой к нему) и в таинстве Причастия. Самому только можно перестать грешить, то есть делать новые грехи, но за прошлые грехи отвечать на Страшном Суде придется. Кроме того, некоторые грехи без прихода в Православный храм и исповеди самому грешному человеку ОСОЗНАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО... Разного рода степени - это дело все-таки вторичное. В принципе, бо'льшая степень богословия должна соответствовать бо'льшей освобожденности от греха. Но на самом дее это не всегда так. Вера без дел, как известно, мертва. Если знания способствуют только росту веры, НО не дел Христа ради, то - это плохо. > ВОПРОС : С какого момента взгляды такого человека можно считать православными? Тонкий вопрос. Точно на него я, наверно, не смогу ответить. Но думаю, что в момент крещения, когда на человека нисходит Дух Святый. Безусловно, могут быть ситуации, когда человек отходит или отпадает от Православия по своей греховности. Но он еще может в любой момент до своей смерти покаяться, и грехи ему будут прощены. С уважением, Николай

В каких отношениях находятся православные люди к православным же взглядам? По-моему всё просто - всякий христианин принявший православное крещение, регулярно посещающий храм и принимающий участие в таинствах Православной Церкви является православным по определению. Но это внешняя сторона. Пытаться же присвоить человеку степень “православности“ (то есть считать его неправославным, недоправославным, экстраправославным, просто “православным“ и т.д.) я считаю недопустимым - ведь мы не умеем читать душу и мысли этого человека, а потому, даже если нам кажется, что он фарисей или ходит в храм из моды, только один Господь может судить, насколько этот человек близок к христианству и правславию. С какого момента взгляды такого человека можно считать православными? Тут кстати важный момент - взгляды или самого человека? Взгляды можно назвать православными, если они соответствуют изложенному в Священном Писании и догматике Правславной Церкви, а вот о человеке лучше не рассуждать от греха подальше. И совпадает ли этот момент с тем когда Православным можно назвать его самого?... Совсем не обязательно. К чему собственно надлежит стремиться православному к святости или к докторской степени по богословию? Маша, ну о чём ты, в самом деле? :)) Мы чего добиваемся на христианском пути? Спасения и жизни вечной. А чем тут нам поможет богословие, а тем паче докторская степень? На Страшном Суде мы будем не билеты по богословию вытягивать, а за все свои деяния земные держать ответ.

Уважаемая Мария. Вот Вы и получили “независимые ответы“: мой и Ольги с разницей в 10 секунд. Я сделал акцент на грехе, а она (что важно, конечно) добавила о спасении и вечной жизни. :-) С уважением, Николай

По-моему всё просто - всякий христианин принявший православное крещение, регулярно посещающий храм и принимающий участие в таинствах Православной Церкви является православным по определению. Но это внешняя сторона. Прошу прощения, я несколько неточно и неполно софрмулировала свою мысль. Во-первых не “всякий христианин“, а “всякий человек“ (а то можно подумать, что речь идёт только о переходе инославных в православие). Во-вторых мною подразумевается, что человек ходит в храм и к Таинствам не как запрограммированный автомат, но прежде всего разделяет православное вероучение и действительно желает спастись. Ибо просто в храм, и даже к причастию, может прийти и оккультист, и еретик.

Уважаемый Николай, поскольку в спорах по богословским вопросам крайне редко ссылаются непосредственно на Святого Духа, но обычно на корпус ТЕКСТОВ (Писание, труды Святых Отцов), то термин парадигма кажется мне вполне корректным. Я как раз и пытаюсь выяснить как связана Благодать Таинств и взгляды того на кого эти Таинства действуют. А то ведь как бывает - Крестился по всем правилам и от сатаны отрекся, но в глубине души уверен, что Иисус это такой “хороший человек“, а на вопрос от кого исходит Дух Святой, отмахнется -какая мол разница... Православны ли его взгляды? - Нет. А сам человек? Если тоже нет, то ЧТО тогда изменилось в нем с крещением? Как не был православным, так и остался, так что-ли?

“Маша, ну о чём ты, в самом деле? :)) Мы чего добиваемся на христианском пути? Спасения и жизни вечной. А чем тут нам поможет богословие, а тем паче докторская степень? На Страшном Суде мы будем не билеты по богословию вытягивать, а за все свои деяния земные держать ответ.“ Оля, я это понимаю, но от этого уже один шаг до мысли “Какая разница во что верить, был бы человек хороший“... Для того чтобы искренне каяться - знание догматов не нужно, так зачем тогда существует богословие - только для получения степеней?...

Я никогда не задавала себе вопрос “Зачем нужно богословие“ и стало быть не могу привести чьего-либо авторитетного ответа. Могу лишь ответить зачем оно нужно лично мне. Богословие мне нужно потому, что оно объясняет мне непонятные места в Библии, ну и вообще даёт ответы на ряд догматических вопросов. То есть одни (в данном случае учёные-богословы) изучают, а другие (в частности я) пользуются плодами их трудов. Ведь попытка самостоятельно истолковать Священное Писание может привести к неверному пониманию учения Христова, а следовательно принести не те плоды, что надо. Классический пример - отдельные секты. Извратив христианское вероучение, они впадают не только в ересь, но и творят порой страшные поступки не имеющие ничего общего с христианством.

Уважаемая Мария. Мне кажется, что Вы где-то заготовили и вопрос насчет крещения детей. Дело в том, что детям во время крещения Дух Святый открывается как-то по-особому, с особой любовью. Как в Евангельских строчках: “не мешайте детям приходить ко Мне“. Человек, взгляды которого в принципе неправославны, но который серьезно и честно относится к вопросу крещения, даже кое-чего не понимая, может быть обучен кое в чем и Самим Духом Святым. Другое дело, человек, подошедший к Таинству Крещения лукаво. Для Господа Бога открыто все: каждая мельчайшая мысль человека. И, следовательно, крещение таким образом, может быть и в осуждение себе.(Это я нигде не читал, пусть меня поправят, если не прав). Также как и Святое Причастие. > а на вопрос от кого исходит Дух Святой, отмахнется -какая мол разница. НА первых порах может быть и не страшно, что ребенок кое-чего не понимает. Факт схождения Духа Святого в честном и истинном крещении не оспарим. А что и откуда - вопрос следующий. Евангелие показывает нам, что нужно ЛЮБИТЬ Бога, а не “знать“ Его (в смысле “изучать“). Я не говорю, что Бога не нужно “знать“. Но просто эти понятия различаются. С уважением, Николай

“Евангелие показывает нам, что нужно ЛЮБИТЬ Бога, а не “знать“ Его (в смысле “изучать“). Я не говорю, что Бога не нужно “знать“. Но просто эти понятия различаются. “ Уважаемый Николай. Хорошо, тогда до какой степени нам позволено Его НЕ ЗНАТЬ, без ущерба для любви и спасения? Речь не о детях,с детей и спрос иной. Речь о взрослых, но невежественных в богословии людях. ОЛЯ, ты все верно пишешь, но мой вопрос О ДРУГОМ...:)))

Уточнение, на всякий случай. Евангелие показывает нам, что нужно ЛЮБИТЬ Бога, а не “знать“ Его (в смысле “изучать“). Я не говорю, что Бога не нужно “знать“ в смысле “иметь представление о“. Но просто эти понятия - “изучать“ и “иметь представление о“ различаются.

Маша, Бога надо не знать, а познавать Его любовь и милость. А это по книгам не делается, а только через покаяние, пост и молитву. И потом, я так понимаю, тебя интересует в какой степени тебе надо углубляться в богословские книги?

// Но думаю, что в момент крещения, когда на человека нисходит Дух Святый. // Не могли бы вы уточнить, о каком крещении вы говорите?

> Хорошо, тогда до какой степени нам позволено Его НЕ ЗНАТЬ, без ущерба для любви и спасения? Мария, вот я, например, скорее бы задал вопрос , до какой степени можно ЗНАТЬ Бога. Хотя и данный вопрос сам по себе уже несколько грешный. Бога можно знать до такой степени, чтобы соединяться с Ним по благодати. Вас интересует другая ситуация. До какой степени можно “не знать“ Бога. Иначе говоря, до какой степени можно быть “духовно слепым“ человеком. Здесь на форуме уже не раз обсуждались примерно такие же вопросы. “Дверь“ и возможность покаяния ни для кого, пока он живет земной жизнью, не закрыта, сколь бы много человек грехов не сделал (кроме Хулы на Святого Духа, конечно, которая не прощается). Светлана Михайловна даже поднимала вопрос о том, простит Бог человека, обратившегося к Нему за 5 минут до смерти. Ответ - да, простит, но ждать этого момента не стоит (это уже и есть отчасти та самая Хула на Святого Духа), так как смерть может застигнуть любого человека в любой момент. О Хуле на Святого Духа есть статья отца Андрея. > невежественных в богословии людях. В Евангелии отчасти дается ответ на Ваш вопрос. Разница, как я ее понимаю, состоит в самом понятии “знать о Боге“. Знают ли иудейские первосвященники о Христе, когда Его распинают? Да. Но распинают!!! Или взять притчу о милосердном самарянине. Помните, человека побили разбойники, и он, раненый, лежит. Мимо него проходит иудейский первосвященник, левит (иудейский законник) и не оказывают ему помощи. Но тут враг иудеев, самарянин, видя раненного иудея, помогает ему от всей души, отводит его в гостиницу, снабжает его деньгами, а мы знаем, что помогая таким образом несчастному человеку, самарянин делает таким образом дело Христа ради - мы видим, насколько разные “греховные опьянения“ могут быть у людей. Так же и мы, грещные люди. Некоторые просто разучились “видеть“ Христа в образе бродяги, бездомного, ограбленного человека (пенсионера, например) и так далее. Некоторых ослепляет тяга к деньгам, к власти, к прелюбодеянию, к алкоголю, к наркотикам и неизвестно к чему, что человек и Христа не способен узнать. Или человек занимается колдовством и оккультизмом, что больше знаком с сатаной, а о Боге понятия не имеет. Но если человек будет просить у Бога прощения своих грехов, и как следствие, пойдет в православный храм и полностью раскается в всех своих грехах, Господь его ПОЛНОСТЬЮ ПРОСТИТ. Но на самом деле, мы ходим в таком грехе, что нескольких исповедей неджостаточно, чтобы ОСОЗНАТЬ СВОЮ ГРЕШНОСТЬ... После посещения православных храмов появляется духовное видение своей грешности. Новые грехи открываются подчас как новый горизонт, когда идешь по какой-то дороге... С уважением, Николай

Скажем так, меня интересует - Спасуться ли незнающие? и Если знание не нужно для спасения, то зачем тогда вообще знать? До какой степени мне углубляться в книги, я с Божьей помощью разберусь, но как быть с теми кто верует, не зная толком ВО ЧТО и В КОГО? (Но крещены, но причащаются...) А более подробно - смотри заглавное сообщение:)

Добавлю. То есть, “знать“ в смысле “иметь информацию“ - это еще не все. Нужно “знать“, и более того, ОСОЗНАВАТЬ ВСЮ ПАГУБНОСТЬ ЭТОГО ГРЕХА. Некоторые, например, прелюбодействуют. И даже знают, что они совершают грех. НО ОНИ НЕ ОСОЗНАЮТ ТЯЖЕСТЬ ДАННОГО ГРЕХА! Их, возможно, остановит венерическая болезнь, попущенная Богом. Но не всегда это так!! Я слышал, что люди, допустим, лечатся от сифилиса, и уже почти выздоровев, вновь прелюбодействуют друг с другом и заболевают. Нелепость, абсурдность греха, “опьяненность“ им - нелепа и ужасна. С уважением, Николай

Николай, Вы отвечаете хорошо, но не на мой вопрос:) Невежество и духовная слепота - это разные вещи...Покаяться, конечно никогда не поздно.Но как скажите может покаяться в арианстве или пелагианстве человек, который и слов то таких не слышал. Греховность убийства и прелюбодеяния была очевидна и до прихода Христа, а вот понятие ЕРЕСЬ язычникам было не ведомо - веруй В кого хочешь, это твое личное дело... С неосознающими греховность прелюбодеяния все более менее понятно, а как быть с теми, кто не чувствует разницу между Христом “единосущным“ и “подобосущным“?

А что, бывает что люди крещены и причащаются, “не зная толком ВО ЧТО и В КОГО“ веруют? Что-то не верится...

Я понимаю Вас. Попробую изложить свои мысли по данному вопросу, и пусть меня поправят, если не прав. Любая неправильность в нашем понимании Господа Бога является в некотором смысле “зацепкой“ для сатаны. Еретик, имея какое-либо мельчайшее заблуждение и не зная о нем, попадает во все возрастающую зависимость от сатаны. Мы же признаны к соединению с Богом по благодати, а неправильность в нашем понимании МЕШАЕТ соединению. А раз соединение или отсутствует, или повреждено, то начинается разложение всей конструкции - еретической псевдо-Церкви. Не соединяясь с Богом, еретическая Церковь “раскачивается“ сатаной и идет к погибели. Ведь Церковь - это Тело Христово, а в нем неправильностей, даже самых мелких, быть не может. И раз отдельные еретики не уловили вот эту неправильность и, упрощая, ОТСУТСТВИЕ ХРИСТА В СВОЕЙ ЦЕРКВИ, они и погибают из-за этого... Повторяю, это мое мнение. Об этом нигде не читал. С уважением, Николай

Ой бывает...И не такое бывает...Если уж некрещенных крестных приводят на крестины, то о чем говорить...