Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

С литературой работаешь? Твоё упорство поражает... Только ты бы лучше с другой литературой поработала. Например, с книгой “Левит“, глава 12.

С литературой работаешь? Твоё упорство поражает... Только ты бы лучше с другой литературой поработала. Например, с книгой “Левит“, глава 12. Почему лучше? По окончании дней очищения своего за сына или за дочь она должна принести однолетнего агнца во всесожжение и молодого голубя или горлицу в жертву за грех, ко входу скинии собрания к священнику;(Лев.12:6) Кстати, получается роды - грех. Ничего себе. Зачем же призывают грешить? В том числе, прямое указание принести в жертву животных. И что? Приносят? Мне это уже цитировали. Процитирую в ответ брата Стефана:см.[ 940/8416 ] ...Но поражает другое. Как можно подумать нечто подобное, зная слова Евангелия: “Закон Моисеем (дан) был, благодать же и истина Иисусом Христом“ (Ин. 1:17)? Проскомидия (приготовление хлеба и вина) начинается со словами - “Искупил ны еси от клятвы законныя честною Твоею кровию (Искупил (ты нас) от клятвы (проклятия) Закона)“. Как можно применять критерии чистоты Ветхого Завета в Церкви Благодати и Истины?... ( конец цитаты) В самом деле, непонятно - применяются ветхозаветные критерии, а почему? Надо будет спросить в отдельной теме. Ольга.

Господа! Бог с ней, с обезьяной !!!! Дело-то не в ней. А ДЕЛО В ТОМ, ЧТО т. наз. “кочетковцы“, до сего дня каноническая часть РПЦ, в основной части своей по-прежнему причащающаяся в ее храмах, занесены вами в раздел СЕКТЫ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ВСЁ, ПРИЕХАЛИ! Сушите весла... А православный ли это форум? НЕ “кочетковец“, НЕ “борисовец“ (но уж и не “кураевец“!), НЕ вообще кто бы то ни было (К.С.Льюис, “Просто Христианство) - просто - незаслуженною милостию Божиею - православный христианин Ол.Сагайдачный (Дорошенко)

Ольга, добрый день! ///Объясните мне, в чем разница между “человекообразной“ и “созданной по образу мужа/// Разница в том, что понимается под человеком в эти терминах. “Человекообразный“ - имеющий некий образ человека, но не человек по природе. “Созданная по образу мужа“ - на иврите жена “иша“, потому, что взята от мужа “иш“. Т.е. “женская форма“ от существительного мужского рода. Кроме того, в Библии то, что переводили как “человек“ довольно часто стоит “АДАМ“. Жена - по образу мужа, конкретного мужа, а не человека, как природы. На счет цитат о сожительстве жены и мужа до грехопадения, тема немного не про это, т.ч. не знаю, Вам по почте или на форум отправить?

Добрый день, Андрей. Жена - по образу мужа, конкретного мужа, а не человека, как природы. Непонятно. Мне понятно, что просто из того же материала:) По образу мужа не упоминается в Бытии. Ну да ладно. Спасибо.:) На счет цитат о сожительстве жены и мужа до грехопадения, тема немного не про это, т.ч. не знаю, Вам по почте или на форум отправить? Шлите почтой. Я что-то после “по подобию зверей и скотов“ предполагаю, как это может звучать, а народ даже тему о роженицах считает неудобоваримой. go_shik@chat.ru go_shik@mail.ru Ольга.

Я не совсем поняла - если эта фраза о соитии принадлежит о. А. Меню, то причём тут Кочетков? И насчёт скотоложничества не соглашусь - в нашем сознании слово “человекообразная“ ассоциируется с приматами, но по-моему тут речь идёт не о животном, а о человеке-полфабрикате, если можно так выразиться. О том, что этот “полуфабрикат“ обязательно является животным (конкретно обезьяной) намёка нет. Но обратите внимение не то, что все кочетковцы как в рот воды набрали по этому поводу. Критиковать Учителя нельзя, а сказать - нечего. Вот здесь согласна с Вами.

Прочитайте внимательнее фразу: Мень про соитие Адама с “человекообразной особью“ ничего не говорит. Из этой цитаты видно, что он лишь цитирует библейские слова о том, что муж и жена становятся одной плотью. Кочетков вставил цитату из него по своему обычному принципу: для того, чтобы, утверждая непотребства, либо прикрыться известным именем, либо, по меньшей мере, замазать его ассоциацией с собой. Все это, увы, до боли знакомо. //О том, что этот “полуфабрикат“ обязательно является животным (конкретно обезьяной) намёка нет.// Во-первых, намек есть - “человекообразность“ однозначно ассоциируется с обезьяной. А во-вторых, по-Вашему, что Адам, имел сексуальные отношения с каким-то не наделенным разумом “полуфабрикатом“ - это не кощунство? Почему же у нас сегодня в уголовном кодексе существует статья за сексуальное насилие над умственно-отсталыми и умалишенными?

А во-вторых, по-Вашему, что Адам, имел сексуальные отношения с каким-то не наделенным разумом “полуфабрикатом“ - это не кощунство? Кощунство. Всё же я бы хотела заглянуть в первоисточники. Спасибо за ответ, я тогда посмотрю кочетковский катехизис и напишу своё мнение.

Раз Александр Леонидович пишет, что отец Григорий извращенец, значит так оно и есть. Значит он лучше Вас знает. И я ему верю! Владимир Морозов. Александр Леонидович, поздравляю Вас с вступлением на нелегкий путь гуру! Вот у вас уже есть свои ученики и последователи - воскресенское братство. За что боролись на то и напоролись! :-)

****Всё же я бы хотела заглянуть в первоисточники.**** Порядочному человеку следовало бы с этого начать, а не этим заканчивать - тогда, возможно, и мнение Ваше было бы кому-то интересным, кроме Вас самой: согласитесь, полемизировать с человеком, который “не читал, но знает“ - не самое изысканное удовольствие. Впрочем, такое поведение для Вас характерно. Напр., в соседней теме, уже наговорив порядочно, Вы решаете: Ольга Г. [ 2871/43129 ] Кроме того, они неплохо доказывают подложность плёнки. Ну да ладно, я не буду спорить на эту тему, так как не видела этой видеозаписи. Похвальным было бы решение, если бы не запоздало. Оттого-то и вопиюще противоречит первое предложение - второму.

Я надеялась, что профессор даст мне контекст цитаты про человекообразное существо или приведёт дополнительные пояснения этого высказывания. Но этого не произошло, а процитированного им отрывка мне лично недостаточно. А посему я решила сделать это самостоятельно и потом продолжить беседу - что в этом такого? Или Вам лишь бы меня покритиковать, а повод всегда найдётся?

Павел, так Вы изучили уже “первоисточник“ или все мешкаете? Я понимаю, что Вас происхождение кочетковцев задевает лично, но надо, все-таки, и честь знать.

Павел, так Вы изучили уже “первоисточник“ или все мешкаете? Я понимаю, что Вас происхождение кочетковцев задевает лично, но надо, все-таки, и честь знать. 1. Первоисточника у меня нет. 2. Я раза четыре и не только я просил Дворкина привести контекст, но профессор лишь заявил, что этот отрывок самодостаточен. 3. Это не задевает меня лично. Я не кочетковец. Да, и ненужно снова на Ольгу нападать.

****Я надеялась, что профессор даст мне контекст цитаты про человекообразное существо или приведёт дополнительные пояснения этого высказывания. Но этого не произошло**** Если перевести на русский, то получится: “Я надеялась, что профессору больше делать нечего, как для меня всякую дрянь читать, а мне потом разжевывать. Но он, почему-то, - не хочет!“. ****процитированного им отрывка мне лично недостаточно**** Ну вот и потрудитесь - действительно, “что в этом такого?“ А в качестве домашнего задания, исследуйте вопрос: из какой части тела “кочетковского Адама“ была, по глубокой мысли КДК, создана “кочетковская Ева“? Только не пугайтесь - это ведь кочетковцы все понарошку, только чтобы профессуру занять. Ответ - на стр. 98 КДК. ****Вам лишь бы меня покритиковать**** Как Вам очень хорошо известно (и Вы опять “делаете вид“), я давно уже оставил мысль учить Вас приличиям. То, что я в Ваш адрес с тех пор пишу, относится к разряду “обличений“, в данном случае - полемической нечистоплотности, носящей название “не читала, но знаю“. Ну что в этом, действительно, такого?

1. Ну тогда - или не спорьте, или изучите. Это ведь азы порядочности. 2. Приводить “контекст“ этого потока мутного сознания весьма накладно, в частности, для нравственности, - почитайте о домашнем задании Ольге ниже; поэтому возлагать такое на кого-либо - чересчур уж дерзновенно. Вы, по существу, заявляете: я, мол, не могу поверить, чтобы такой человек мог написать такую гадость, а потому извольте все бросить, и убедите меня! Вам не кажется, что Вы слегка повышенного мнения о значимости своей персоны? 3. А что, “верный ленинец“ уже стало эквивалентно “вместе с Лениным в ссылке были“? “По плодам их узнаете их“ (Мф 7,16). ========================= ****Да, и ненужно снова на Ольгу нападать**** А то что будет? Пусть ведет себя прилично, покается в лжесвидетельстве от имени Церкви, выговорит не сквозь зубы, а как положено, извинения за гнусную хулу на прекрасных людей, - да никто ей слова худого не скажет!

Ольга, что-то мне вернули почту с chat.ru

Странно, вчера приходили письма. Может быть, попробуете go_shik@mail.ru

Приветствую Вас после долгого молчания! Насколько мне известно, в скором времени в Свято-Тихоновском институте выйдет из печати номер Богословского сборника, полностью посвященный разбору трудов о.Георгия Кочеткова. Некоторые из статей обещают быть весьма интересными и глубокими. Предлагаю вернуться к обсуждению некоторых важных идей (но, по возможности, не к осуждению людей) после выхода сборника. С уважением, Виктор.