Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

**Инетресно, а у Вас после всего этого остаётся хоть минута времени, чтобы побыть со Христом?** Да если бы хоть десять секунд такие как о. Виктор о Христе думали! У них ведь весь смысл их деятельности один -“АТУ!“. Заметьте: он не говорит: я хотел бы быть таким же образованным и дипломатичным, как св. Василий Великий, энергичным и деятелем, как св. Иосиф Волоцкий, глубоким молитвенником, как св. Иоанн Кронштадский, красноречивым проповедником, как св. Иоанн Златоуст. Нет! Надо быть обязательно антисемитом, грубияном, стяжатем, сожигателем, черносотенцем, т. е. боать от святых не лучшее, а худшее. Ну, а поскольку у Христа “худшего“ просто быть не может, то они и взять от Него ничего не могут. Вот так.

//Да если бы хоть десять секунд такие как о. Виктор о Христе думали! У них ведь весь смысл их деятельности один -“АТУ!“. // Грубить изволите?

//Заметьте: он не говорит: ... т. е. боать от святых не лучшее, а худшее.//Ки т. д. “Если мне докажут, что истина с одной стороны, а Христос - с другой, я предпочту быть с Христом, а на с истиной“ (Ф. М. Достоевский). Тема для следующего научно-исторического сочинения г. Кадосова: “Достоевский как враг Истины (по его собственным словам)“. Научный руководитель - И. Павлов. Рецензенты - Г. Кочетков и Г. Чистяков. Заявка на грант Сороса для разработки столь важной темы. По рекомендации Д. Поспеловского Кестон-колледж предлагает шестимесячную стипендию для работы в своих архивах. И т. д. и т. п.

**Грубить изволите?** ??????????????????? Что-то Вы о. Виктору на его порой действительно хамские реплики замечаний не делали. Да и Ваш речи особой дипломатичностью не отличаются. //Заметьте: он не говорит: ... т. е. брать от святых не лучшее, а худшее.//Ки т. д. “Если мне докажут, что истина с одной стороны, а Христос - с другой, я предпочту быть с Христом, а на с истиной“ (Ф. М. Достоевский). (В огороде бузина, ...-Е.К.) Тема для следующего научно-исторического сочинения г. Кадосова: “Достоевский как враг Истины (по его собственным словам)“. Научный руководитель - И. Павлов. Рецензенты - Г. Кочетков и Г. Чистяков. Заявка на грант Сороса для разработки столь важной темы. По рекомендации Д. Поспеловского Кестон-колледж предлагает шестимесячную стипендию для работы в своих архивах. И т. д. и т. п. Ну, а здесь мне как Вас вопросить. Может быть, так: “Паясничать изволите, господин профессор?“

Потрясающий ответ!!! Снимаю шляпу.

Братия, не ссорьтесь пожалуйста! Оно того не стоит.

“““Надо быть обязательно антисемитом, грубияном, стяжатем, сожигателем, черносотенцем, т. е. боать от святых не лучшее, а худшее.“““ А в честь чего Черную Сотню приплели? Или на вашу словесную диарею лучше не обращать внимания? Болезнь все-таки.

А я верю, что отец Георгий еще покается, проклянет все свои американские источники финансирования и покаянно проведет последние дни или священником в лепразории или будет окормлять зеков на урановых рудниках, чтобы Господь простил ему все его гнусности и половые извращения (как приведенные Александром Леонидовичем фвантазии о половом акте человека с животным). Впрочем, в последнее время он слишком распоясался. Один из его духовных чад Вано накатал в ОВЦС донос, будто мы с Виталием Аверьяновым угрожали ему по телефону физической расправой. Хорошо еще, что митрополит Кирилл запретил впредь показывать ему записки подобного содержания. Не исключено, что сам отец Георгий благословил своего Вано на такую гнусность. Владимир Морозов.

Повторю ещё раз для тех, кто невнимательно читал начало темы. Каким бы раскольником не был о. Георгий Кочетков, он до сих пор ещё священник Русской православной церкви. Его запретили в служении, но не извергали из сана. Так что рекомендую Вам, Владимир, выбирать выражения и не брать на себя смелость изысканно фантазировать в адрес о. Георгия Кочеткова. Это я по поводу “половых извращений“ и “благословений на гнусность“. С надеждой на взаимопонимание, Ольга

А точно известно, что перечисленные Вами лица были или грубиянами, или антисемитами, или стяжателями , сожигателями или черносотенцами? Как же некоторые из них были причислены к лику святых? Или все это можно? Или просто гипербола? Опять. Ольга.

Ну, ты, Оль, ехидна :) Ты же прекрасно всё поняла!

Надеюсь, “ехидна“ не существительное? :))) Я уже в курсе, что мое понимание может существенно отличаться от общепринятого, все нужно уточнять. Кстати, насчет молитв над роженицами( в теме про сербов) - роды это грех? “От скверны телесной и скверны душевной“ - получается, что грех. Интересно. Ольга.

Уважаемый Адександр Леонидович, а вот православное толкование: Беседы на книгу Бытия Архиепископа Нафанаила (Львова) Сотворение первого человека ... в 1-й главе говорится о сотворении духа человеческаго, во 2-й главе о создании его тела и животной души. Дух человека создан из ничего Божиим глаголом по образу и подобию Божию, одновременно мужская и женская личности, имеющие каждая свои персональные личные свойства, но единую природу, единое существо, как Лица Божественной Троицы имеют персональные несмешиваемые свойства, но составляют единое Существо. Тело же человека одушевленное животной душой было создано (асса) из ранее сотворенного материала, из праха земного, т. е. из пыли, из элементов, из атомов и молекул земных, как из этого же материала создал Господь и животных... ... Поэтому совершенно спокойно может христианин согласиться с наблюдением о том, что по телесной природе человек и шимпанзе ближе друг к другу, нежели даже шимпанзе и мартышка. Если говорить о телесной, даже душе-телесной природе чело века, то нас нисколько не смутит возможность поместить человека в современной зоологической классификации на определенное место в отряде приматов, в классе млекопитающих.... Ольга.

Раз Александр Леонидович пишет, что отец Григорий извращенец, значит так оно и есть. Значит он лучше Вас знает. И я ему верю! Владимир Морозов.

Оставляя без комментария второй абзац, как не имеющий к данной теме отношения, обращаю Ваше внимание на то, что цитируемый Вами автор говорит: //Дух человека создан из ничего Божиим глаголом по образу и подобию Божию, одновременно мужская и женская личности, имеющие каждая свои персональные личные свойства, но единую природу, единое существо, как Лица Божественной Троицы имеют персональные несмешиваемые свойства, но составляют единое Существо. // Свящ. Кочетков же утверждает, что человек Адам вступил в половую связь с некоей человекообразной особью, к результате чего эта особь стала человеком. Чувствуете разницу?

Автор комментария считает, что во 2 главе речь идет о создании “телесной, даже душе-телесной природы человека“, которую возможно сравнивать с животными. То есть само сравнение возможно. Глубокий сон скорее ассоциируется с медицинским наркозом, чем с половой связью. Чувствуете разницу? Само толкование о.Кочеткова мне представляется странным и экзотичным, и мне не нравится, честно говоря, но это не аргумент:). Я просто не знаю, были ли прецеденты. Если были - значит это в русле какой-нибудь традиции.

Ну и чего Вы этим добились, интересно? Вам доставляет удовольствие клеймить кого-то извращенцем? То что Евангелие для Вас значения не имеет, это я уже поняла, а вот святым отцам Вы верите? Или для Вас только один “святой старец“ авторитет - Г.П. Климов? Надеясь на Вашу рассудительность напомню Вам, что святые отцы учат не принимать на веру всё злое, что говорят о человеке, и даже не верить глазам своим! Ибо если сказавший худое ошибся, то равный грех будет и на том, кто внял ему и принял к сердцу. А.Л. Дворкин взрослый человек и сам за себя отвечает, а Вы вроде бы тоже уже не маленький, стало быть отвечать за свои слова тоже умеете. А посему не будьте сорокой, что на хвосте разносит что попало - это душевредно.

Добрый вечер! \\\\А.Л. Дворкин взрослый человек и сам за себя отвечает, а Вы вроде бы тоже уже не маленький, стало быть отвечать за свои слова тоже умеете. А посему не будьте сорокой, что на хвосте разносит что попало - это душевредно.\\\\ Он, по моему, сознательно пытается дискредитировать А. Л. Дворкина подобными ответами. Виталий.

Думаете? Но вроде бы у них нормальные отношения... Я почему обратила на это внимание - А.Л. Дворкин заподозрил Кочеткова в “извращенно “эротических“ скотоложнических фантазиях, а Морозов живёхонько вынес резюме - извращенец. Разница принципиальная, и жаль, что Владимир этого не понимает. Хотя я лично и с первым несогласна - Александр Леонидович, а уверены ли Вы, что правильно поняли мысль о. Георгия?

//Александр Леонидович, а уверены ли Вы, что правильно поняли мысль о. Георгия?// Предложите другое толкование - текст перед Вами. Но обратите внимение не то, что все кочетковцы как в рот воды набрали по этому поводу. Критиковать Учителя нельзя, а сказать - нечего.