Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Картинка в связи с темой: http://www.culture.21.ru/art/hand.jpg Отсканировано мной из старообрядческой Следованной псалтыри. Слева - “рука Дамаскинова“, справа - “рука жидовская“, для определения Песаха (чтобы с ним не совпасть).

Дорогой Павел, не смотря на то что один мой ответ был стёрт во время недавних неполадок на форуме, считаю всё же важным повторить примерно мое исчезнувшее сообщение. Не знаю как другие участники форума, но я прихожу к выводу, что лукавый пытается по частям растащить православие ( в виде мелких, на первый взгляд, уступок католикам и протестантам ). В этом плане у него есть уже довольно серьёзные успехи, например: мы уже привыкаем постепенно к тому, что официальная делегация МП принимала участие в общих молитвах с католиками, протестантами, иудеями, буддистами шаманами из африки, неоязычниками и т. д. на всевозможных экуменических сборищах. Все это держалось в тайне от паствы, но в наше время такие дела невозможно утаить. Примечательно, что о покаянии за эти преступления против православия пока не слышно ни слова. //Покажите хоть одного экумениста и обновленца, который занимается обменом даров Святого Духа на медные гроши князя мира сего. Я в жизни не видел таких, я не видел их в этом форуме, я не видел их в интернете, где они? \\\\ Увидеть экуменистов за работой и в прямь сложновато, я могу только пересказать вам то, что уже стало печальной историей РПЦ. Из видеодокументов с межрелигиозной встречи “за мир во всём мире“ в октябре 1986г в г. Ассизи. В начале этой встречи состоялась общая экуменическая молитва за мир. В центре стоял папа Иоан-Павел 2й, по краям от него плечём к плечу представители 12 различных религий мира, в том числе и представители официальной делегации МП в одном ряду с шаманами язычниками и т.д. и все одновременно молились о мире. Но это далеко не единичный случай. МП являлась с1961 по 1998гг. официальной участницей Всемирного Совета Церквей, на собраниях которого происходили такие же точно экум. молитвы и ещё всевозможные мерзости типа сослужения православных и женьщин-священниц от протестантов и ещё многое другое. Теперь об обмене православия на медные гроши. Приведу цитату из доклада патриарха на архиерейском соборе в феврале 1997 года: ““...Одним из примеров такого сотрудничества является Круглый стол Русской Православной Церкви и Всемирного Совета Церквей. За время работы Круглого стола было профинансировано более 20 проектов на сумму более полутора миллионов долларов США. Среди них - проекты по поддержке Патриаршей типографии в Троице-Сергиевой Лавре, Свято-Тихоновского богословского института, Успенского Пюхтицкого монастыря, Царицынского православного университета, Информационно-координационного центра православного образования, ...““ Поверьте, что пишу я это всё без тени злорадства, а только с болью в сердце за РПЦ. Считаю уместным писать эту “чернуху“, так как полностью согласен с бытующим мнением, без давления снизу некоторые представители МП ( как напр. митр. Кирилл (Гундяев)) продолжали бы и по сей день позорить РПЦ на всяких экум. сборищах. С уважением, Павел.

Здравствуйте Максим, не уверен, могу ли сказать, что хорошо знаком со спорами о Пасхе. Но одно мне кажется очень важным: постановление о праздновании Пасхи было принято соборным разумом, т.е. с участием Святого Духа. Меня удивляет - с какой лёгкостью некоторые православные готовы допустить нарушение постановлений, которые могут быть отменены только всеправославным собором. И ещё считаю очень важным, что Господь не собирается нам доказывать правильность того или иного календаря посредством Благодатного Огня, просто это чудо доказывает ещё раз, что соборный разум двигается Святым Духом, который сам себе не противоречит: если сказано не встречать Пасху с иудеями, значит и не должно быть этого. Это и есть самый веский аргумент в пользу Юлианского календаря для православных. С уважением, Павел.

Дорогой Павел, прежде всего, разрешите мне поблагодарить Вас за такт, с которым Вы общаетесь - переписка с другими членами РПЗЦ и РПСЦ на этом и других форумах напоминает мне случай, о котором мне рассказывал один священник, который в 70-х годах был секретарем епархии в Чикаго. К ним в храм (Американской митрополии) пришел один князь первой волны иммиграции, прихожанин РПЗЦ, “голубая кровь“ и так далее. После беседы с ним, в течение которого князь смотрел мимо всех и разговаривал свысока, присутствовавщий при этом иерей сказал прихожанам: “Ну, теперь вы видите, почему мы сделали революцию?!“ Теперь о Ваших письмах. >>““...Одним из примеров такого сотрудничества является Круглый стол Русской Православной Церкви и Всемирного Совета Церквей. За время работы Круглого стола было профинансировано более 20 проектов на сумму более полутора миллионов долларов США. Среди них - проекты по поддержке Патриаршей типографии в Троице-Сергиевой Лавре, Свято-Тихоновского богословского института, Успенского Пюхтицкого монастыря, Царицынского православного университета, Информационно-координационного центра православного образования, ...““ Что Вы видите здесь плохого? Или было бы лучше, если они стали собирать деньги на какой-нибудь колледж Фомы Аквината в С-Петербурге? Или Вы против самой идеи сбора денег таким образом? Кажется, о. Андрей Кураев где-то отвечает на похожий вопрос, приводя святоотеческие примеры, в частности - свт. Николая Японского, который считал возможным принять крупное пожертвование на постройку храма от иудея и, кажется, даже разрешил ему построить сам храм. Или сами встречи с целью понять друг друга и сблизиться плохи? Но приведу Вам несколько цитат. Прежде всего, конечно - Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкаго). Джорданвилль, 1988. Стр. 163 - “Конечно русских приглашают на конференцию с целью обращать их в католическую унию, т.е. ересь. Но твердому парню отчего не поехать?“ Письмо №23 К графу Ю. П. Граббе. Почему он так пишет? Ясно, что митр. Антоний видит потенциальную возможность позитивного результата от общения между Православной Церковью и еретиками. Так же думал и Патриарх Тихон: Заветы и наставления Американской Православной Руси Его Святейшества Патриарха Московского и Всея России Тихона. Издательский Комитет при Свято-Николаевском Кафедральном Соборе. 1924 г., Нью-Йорк. Стр. 76 - 77. (Речь, сказанная в ответ на речь Епископа Графтона при хиротонии его Епископа-коадъютора в Фондюлаке) “И мы, братья, не только должны молится о том, чтобы скорее наступил желанный час, когда все мы будем едино стадо со Единым Пастырем Христом, но сами должны со своей стороны прилагать старания и труды для сего святого дела… Иногда нам делаются упреки в излишней медлительности... Чтобы достигнуть этой весьма желанной цели, нужно, - как писал об этом в послании епископальной церкви покойный первосвятитель Русской церкви, митрополит Петербургский Исидор, - нужно сознательное изучение и знакомство друг с другом. Мы до последнего времени мало соприкасались с вами и потому знаем о вас мало, а вы, быть может, смотрели на нас глазами Рима… Вместе с горячими симпатиями к Епископальной церкви не могу не высказать благодарности Его Преосвященству, Епископу Графтону за то, что он дал мне прекрасный случай ближе познакомится с вашими воззрениями…Это и есть та осязательная польза, которую я извлек…А теперь позвольте мне по русскому обычаю предложить здравицу и возгласить многая лета их Преосвященствам - Епископу Графтону, новопосвященному Епископу и всем здесь присутствующим отцам и братиям во Христе.“ Как видите, здесь присутствет даже то, что Вы бы назвали “молитвой с еретиками“ и то, что мы таковой не считаем. Теперь - обратно к календарю. Приведу, наконец, цитату, которую я обещал ч. Михаилу Юрьеву и, кажется, Вам тоже. Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкаго). Джорданвилль, 1988. Стр. 168 - “Надо различать переход на новый стиль, что хотя это и неодобрительно, но не составляет ереси, ни раскола (и не должно удалять людей от храмов), от изменения Св. Пасхи и триоди за что наложена на нарушителей анафема. В церковь с новым стилем можно ходить молиться, но в церковь, изменившую день Св. Пасхи не должно. Так же должно разсуждать о принятии Св. Таин и треб церковных“. Письмо №30, На имя г-жи Пугиной. Письмо 36 дает исторический обзор проблемы календаря, а письмо 37 снова подчеркивает неосновательность разрыва общения из-за проблемы календаря. И это не митр. Кирилл Гундяев пишет (которого я, ксати, считаю одним из выдающихся церковных деятелей), а Ваш же основатель. О “спорах о Пасхе“, с Вашего разрешения, напишу в следующий раз. Христос посреди нас.

Те, кто следит за высказываниями Святейшего по тому или иному поводу, наверняка давно заметили его сверхосторожность. Эту осторожность иногда называют «бесхребетностью», «конформизмом» и так далее. Однако, не надо забывать, что Патриарх должен быть среди прочего еще и дипломатом, чтобы балансировать между безбожной властью, безбожными СМИ, врагами церкви, и собственным «стадом». Патриарх прежде всего не должен вносить раскол своими неосторожными, резкими ответами. Патриарх не руководитель восстания, не вождь краснокожих. Поэтому, ничего удивительного нет, что он не стал стучать посохом по столу и предавать анафеме всех новостильников. Именно такой обтекаемый ответ, по моему мнению, и должен был прозвучать в устах Патриарха. А вопрос о том, какой календарь лучше, сродни, на мой взгляд, дискуссиям о том, что лучше, демократия или монархия. Внимательному православному человеку ясно, что несмотря на то что «весь цивилизованный мир» живет в условиях демократии, монархия - единственно правильный и гармоничный вид устройства общества. Однако, ничего не поделаешь, мы живем при демократии, некоторые православные даже ходят на выборы... В общем-то мир от этого не переворачивается, хотя и становится хуже. Так же и с календарем. Лично я думаю, что рано или поздно (лучше поздно) наступит момент, когда по политическим соображениям перейдут на новый стиль. Конечно, это будет очень горько - смириться с этим. Да, это будет совершенно неправильно. Но в сущности, мало что изменится. Как мало что изменится, если, например, введут завтра русский язык в церквях. Безусловно, от этого русское православие потеряет очень много. Но далеко не все. Так что, будем по мере сил сопротивляться нововведениям, но до разумных пределов. В конце концов Бога в душе у православного никто не сможет отнять. Иоанн.

Добрый день, Максим. Я боюсь, Вы все-таки меня немного не понимаете. Пасха должна отмечаться по идее в первое воскресенье после первого весеннего полнолуния. Иными словами, должно пройти весеннее равноденствие, затем - наступить первое полнолуние после этого, и наконец, наступить первое воскресенье. (При этом я пока не принимаю в расчет Апостольское правило, кстати, хорошо было бы, если точный его текст кто-нибудь привел). Весеннее равноденствие и полнолуние ОТ КАЛЕНДАРЯ не зависят. Это - астрономические события из окружающего нас мира. Другое дело состоит в том, что дата Пасхи в календаре должна соответствовать этим условиям. Если получается неточность, то это является уже ошибкой календаря. Именно такую ошибку имеет Юлианский календарь. Разберем пример. Дата Пасхалии в 2002 г.: 5 мая по новому стилю. В 2002 г. первое полнолуние после весеннего равноденствия по данным астрономии наступит 28 марта. А первое воскресенье после полнолуния: 31 марта. Таким образом, праздник пасхи должен был бы отмечаться ИМЕННО 31 МАРТА (без учета Апостольского правила!). Но у нас, православных, получается сдвиг на один месяц согласно Апостольскому Правилу, и в апреле первое полнолуние наступает 27 числа: 27 апреля. А первое воскресенье после апрельского полнолуния - 28 апреля. То есть ПАСХА С УЧЕТОМ АПОСТОЛЬСКОГО ПРАВИЛА должна праздноваться 28 АПРЕЛЯ. Но из-за 2-ого эффекта (2-ой ошибки Юлианского календаря) получается СБОЙ В РАСЧЕТЕ ЕЩЕ НА НЕДЕЛЮ!!! И в итоге Пасха празднуется 5 МАЯ вместо 28 АПРЕЛЯ (С учетом Апостольского правила) и вместо 31 МАРТА (без его учета). С небом НЕ ПОСПОРИШЬ! Видишь первую полную Луну после весеннего равноденствия, готовься праздновать Пасху в первое воскресенье после этого! --------- > но это не обуславливает ни зависимость календаря от этого чуда, ни чуда от этого календаря. Но благодатный Огонь, сходя по Юлианскому календарю, НЕ СОГЛАСУЕТСЯ С АСТРОНОМИЕЙ!!! Выйдете на улицу, посмотрите: Луна уже полная, 21 марта (весеннее равноденствие прошло), в первое воскресенье нужно отмечать Пасху Христову (а даты ее вычислены на многие годы вперед), но не тут-то было. Даже с учетом Апостольского Правила (кстати, Благодатный Огонь ПОДЧИНЯЕТСЯ(!) этому Апостольскому Правилу, знает о нем!!! - и сходит тем не менее именно в день Пасхи, которую празднуют Православные, то есть с точки зрения науки - в ошибочную дату... Надеюсь, теперь стало понятнее. С уважением, Николай. P.S. Я избрал 2002 г., поскольку такие “неувязки“ даты Православной Пасхи с астрономическими явлениями, с Библией и Апостольским Правилом происходит не каждый год, а лишь в определенные годы (я по-моему в одном из предыдущих сообщений на форум писал об этом).

Дорогой Максим, простите если задел вас своими обобщающими выводами. Поверьте, что мне тоже очень не приятны люди, не умеющие вести нормальный аргументированный диалог с уважением собеседника, а вместо того переходящие на личности или показывающие своё пренебрежительное отношение к собеседнику. Как это было с неумным князем из РПЦЗ в вашем рассказе. Единственное, что меня удивляет это чувство юмора у упомянутого вами иерея и то, что вы его шутку находите удачной. “... присутствовавщий при этом иерей сказал прихожанам: “Ну, теперь вы видите, почему мы сделали революцию?!“...““ Прошу прощения у всех за продолжение этого чёрного юмора, но мне кажется логичным добавить сюда: “Ну, теперь вы видите, почему мы расстреляли царя!?“ Теперь по поводу моих антипатий к политике МП в отношениях с ВСЦ, которые я выразил, процитировав святейшего. Видите ли, широта моих взглядов на православие явно отстаёт от широты взглядов, любимого вами митр. Кирилла. Я постоянно нахожусь под впечатлением двух видеофильмов и некоторых высказываний святейшего и митр. Кирилла. 1-й фильм называется “Экуменический театр“ Прод. телерадиофонд “Радонеж“ с участием диакона А. Кураева, профф.богослов. А. Осипова, кажется руков. “Радонежа“ ( нет времени посмотреть сейчас ). В этом фильме ВСЦ разоблачается, и очень убедительно, в том, что она организована массонами и с очень далеко идущими целями. О роли МП в ВСЦ там говорится как о проповеднице чистоты православия. 2-й фильм, это видеоматериалы с экуменических сборищ c комментариями греческих монахов старостильников, монастырь свв Киприана и Юстины. В этих видеодокументах столько отступлений от православия со стороны представителей МП и официальной греческой Церкви на всевозможных экум. встречах , что просто глазам не верится. Поймите я не против пожертвований со стороны кого бы то ни было, но с учётом всего увиденного выводы о продаже православных канонов приходят сами собой. МП всегда заявляла, что она проповедует православие в ВСЦ, КЕЦ и др. орг. Давайте пофантазируем, предположим участники очередного съезда ВСЦ обращаются с просьбой о выделении им отдельного помещения во время общей молитвы (с мирской стороны выглядит глупо и оскорбительно для других конфессий) и всё таки я думаю что организаторы ВСЦ проглатили бы эту горькую пилюлю и МП осталась бы действительной поборницей святоотеческого православия а всевозможные протестанты и сектанты может ещё больше зауважали бы православных и задумались бы, как нужно хранить бесценный опыт вселенской христианской Церкви. Теперь о письмах митр. Антония (Храповицкого). Вы упускаете из виду- когда были написаны эти письма, так же как и „»Заветы и наставления Американской Православной Руси Его Святейшества Патриарха Московского и Всея России Тихона. Издательский Комитет при Свято-Николаевском Кафедральном Соборе. 1924 г., « В то время экуменическое движение было только в начальной стадии и православным ещё виделись миражи чистого свидетельства о прав-вии на таких собраниях. Поясню ещё раз. Это было время, когда католики ещё не пускали в свои Храмы буддистов, что бы они ставили идола будды на алтарь и молились ему при всех, вознося ему курения своими палочками. И индейцы из сев. Америки ещё не раскуривали свои трубки в католических алтарях. И митр. Кирилл ещё не сослужил с женщинами священницами. И Иосафат Кунцевич ещё не убил тысячи сербов за то, что они были православными и папа Иоанн- Павел 2-й еще не прославил его как святого и т.д.. Теперь я кажется всё сказал. Простите если что не так. Христос посреди нас.

Уважаемый Николай, прошу прощения, что так поздно пишу свое следующее сообщение. Честно говоря мне тяжело вникнуть во все тонкости астрономических расчётов, поэтому предлагаю вам прочитать как нибудь на досуге следующие доводы из книги профф. Л. Перепёлкиной. Думаю, что её доводы будет интересно прочитать любому, кто действительно интересуется календарными спорами. Предлагаю вашему вниманию страницы 366-382, работа о календарях на самом деле имеет объём около 40 стр. просто впереди была другая работа. Может быть как нибудь я найду время поместить в этой теме остальные страницы. 366 Император Константин Великий говорит, что день Св. Пасхи «по общему мнению, признано было лучшим праздновать всем и везде в один день, поскольку в деле толико важном... весьма неприлично по-казывать несогласие. Спаситель оставил нам один день нашего из-бавления... Пусть же благоразумие святости вашей размыслит, сколь непохвально и непристойно, чтобы в одни и те же дни иные постились, а другие делали пиршества...»'. Составление пасхалии было поручено Александрийской Церк-ви, самой ученой Церкви древности. Задача, стоявшая перед пасхалистами, была исключительно трудной. Сложность ее заключа-лась в том, что при составлении календаря они должны были учи-тывать требования литургического и исторического характера. И Свв. Отцы блестяще разрешили эту задачу. Используя «сплав календарно-астрономического наследия еги-петской и вавилонской культуры, отшлифованный школой знамени-тых греческих астрономов (от Метопа до Гиппарха)»2, они со-здали шедевр календарного дела = церковный Юлианский календарь, о котором известный русский астроном, профессор Е.А.Предтеченский сказал, что «о» выполнен так, что до сих пор остается непрев-зойдённым. Позднейшая римская Пасхалия, принятая теперь запад-ной Церковью, является по сравнению с Александрийской до такой степени тяжеловесной и неуклюжей, что напоминает лубочную картинку рядом с художественным изображением того же пред-мета. При всем том эта страшно сложная и неуклюжая машина не достигает еще и предположенной цели»3. Посмотрим, на чем основано приведенное выше высказывание. Постараемся при этом освободиться от детерминации раз навсег-да принятых идей, в данном случае постараемся критически взгля-нуть на принятый всеми современными странами Григорианский календ- ------------------------------------------------------------------------------ ' Евсевий. Жизнь Константина, 3, 18-19, 2 Зелинский А. Н. Конструктивные принципы..., с. 70. 3 Предтеченскии Е. А. Церковное времясчисленис и критический об-зор существующих правил определения Пасхи. СПб., 1892, с. 3-4. 367 Зная, что только веские доводы способны противостоять пред-взятому мнению, остановимся на анализе задач (прежде всего аст-рономических), стоявших перед христианскими компутистами, создателями универсального церковного Юлианского календаря. За основу пасхалии ее составители взяли Юлианский календарь, названный так в честь римского диктатора Гая Юлия Цезаря (102-100 - 44 до Р.Х.), который в 46 году до Р.Х. с помощью известного александрийского астронома Созигена ввел новое летоисчисление. Большое достоинство этого календаря заключается в том, что он обладает ритмичным чередованием трех простых лет (по 365 дней каждый) с одним високосным годом, содержащим 366 дней. Кро-ме этого неизменного и столь ценного ритма (ритм - основа лю-бого календаря), Юлианский календарь имеет одну особенность: по прошествии двадцати восьми лет дни седмицы приходятся в нем на те же самые числа месяцев (что важно для пасхалии). Этот календарь Юлия Цезаря, ориентированный по Солнцу, был в упот-реблении сравнительно недолго: от 46 года до Р.Х. - до Никейского Собора, После предпринятых пасхалистами преобразований календарь Юлия Цезаря превратился в тот самый церковный Юли-анский календарь, которым до григорианской реформы пользовал-ся весь христианский мiр и которым до сих пор определяется бого-служебная жизнь Русской Православной Церкви. Никейским пасхалистам было известно так называемое «золо-тое правило» хронологии знаменитого древнегреческого астроно-ма Метона, благодаря которому впервые стало возможным наи-более точно соотнести лунный календарь с солнечным. В 433 году до Р.Х. Метон рассчитал, что девятнадцать солнечных лет (т.е. 6939,75 суток) будут равны приблизительно девятнадцати лунным годам, содержащим 6940,93 суток, если на протяжении девятнад-цати лунных лет семь раз вставлять дополнительный (эмболисмический) лунный месяц*. Астрономы знают, что движение Луны довольно сложно, и расчеты ее фаз, охватывающие продолжитель- ------------------------------------------------------------------------------------------------------ ' Мы благодарим профессора Технологического университета города Тампере (Финляндия), д-ра Маркуса Песса за его любезную консульта-цию относительно астрономических вычислений. 368 ные периоды, требуют больших знаний в области астрономии и опыта, основанного на многовековых наблюдениях. Девятнадца-тилетний лунный цикл, известный под названием «Метоновского цикла», считается шедевром м1ровой астрономии. Для пасхалии он представляет большую ценность, поскольку фазы Луны через каждые девятнадцать лет падают на одни и те же дни солнечного Юлианского календаря'. Итак, при составлении пасхалии был учтен девятнадцатилет-ний лунный цикл. Причем в метоно-созигеновский цикл была вне-сена т.н. «поправка Калиппа», что приближало продолжитель-ность солнечного года и лунного месяца к их истинным астроно-мическим величинам. Принятое преобразование удовлетворяло требованиям сразу обоих счислений: лунного и солнечного 2. Составители православной пасхалии должны были также со-отнести лунный ритм с седмицей (семидневной неделей) для того, чтобы сохранить последовательность новозаветных событий, свя-занных с последними днями земной жизни Иисуса Христа, учиты-вая связь Св. Пасхи с пасхой ветхозаветной. В своем блестящем труде, посвященном вопросу церковного Юлианского календаря, А. Н. Зелинский говорит по этому поводу: «Можно без преувели-чения сказать, что по своей сложности задача, стоявшая перед никейскими пасхалистами, намного превышала трудности, связанные с юлианской реформой или “поправкой Калиппа “»э. Православные компутисты, вырабатывая принципы независи-мой от иудейской практики пасхалии, искали расхождения метоно-созигеновского цикла с Луной и, стало быть, с еврейским ка-лендарем. Это расхождение было достигнуто благодаря тому, что в начале цикла Калиппа через каждые 304 года не сокращалась эпакта (т.е. возраст Луны). Тем не менее, в силу астрономических' -------------------------------------------------------------------------------------- См.: Воронов Л., прот. Календарная проблема. Ее изучение в свете решения 1-го Вселенского Собора о пасхалии и изыскание пути к сотруд-ничеству в этом вопросе. - «Богословские труды», 1971, сб. 7, с. 178.; Зелинский А. Н. Указ. соч., с. 69. 2 Зелинский А. Н. Указ. соч., с, 70. 3 Там же, с. 71. 369 причин, до 592 года еще иногда случались совпадения Св. Пасхи с иудейской. Что же касается очень редких совпадений христианс-кой Пасхи с иудейской, имевших место до 783 года, то это объяс-няется тем, что евреи переносят свою пасху, если она выпадает на понедельник, среду или пятницу. Это обстоятельство и вызвало указанные совпадения'. Однако, начиная с 592 года, «такие совпадения стали уже не только астрономически, но и пасхалически... невозможными»2. Св. Пасха стала подвижным праздником, при этом все, предъявляемые к ее празднованию требования, были в точности соблюдены. Исключительно важно отметить, что никаких точных указаний относительно календарной системы или технических правил опре-деления времени празднования Пасхи в этих постановлениях Свв. Отцов не имеется. Профессор С.-Петербургской духовной акаде-мии В. В. Болотов (1854 - 1900) достаточно ясно и убедительно доказал, что «Никейский Собор не имел надобности издавать ка-кие-либо постановления чисто технического свойства: “братия во-сточные “ и сими знали, как им избегнуть празднования Пасхи вмес-те с иудеями» 3. Мнение этого выдающегося ученого разделяет и профессор, священник Д. А, Лебедев: «Собор не обсуждал вопроса о дне Пасхи в подробностях ... приписываемое ему обычно постановление совер-шать Пасху в воскресенье после первого весеннего полнолуния есть лишь позднейшая формулировка принципа александрийской пасхалии: Пасха в первое воскресенье после 14-й луны, которая приходится не ранее дня весеннего равноденствия 21 марта (следовательно, в 15-21 дни Луны)»*. На это обращает внимание и доцент Московской духовной академии А. И. Георгиевский5. Профессор Ленинградс- ------------------------------------------------------------------------------------------------ ' Воронов Л.. прот. Указ. соч., с. 83. 2 Зелинский А. Н. Указ. соч., с. 83. 3 Болотов В. В. Доклад. - Журналы заседаний Комиссии по вопросу о реформе календаря при Русском Астрономическом обществе, 31.5.899, прил. 5,с.40. 4 Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. СПб., 1910, с. 444, прим. 2. 5 Георгиевский А. И. О церковном календаре. М., 1948, с. 11. 370 кой духовной академии, протоиерей Ливерий Воронов также от-мечает это обстоятельство 1. Итак, Никейский Собор «не унифицировал декреталъным поряд-ком практику определения времени празднования Пасхи»1. Это об-стоятельство имеет огромное значение для научного спора с теми, кто ратует за «исправление» церковного Юлианского календаря, ссылаясь на то, что якобы главным определяющим фактором пас-халии является весеннее равноденствие и непременно «первое пол-нолуние» после него. Сторонникам «принципа равноденствия», опирающимся, главным образом, на малоизвестный анонимный греческий документ IV века «Анатольеву проповедь», следует учи-тывать, что в александрийских пасхалистических таблицах, при-нятых впоследствии всей Церковью, весеннее равноденствие пред-ставляет собой не самодовлеющую величину, как это пытаются доказать приверженцы Григорианского календаря, а лишь вели-чину второстепенную, производную-, служившую границей, оп-ределяющей месяц авив (нисан), а вместе с ним и наступление но-вого пасхального года. Как известно, ветхозаветная пасха была ежегодным воспоми-нанием Израиля об избавлении его от египетского рабства. Этот праздник со времен Св. Пророка Моисея Боговидца (•(• 1531 до Р.Х.; память 4/17 сентября) приходился на день с 14-го на 15-е число первого в году лунного месяца нисана (или авива) по древнеев-рейскому календарю, то есть, на день весеннего полнолуния. Од-нако надо помнить, что «месяц авив не есть величина определенная и имеющая свое неподвижное протяжение в году, как наш март»3. В Свящ. Писании авив определяется как «месяц колосьев» (Исх., XIII, 4), когда каждый еврей должен был на второй день пасхи, в праздник опресноков, принести Господу первый сжатый сноп -«сноп возношения» (Лев., XXIII, 10 - 16; Втор., XVI, 9). Заслуживают внимания слова В. В. Болотова относительно оп- --------------------------------------------------------------------------- ' Воронов Л., прот. Указ. соч., с. 182 - 184. 2 Там же, с. 182; ср.: Вгаnistе Е., геv. Lе thеmе dе 1а се1еЬгаtion соmmunе de Раques. - «Synodicа», 1981, V, р. 23 - 24. 3 Георгиевский А. И. Указ. соч., с. 6. 371 ределения времени празднования ветхозаветной пасхи: «во время существования Храма и жертв невозможно было признать за пас-хальный, т.е. за нисан, тот месяц, к полнолунию которого не мог созреть ячмень в окрестностях Иерусалима»1. Стало быть, признак пасхального месяца авива, «месяца новых», согласно Свящ. Писанию, есть созревание новых плодов; а посколь-ку самый ранний хлеб в Палестине, по наблюдениям, не созревает до равноденствия, то и нельзя совершать пасху до весеннего равноден-ствия. Что же касается мнения, будто праздновать Пасху надо сразу же после равноденствия, то В. В. Болотов, приводя истинную фор-мулу пасхалии, заключает, что это - «краеугольный камень григориан-ской реформы, с которым она стоит и падает»2. К тому же в древне-еврейском языке нет слов «равноденствие» и «весна». Географичес-кое расположение Палестины таково, что там есть лишь два време-ни года: лето и зима. «Таким образом, - пишет в своем знаменитом докладе В. В. Болотов, - сама природа Палестины дает свое безприс-трастное свидетельство, что григорианская реформа пасхалии есть только грубая ошибка, грех недомыслия»1. Итак, хотим мы того или нет, но разсуждения о церковном Юли-анском календаре неизменно приводят к полемике со сторонниками Григорианского календаря. И поскольку календарный вопрос, кро-ме научного, представляет еще и практический, очень актуальный интерес, тесно связанный с жизнью Церкви и, в частности, самой многочисленной в православном м1ре Русской Православной Церк-ви, разсмотрим основные черты этой проблематики. Как уже указывалось выше, создание и raison d'etre церковного Юлианского календаря связаны с праздником Воскресения Господ-ня - Св. Пасхой. Вся задача, стоявшая перед Свв. Отцами, состояла в том, чтобы день этот назначать так, «как назначали его во дни Иисуса Христа, и не впасть в те “заблуждения“, которые свойственны были иудейской практике в III и IV веках» 3. Господь наш Иисус Христос совершил Тайную Вечерю со Свои- ---------------------------------------------------------------------------- ' Болотов В. В. Доклад, с. 45. 2 Там же, с. 46. 3 Там же, с. 44. 372 ми учениками в строгом соответствии с иудейской традицией. Одна-ко последняя ветхозаветная пасха Христа, в отличие от всех преды-дущих, справлялась не на пресном, а на кислом хлебе, поскольку оп-ресноки разрешались по закону 14 нисана после полудня, а в этот час Господь наш был на кресте, «посреде земли соделовая спасение всех, со упованием призывающих имя Его святое». И Тайная Вечеря, и распятие Христа произошли 14 нисана в пят-ницу, согласно иудейскому суточному счету. Однако по римскому Юлианскому календарю, по которому сутки начинаются в полночь, Тайная Вечеря Христа падает на четверг, а распятие на пятницу. Христианство, приняв Юлианский календарь римлян, сделало Ве-ликий четверток днем воспоминания Тайной Вечери, а Великий пя-ток - днем памятования святых спасительных Страстей Господа на-шего Иисуса Христа *, что соответствует традиции Синоптиков (Свв. Апостолов и Евангелистов Матфея, Марка и Луки). Пасха страданий Господа совпала с ветхозаветной, Пасха же, низ-ложившая державу смерти, Пасха Воскресения, свершилась на тре-тий день после распятия -16 нисана. Последовательность этих един-ственных в истории событий не может быть изменена. Это канони-ческий вопрос очень большой важности, выражающий собой лю-бовь Церкви ко Христу и ее верность Свящ, Преданию и предписа-ниям Свв. Отцов. Христианское празднование Св. Пасхи, преeмствуя ветхозаветные установления, видоизменилось, сообразуясь с событиями Нового Завета и соборными определениями. Однако, сохранив историческую связь с пасхой Ветхого Завета, праздник Воскресения стал совершен-но независим от нее. В течение долгого периода, более тысячелетия, христиане, исполь-зуя один календарь, были едины в отношении празднования Пасхи. Это поддерживало единство структуры первоначальной Церкви даже после 1054 года. «Григорианская реформа календаря 1582 года в пер-вый раз нарушила христианское единство относительно календаря и, вследствие этого, пасхалическое единство» 2. --------------------------------------------------------------------- ' См.: Зелинский А. Н. Указ. соч., с. 74. 2 .: Вгаnistе Е., геv.. Ор. с[1., р.25. 373 В этой связи приведем слова Свт. Иоанна Златоуста, Архиепис-копа Константинопольского (+ 407; память 13/26 ноября): «точ-ность в соблюдении сроков не так важна, как преступление разде-ления и раскол»1. Тут нужно указать, что согласно Юлианскому календарю, день весеннего равноденствия смещается на одни сутки за 128 лет, фазы Луны - на одни сутки за 310 лет. Это происходит в результате ка-лендарной прецессии, которая была известна составителям пасха-лии. Однако из-за невозможности объединить в календарно-астрономичсском плане движение Луны и Солнца, любой календарь обречен на большую или меньшую неточность. И, вероятно, ни-какой астроном не в состоянии создать абсолютно точный кален-дарь, Это подтверждают и сами астрономы, предлагая каждый свой, отличный от других, стиль. Разница их решений, как и их противоречия, сеют сомнения в правильности их летосчисления 2. Невозможно также в календаре закрепить что-либо навечно, ина-че подобная попытка напоминала бы затею закрепить на одном месте стрелки идущих часов. Здесь мы подходим к моменту, связанному именно с такой по-пыткой удержать точку весеннего равноденствия на «вечные вре-мена» на 21 марта (в год Никейского Собора оно приходилось именно на этот день). Фиксация весеннего равноденствия и была объявлена целью предпринятой в 1582 году григорианской рефор-мы. Папа Римский (1572 - 1585) Григорий XIII издал буллу «Intergravissimas», которая гласит: «Было заботою Нашей не только возстановить равноденствие на издревле назначенное ему место, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и четырнадцатой луне вернуть ее место, от которого она в настоящее время на четыре или пять дней отходит, но и установить также способ и правила, которыми будет дос- ---------------------------------------------------------------------------- ' .Иоанн Златоуст, Свт. Творения. СПб., 1898, т. I, кн. 2, с. 667 - 679. г Ср.: Соколов С., свящ. Православная пасхалия. М., 1900, с. 5; Перепслкина Л. Доклад на Первом Национальном симпозиуме по археоастрономии с международным участием 22 - 24 ноября 1988 года. Толбухин, 1989. 374 тигнуто, чтобы в будущем равноденствие и четырнадцатая луна со своих мест никогда не сдвигались» (выделено нами - Л. П.)'. Всем, однако, известно, что Солнце и Луна находятся в посто-янном движении, и поэтому невозможно найти никаких «способов и правил», способных навечно закрепить равноденствие и «четыр-надцатую луну». Мы уже отмечали, что главное требование, извечно предъявля-емое к календарю, есть соблюдение ритма. Ранее были разсмотрены цикличность и безупречный ритм Юлианского календаря. Но то, что является достоинством этого календаря, составляет глав-ный недостаток Григорианского. Что же касается его абстракт-ной точности, то она «достигнута слишком дорогой ценой»2. Во-первых, в Григорианском календаре, из-за превращения високос-ных столетий в простые, число дней в столетиях не одинаковое. В Юлианском календаре все столетия високосные, в Григорианском же лишь каждое четвертое, «но, если високосный год создает ритм, то столетие, лишенное високоса, его нарушает»3. Во-вторых, в гри-горианских столетиях отрезки времени, падающие одновременно на високосное и простое столетие, не равны соответствующим вре-менным отрезкам, находящимся между соседними не високосны-ми столетиями. В-третьих, в нем нарушена сущность календаря: наличие минимального периода, состоящего из целого числа дней. И если в Юлианском календаре этот период равен четырем годам или 1461 дню, то в Григорианском он составляет четыреста лет, то есть, 146 097 дней. Кроме того, полугодия, кварталы и месяцы Григорианского календаря содержат не одинаковое число суток; дни недели не со-гласованы с числами месяцев как в различных годах, так и в про-должение одного и того же года. Из-за наличия в большинстве григорианских месяцев так называемых «расщепленных» недель чередование последних происходит независимо от продолжитель-ности месяцев. …………………………………………………… ' Цит. по: Идельсон Н. История календаря. Л., 1925, с. 79. 2 Зелинский А. Н. Указ. соч., с. 86. 3 Там же, с. 85. 375 К тому же, сравнивая оба календаря, «часто забывают о том, что с формально-научной точки зрения Григорианский календарь не имеет никаких преимуществ перед Юлианским просто потому, что оба календаря различны по своим принципам. Григорианский кален-дарь ориентирован на величину тропического или солнечного года, а Юлианский - на величину сидерического или звездного года. Ввиду неравномерности вращения Земли вокруг Солнца тропический год (в отличие от сидерического) не имеет строго постоянной величи-ны. Его привычной для нас особенностью является то, что он есть “год природы “, то есть, период возвращения Солнца к равноденствию или солнцестоянию, как к процессам, реально переживаемым на Зем-ле, в то время как звездный год есть период возвращения Солнца к одной и той же неподвижной звезде. В этом смысле Григорианский календарь геоцентричен, а Юлианский космоцентричен в своей осно-ве»1, Известно, что по сравнению с юлианским годом средняя про-должительность григорианского ближе к величине тропического года (юлианский год на 11 минут 14 секунд превышает ее). Однако и Григорианский календарь тоже не точен соотносительно с вели-чиной тропического года. Имеющаяся в нем ошибка будет со вре-менем увеличиваться. «За 25 765 тропических лет он отстанет от сидерического или истинного года на целый год. Вот почему все аст-рономические и даже историко-хронологические изследования, свя-занные с большими временными периодами, проводятся по Юлианс-кому, а не по Григорианскому календарю»'. Эти научные доводы стоит принимать во внимание сторонникам Григорианского ка-лендаря, любящим подчеркивать его астрономическую точность. Что же касается хронологическиых изысканий, то Григорианс-кий календарь, по словам В. В. Болотова, представляет собой «ис-тинное мучение для хронологов». В этой связи интересно отметить деятельность знаменитого хронолога Жозефа Скалигера (1540 - 1609), современника папы Римского Григория XIII, который до конца жизни оставался ре-шительным противником календарной реформы. В своем тракта- ………………………………………………………. ' Зелинский А. Н. Освященное время, с. 236. 376 те «Новый труд по улучшению счета времени» он доказал, что только юлианская календарно-хронологическая система способ-на обезпечить непрерывный счет в мiровой хронологии '. Счет дней в мiротворном круге Скалигeра (прототипом его яв-ляется никейская пасхалия) можно последовательно и непрерыв-но вести с условной начальной даты. Благодаря этому уникально-му качеству, как и другим своим достоинствам, юлианское летосчисление в редакции Скалигера составляет основу всех астроно-мических и хронологических расчетов. Поэтому «парадоксальным остается факт, что тот самый период, без которого не может обходиться астрономия и хронология наших дней, был признан па-пой Григорием XIII непригодным для календаря»2. В исторических и хронологических изысканиях приходится производить вычисле-ния сначала по Юлианскому календарю и потом переводить их на григорианские даты. Итак, все это показывает необоснованность предпринятых Римом шагов. Реформа 1582 года оказалась по сути безрезультатной как с научной точки зрения, так и в отношении поставленной григорианцами цели. Ведь в Григорианском кален-даре дата весеннего равноденствия, хотя и медленнее, чем в Юли-анском, но неукоснительно сдвигается от истинного астрономичес-кого значения, а астрономические пасхальные полнолуния уходят от равноденствия на сутки вперед каждые 210 лет3. Попытка же Рима сделать Пасху исключительно весенним праз-дником лишена основания, так как христианство, будучи религи-ей вселенской, празднует Воскресение Христово в обоих полуша-риях в разное время года. Ведь если день Св. Пасхи в северном полушарии приходится на весну, то в южном он празднуется осе-нью. Ни астрономически, ни метеорологически Св. Пасха не мо-жет приходиться на весну в обоих полушариях Земли одновремен-но. Это праздник весенний по духу, а не по букве. Что же касается интересующего нас Юлианского календаря, то его простота, жизненность и практичность заключаются в том, что ------------------------------------------------------------------------- ' Зелинский А. Н, Конструктивные принципы..., с. 106. 2 Там же, с. 107. 3 Там же, с. 90.

Продолжение следует: 377 дни здесь возвращаются к тем же числам через двадцать восемь лет, новолуния и полнолуния - через девятнадцать лет. Пасхалический цикл или Великий индиктион содержит 532 года. Он пост-роен посредством совмещения девятнадцатилетнего «круга Луны» с двадцативосьмилетним «кругом Солнца». Число 532 есть резуль-тат умножения двух величин: 19 и 28. Пасхальный круг, таким образом, состоит из двадцати восьми девятнадцатилетних «кру-гов Луны» или из девятнадцати двадцативосьмилетних «кругов Солнца». Эта система представляет собой уникальный математи-ческий ритм. По прошествии Великого индиктиона фазы Луны и дни недели возвращаются к тем же числам. Так, с 1941 года идет пятнадцатый индиктион, следовательно, Пасха в 1941 году празд-новалась в то же число, что и в 1409 году (т.е., 532 года назад), а в 1988 году - в тот же день, что и в 1456 году и т.д. Эта внутренняя цикличность, заложенная в природе самого Юлианского кален-даря, дает основания разсматривать его (в отличие от Григориан-ского календаря) как истинно вечный календарь*. Трудно пере-оценить математические и другие достоинства этой системы. Свв. Отцы I Вселенского Собора, приняв во внимание все аст-рономические и математические расчеты, не абсолютизировали, однако, астрономическую точность вычислений. Все неточности, в которых упрекают церковный Юлианский календарь, «слишком очевидны, чтобы не предположить, что они допущены преднамеренно - для упрощения пасхалии»2. Кроме того, составители пасхалии зна-ли, что точность сама но себе вещь довольно условная, поскольку сами исходные величины принимаются людьми условно. И пред-варение равноденствия, и опережение истинных фаз Луны были им хорошо известны. Приняв 21 марта за границу для празднова-ния Пасхи, они знали, что равноденствие подвижно. Согласно с принятыми Св. Церковью установлениями, Пасха празднуется в пределах с 22 марта по 25 апреля включительно (по Юлианскому календарю). День Св. Пасхи бывает отодвинут на несколько су- ------------------------------------------------------------- 1 Зелинский А. II. Освященное время, с. 228. 2 Болотов В. В. Указ. соч., с. 1. 378 ток от момента полнолуния в связи с тем, что он празднуется не-пременно в воскресенье. Будучи, с одной стороны, в некоторой зависимости от данных астрономии, православная пасхалия, с другой стороны, не при-держивается абсолютной (и невозможной на практике) астроно-мической точности. И, тем не менее, эта совершенная система, более полутора тысяч лет служившая всем христианским народам сакральным и литургическим календарем, являет собой образец благолепия и мудрости. Плод трудов богодухновенных создате-лей - церковный Юлианский календарь - соединяет в себе услов-ное с безусловным, абсолютное с относительным. Принимая во внимание, что многие детали православной пас-халии носят характер чисто символический и условный, не следу-ет смущаться тем, что в наше время астрономический момент ве-сеннего равноденствия действительно отстоит от передней грани-цы Пасхи по александрийскому кругу. Согласно традиционно при-нимаемому равноденствию 21 марта, празднование православной (но не григорианской) Пасхи совершается именно после «первого полнолуния». День «пасхального церковного полнолуния» 21 мар-та, принимаемый в александрийской пасхалии за истинное 14 ни-сана, «всегда предшествует Пасхе. Господней, наступающей в ис-тинное 15 нисана, то есть, соблюдаются требования Зонары, Вальсамона и 2-е требование Властаря»1. Итак, упреки православной пасхалии в «отсталости» от науки есть плод недоразумения и предрассудка, а также незнания всей совокупности задач, связанных со сложнейшим вопросом церков-ного Юлианского календаря. Завершая разсмотрсние вопроса о времени празднования Пасхи, В. В. Болотов отметил, что от аст-рономии, в ее «собственном элементе, пасхалисты не могут полу-чить истинно ценных указаний. Такие указания может дать лишь метеорология, но лишь тогда, когда она достигнет такой степени развития, которая ныне может обрисовываться только в весьма отдаленном будущем», решая такие задачи: в N году в окрестнос-тях Иерусалима ячмень созреет тогда-то, а в N + 100 лет он созре- ------------------------------------------------------- ' Воронов Л., прот. Указ. соч., с. 192. 379 ет тогда-то'. «А при настоящем положении науки, - говорит В. В. Болотов, - на православную александрийскую пасхалию можно смот-реть как на произведение высоко совершенное, безусловно, превосхо-дящее nacxaлию григорианскую, и quieta поп movere». Напомним, что Григорианский календарь ориентирован на величину тропического или солнечного года, тогда как Юлианс-кий - на величину сидерического или звездного года. Причем тро-пический год, с которым организаторы григорианской реформы соизмеряли свой новый год, является величиной условной, вооб-ражаемой, хотя и близкой к процессам, реально переживаемым на Земле, то есть, к равноденствию и солнцестоянию. Начиная со времен Птоломея (II век), вплоть до позднего сред-невековья, в астрономии, как и в м1ровоззрении, господствовала геоцентрическая система, согласно которой неподвижная Земля будто бы является центром м1роздания, вокруг которого враща-ются Солнце и другие небесные тела. Понятие тропического года, лежащее в основе Григорианско-го календаря, связано с геоцентрической докоперниковской тео-рией. Тропический год, равный 365 дням, 5 часам, 48 минутам, 46 секундам, есть время, за которое Солнце делает свой мнимый обо-рот вокруг Земли. Однако всем известно, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот - Земля движется вокруг Солнца. Поэтому тропичес-кий год есть не реальный период времени, но воображаемая астро-номическая величина, имеющая, впрочем, прямое отношение к реальным процессам, происходящим на Земле, таким, как движе-ние климатических сезонов (весна, лето, осень и зима) и другим природным явлениям нашей планеты. Что же касается понятия сидерического года, то оно основано на реальной величине, равной полному периоду обращения Земли вок-руг Солнца. Продолжительность сидерического года составляет 365 дней, 6 часов, 9 минут, 9 секунд; основанный на этой величине Юли-анский календарь равен 365 дням, 6 часам, что на 11 минут, 14 секунд превышает продолжительность года тропического. …………………………………………………… 1 Болотов В. В. Указ. соч., с. 47. 380 Идея годичного обращения Земли вокруг Солнца, известная уже астрономам древнего Египта, была впоследствии унаследована пифагорейцами и получила среди них большое распространение. Позднее, в III веке до Р.Х., эта идея была положена в основу уче-ния древнегреческого математика и астронома Аристарха Самосского (310?- 250 ? до Р.Х.), которого можно считать предшествен-ником Н. Коперника (1473 - 1543). В эпоху создания Юлианского календаря (46 г. до Р.Х.) теория Аристарха Самосского была широко известна в среде астрономов и ученых. Поэтому неудивительно, что великий астроном Созиген Александрийский и другие создатели Юлианского календаря положили в основу юлианского года период полного обращения Земли вокруг Солнца, то есть, год сидерический. Именно эта ре-альная астрономическая величина и стала эталоном Юлианского календаря. При этом необходимо отметить, что тропический (сол-нечный) год ориентирован на ритмы, связанные, прежде всего с Землей, тогда как сидерический (звездный) год - на ритмы, свя-занные с космосом в целом. В этом смысле в своей основе Григо-рианский календарь геоцентричен, а Юлианский - космоцентричен '. Вызывает недоумение, что реформаторы Юлианского кален-даря стали соотносить свой новый год с тропическим годом. Чем это можно объяснить? «Все объясняется весьма и весьма прозаич-но, - говорит автор одной интересной статьи, посвященной этой теме, - папа Григорий XIII и его “календарное окружение “ были пос-ледовательными приверженцами птоломеевой системы м1роздания, а это значит, что тропический год для них был не условной астро-номической величиной, а подлинным реальным временем, в течение которого Солнце обращается вокруг неподвижной Земли»2. Для инициаторов григорианской реформы сидерического года просто не существовало, и даже сама констатация этого астроно-мического факта и его признание были объявлены Римом ересью, -------------------------------------------------------------------------- ' Зелинский А. Н. Указ. соч., с. 209 - 250. 2 Могилевцев Г. Григорианская реформа календаря. - «Отчизна», 1991, № 8,с.35. 381 влекущей за собою «далеко не теоретические прещения - доста-точно вспомнить трагические судьбы Джордано Бруно и Галилео Галилея»1. Заслуживает внимания и тот факт, что многие выдающиеся со-временники папы Римского Григория XIII и среди них такие зна-менитые ученые, как хронолог Жозеф Скалигер, астрономы Иосиф Вифаний и М. Местлин (1550 - 1630) (последний - учитель вели-ких ученых И. Кеплера и Г. Галилея), дали отрицательные отзывы о проекте готовившейся календарной реформы. Проект реформы был признан безсмысленным и многими уни-верситетами Европы, в том числе Венским университетом и Сор-бонной. В свою очередь, создатели Григорианского календаря и среди них властный иезуит-математик Христофор Клавий, отстранили от участия в реформе всех выдающихся астрономов и хронологов того времени, так или иначе выражавших свое несогласие с гото-вившимся нововведением. Вследствие такой политики Рима вок-руг инициаторов календарной реформы объединились люди с по-верхностными, любительскими познаниями в области астрономии, начиная с X. Клавия, пользовавшегося не точными альфонсинскими таблицами (к ним с недоверием относился М. Местлин и другие выдающиеся ученые), и кончая врачом А. Лилио (+ 1576), придумавшим 300 000-летний цикл; это «открытие», наделавшее большой шум, так никогда и не было опубликовано, оказавшись неверным. Мало кто теперь отдает себе отчет в том, что тогда григориан-ская реформа «носила провинциальный и жалкий характер» \\. Известно, что в свое время и великий Н. Коперник отказался принять участие в подготовке календарной реформы, начавшейся уже в 1514 году на Латеранском Соборе. А потом, сорок лет спус-тя после своей смерти, последовавшей в 1543 году, Н. Коперник стал «безмолвным, но очень опасным оппонентом календарной за-теи 1582 года, подрывая в корне как раз широко разрекламирован- …………………………………………………………. Могилевцев Г. Указ. соч., с. 35. 382 ную научность григорианского стиля» \\. Ведь если и в самом деле не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, то тропический год вовсе не есть обязательный эталон для года гражданского, что ставит под большое сомнение неточность юлианского года. Учение Н. Коперника грозило разоблачить псевдонаучность гри-горианской реформы, поэтому не случайно, что в 1616 году папа Рим-ский (1605 -1621) Павел V осудил идеи Н. Коперника как противоре-чащие Свящ. Писанию. Книга Н. Коперника «Об обращении небес-ных сфер», в которой он изложил свою теорию, была запрещена пап-ским декретом от 5 марта 1616 года «во избежание расползания по-добного учения к ущербу католической истины». Все эти факты дают основание говорить о ретроградстве создате-лей григорианской реформы, одним из следствий которой была «по-пытка приостановить, если не совсем задержать, развитие копернианских идей в тогдашней Европе» 2. Папские эмиссары, желая укрепить пошатнувшийся во время Ре-формации авторитет Римского престола, а также борясь за сферы влияния, всячески внедряли свой календарь, выдавая его за нечто не-сомненно «научное». Надо признаться, что завладевший в то время умами рационализм вместе с иезуитской пропагандой сделали свое дело: календарь папы Римского Григория XIII, вопреки всему, при-обрел репутацию прогрессивного и, стало быть, непререкаемого летосчисления. Юлианский календарь, имеющий внутреннюю цикличность, зало-женную в самой его природе, является, в отличие от Григорианского календаря, вечным календарем. Православная Церковь, храня века-ми освященный Юлианский календарь, заповеданный ей Свв. Отца-ми, оказалась неподвластной временной лжи псевдонаучного новше-ства. Не случайно поэтому, что ее время находится в созвучии с кос-мическими законами периодического времени и биокалендарем. Достоинства Юлианского календаря все больше привлекают… ………………………………………………………………… ' Могилевцев Г. Указ. соч., с. 35. 2 Там же, с. 35.

\\\\ Вы упускаете из виду- когда были написаны эти письма, так же как и „»Заветы и наставления Американской Православной Руси Его Святейшества Патриарха Московского и Всея России Тихона. Издательский Комитет при Свято-Николаевском Кафедральном Соборе. 1924 г., « \\\\ В то время экуменическое движение было только в начальной стадии и православным ещё виделись миражи чистого свидетельства о прав-вии на таких собраниях. Поясню ещё раз. Это было время, когда католики ещё не пускали в свои Храмы буддистов, что бы они ставили идола будды на алтарь и молились ему при всех, вознося ему курения своими палочками. И индейцы из сев. Америки ещё не раскуривали свои трубки в католических алтарях. И митр. Кирилл ещё не сослужил с женщинами священницами. И Иосафат Кунцевич ещё не убил тысячи сербов за то, что они были православными и папа Иоанн- Павел 2-й еще не прославил его как святого и т.д.. Это когда ж Иосафат-то успел воскреснуть для убийства тысяч сербов? Фома.

Здравствуйте, уважаемый Павел. Мое предварительное мнение - приведенные здесь соображения неправильны. Я позже напишу более конкретно, в чем здесь дело, если будет время. Но одной фразы о якобы “метеорологических обстоятельствах“: //Ни астрономически, ни метеорологически Св. Пасха не мо-жет приходиться на весну в обоих полушариях Земли одновремен-но. Это праздник весенний по духу, а не по букве.// с.376 уже достаточно, чтобы сделать предварительный вывод. С уважением, Николай

Комментарий к стр.366: “...366 Император Константин Великий говорит, ... ... Позднейшая римская Пасхалия, принятая теперь запад-ной Церковью, является по сравнению с Александрийской до такой степени тяжеловесной и неуклюжей, что напоминает лубочную картинку рядом с художественным изображением того же пред-мета.“ Комментарии:// Поскольку продолжительность тропического года ближе к продолжите календарного года григорианского календаря, и юлианский календарь устроен проще (“простой“ год, не делящийся нацело на 4,имеет продолжительность 365 дней, а “високосный“ год, наступающий один раз через четыре года, 366 дней), в отличие от григорианского календаря, в котором годы 100, 200, 300; 500, 600, 700; 900, 1000, 1100; ...; 1700, 1800, 1900; ...; т.е. годы, число столетий которых не делится нацело на 4; НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВИСОКОСНЫМИ. Большая точность григорианского календаря с точки зрения астрономии привела к усложнению расчетов даты Пасхи и к потере “простоты“. Отсюда и плата за точность - “тяжеловесность“ и “неуклюжесть“. Кстати, Гиппарх уже знал о явлении прецессии, о котором я говорил в предыдущем письме...// к 367 стр. “...Метон рассчитал, что девятнадцать солнечных лет (т.е. 6939,75 суток) будут равны приблизительно девятнадцати лунным годам, содержащим 6940,93...“ Комментарий: //Обращу внимание на слово “приблизительно“. Календарь, григорианский ли, юлианский или еще какой-то, может соответствовать истинному астрономическому году (т.е. тропическому году) ВСЕГДА ТОЛЬКО ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО. Еще раз напомню, что дело в том, что продолжительность истинного года представляет из себя действительное число с бесконечным количеством знаков после запятой: 365.2419.... суток. Мы же живем по календарю с ЦЕЛЫМ количеством суток в году: 365 или 366 суток. Как действуют в Юлианском календаре? Первый год - 365 суток, второй год - 365 суток, третий год - 365 суток, а вот четвертый - 366 суток. Средняя продолжительность календарного года за 4 года составляет: (365+365+365+366)/4 = 365.25 суток В григорианском календаря за 400 лет пропускаются 3 суток, за 1000 лет - 7.5 суток. Отсюда средняя продолжительность года в этом календаре 365.25 - 0.0075 суток = 365.2425 суток, что ближе к 365.2419 - истинной продолжительности года. // (Продолжение следует) С уважением, Николай

(Продолжение ответа Павлу. N2) к стр.367-368 “... Астрономы знают, что движение Луны довольно сложно, и расчеты ее фаз, охватывающие продолжитель- --------------------------- ' Мы благодарим профессора Технологического университета города Тампере (Финляндия), д-ра Маркуса Песса за его любезную консульта-цию относительно астрономических вычислений. 368 ные периоды, требуют больших знаний в области астрономии и опыта, основанного на многовековых наблюдениях. Девятнадца-тилетний лунный цикл, известный под названием «Метоновского цикла», считается шедевром м1ровой астрономии. Для пасхалии он представляет большую ценность, поскольку фазы Луны через каждые девятнадцать лет падают на одни и те же дни солнечного Юлианского календаря'. Итак, при составлении пасхалии был учтен девятнадцатилет-ний лунный цикл. “ Комментарии.// Но наряду с тем, что в истинном (тропическом) году не укладывается целое количество дней (день - время полного оборота Земли вокруг своей оси), тоже самое происходит и с периодом обращения Луны вокруг Земли относительно того же года. Автор же сама пишет, что движение Луны сложно и расчеты ее фаз требуют некоторых знаний в астрономии. (Это - правильная мысль ученого, к которому она обращалась). Но потом сразу же: “Метонов цикл является шедевром мировой астрономии“. Собственно говоря, никакого здесь особого шедевра я, например, не вижу. Люди просто увидели, что наблюдаемые фазы Луны приходились на один и тот же день юлианского календаря спустя каждые 19 лет. Но ведь этот “метонов“ цикл - все же ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ, и имеет некоторую погрешность, накапливающуюся с течением временем по отношению к НАБЛЮДЕНИЯМ ФАЗ ЛУНЫ. “Метонов“ цикл хорошо вписывается в юлианский календарь, но в ПРИРОДНУЮ, астрономическую, или РЕАЛЬНУЮ, СМЕНУ ФАЗ ЛУНЫ вписывается все-таки с небольшой, но постепенно накапливающейся ошибкой (я уже говорил об этом ранее в этой теме). В этом месте как раз и совершается ошибка.// Далее следует весьма запутанное свидетельство профессора В.Болотова, пытаюсь его “распутать“... (Продолжение следует) С уважением, Николай

(Продолжение N 3) “...и профессор, священник Д. А, Лебедев: «Собор не обсуждал вопроса о дне Пасхи в подробностях ... приписываемое ему обычно постановление совер-шать Пасху в воскресенье после первого весеннего полнолуния есть лишь позднейшая формулировка принципа александрийской пасхалии: Пасха в первое воскресенье после 14-й луны, которая приходится не ранее дня весеннего равноденствия 21 марта (следовательно, в 15-21 дни Луны)»*“ с.369-370 Комментарий. Вообще, это, конечно, новость для меня. В книге Климишина утверждается именно формулировка о праздновании Пасхи в первое воскресенье после первого полнолуния после дня весеннего равноденствия. Здесь вопрос упирается уже в строение ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОГО КАЛЕНДАРЯ, который был в Иудее во времена Христа. В древнееврейском календаре есть короткие годы из 12 лунных месяцев и длинные годы из 13 месяцев, причем продолжительность и длинных, и коротких годов колеблется в пределах 1 дня (на 1 день больше средней, на 1 день меньше средней). Еврейский календарь в значительной степени привязан именно к Луне. То есть увидели в середине года (месяц нисан) новую луну, отсчитали от нее 14 дней, пришли к полной луне, а оттуда уже идет отсчет возможной даты Пасхи.// “К тому же в древне-еврейском языке нет слов «равноденствие» и «весна». Географичес-кое расположение Палестины таково, что там есть лишь два време-ни года: лето и зима. «Таким образом, - пишет в своем знаменитом докладе В. В. Болотов, - сама природа Палестины дает свое безприс-трастное свидетельство, что григорианская реформа пасхалии есть только грубая ошибка, грех недомыслия»1.“ Комментарии.// К сожалению, не совсем верно говорить о лете и зиме. Не понятно, является ли это мыслью проф. Перепелкиной или проф.Болотова. В любом учебнике природоведения для 3-его класса говорится о смене времен года. Времена года определяются положением планеты Земли на орбите при ее обращении вокруг Солнца. Прошла Земля от определенной точки на орбите 90 градусов - началось астрономическое лето, еще 90 градусов - астрономическая осень, еще 90 градусов - астроном. зима, еще 90 градусов - астроном. весна - в сумме 360 градусов - полной оборот Земли вокруг Солнца - 1 год. Так что указанный вывод НЕПРАВИЛЕН. Другое дело - реальная смена климата. Например, на экваторе день равен ночи и равен 12 часов (без учета более тонкого астроном. эффекта рефракции). Да, можно сказать, что вблизи экватора тепловые условия нагрева Земной поверхности Солнцем (каждый день по 12 час.) примерно постоянны в течение года, но не нужно же путать географию и астрономию! Их понимание времен года является несколько различным! В древнееврейском календаре может быть и нет понятия “весны“, равноденствия, но его учет имеет место в виде смены продолжительностей годов древнееврейского календаря: коротких и длинных годов. Это - учет Солнца. Ну а учет Луны здесь более точен: древнееврейские месяцы отсчитываются точно по Луне в отличие от наших сегодняшних месяцев! Итак, при рассмотрении календарных проблем возникает трудность в согласовании ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОГО КАЛЕНДАРЯ, даты которого представлены в Библии, с Юлианским, Григорианским календарями и истинным (тропическим) годом... (Продолжение следует) С уважением, Николай

(Продолжение N 4) Не знаю, стоит ли продолжать столь подробное распутывание “клубков“ с научной стороны. Действительно, до введения Григорианского календаря дата Пасхи у православных и латинян опиралась исключительно на Юлианский календарь. Но затем латиняне - католики как-бы откалываются, и празднуют Пасху уже с поправкой метода, установленного отцами Церкви, ЗА НАУКУ, ЗА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ИСИННОГО, ТРОПИЧЕСКОГО ГОДА. Пропуская здесь сегмент текста, связанный с определением дня месяца (14 или 16 нисана) Пасхи по древнееврейскому календарю и его соотвествием юлианскому календарю (это уже проводилось в другой теме полгода назад), перейду к обсуждению точности юл. и григ.календарей (стр.373). И здесь мы находим очень важные для православных слова: >В этой связи приведем слова Свт. Иоанна Златоуста, Архиепис-копа Константинопольского (+ 407; память 13/26 ноября): «точ-ность в соблюдении сроков не так важна, как преступление разде-ления и раскол»1. Эти слова устанавливают как-бы примат православия над наукой. Для православия не столь важна точность в соблюдении сроков, то есть НАУКА, РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ НА НЕБЕ. Далее цитата: “ Тут нужно указать, что согласно Юлианскому календарю, день весеннего равноденствия смещается на одни сутки за 128 лет, фазы Луны - на одни сутки за 310 лет. Это происходит в результате ка-лендарной прецессии, которая была известна составителям пасха-лии. Однако из-за невозможности объединить в календарно-астрономичсском плане движение Луны и Солнца, любой календарь обречен на большую или меньшую неточность. И, вероятно, ни-какой астроном не в состоянии создать абсолютно точный кален-дарь, Это подтверждают и сами астрономы, предлагая каждый свой, отличный от других, стиль. Разница их решений, как и их противоречия, сеют сомнения в правильности их летосчисления 2. Невозможно также в календаре закрепить что-либо навечно, ина-че подобная попытка напоминала бы затею закрепить на одном месте стрелки идущих часов.“ Комментарий: Итак, этот текст показывает, что автор КОЕ-ЧТО ЗНАЕТ ИЗ АСТРОНОМИИ (переписала откуда-то), НО НЕ ПОНИМАЕТ ТО, ЧТО ДЕЛАЕТ :-( Действительно, до слов “подтверждают и самы астрономы“ - все правильно. Но затем: “предлагая каждый свой ... стиль“. Почему различаются предлагаемые учеными стили? Да просто потому, что вариантов построения календарей действительно может быть много, главное же, чтобы они следовали определенным правилу: как можно большим приближением среднего календарного года к продолжительности истинного (тропического) года. Юлианский и Григорианский календари - чисто солнечные, так как продолжительность месяца в них не отслеживает смену фаз Луны. Так что с научной точки зрения допустимо менять даже продолжительности и число отдельных месяцев.// “... 375 К тому же, сравнивая оба календаря, «часто забывают о том, что с формально-научной точки зрения Григорианский календарь не имеет никаких преимуществ перед Юлианским просто потому, что оба календаря различны по своим принципам. Григорианский кален-дарь ориентирован на величину тропического или солнечного года, а Юлианский - на величину сидерического или звездного года. Ввиду неравномерности вращения Земли вокруг Солнца тропический год (в отличие от сидерического) не имеет строго постоянной величи-ны. Его привычной для нас особенностью является то, что он есть “год природы “, то есть, период возвращения Солнца к равноденствию или солнцестоянию, как к процессам, реально переживаемым на Зем-ле, в то время как звездный год есть период возвращения Солнца к одной и той же неподвижной звезде. В этом смысле Григорианский календарь геоцентричен, а Юлианский космоцентричен в своей осно-ве»1, “ Комментарий.//Здесь ошибку, делает, по-видимому, и проф.Зелинский, если цитата его. Ранее в этой теме обсуждался вопрос со статьей, помещенной на сайт “Тропинка к храму“ о том, что Юлианский календарь якобы более точен, чем Григорианский.// “Попытка же Рима сделать Пасху исключительно весенним праз-дником лишена основания, так как христианство, будучи религи-ей вселенской, празднует Воскресение Христово в обоих полуша-риях в разное время года. Ведь если день Св. Пасхи в северном полушарии приходится на весну, то в южном он празднуется осе-нью. Ни астрономически, ни метеорологически Св. Пасха не мо-жет приходиться на весну в обоих полушариях Земли одновремен-но. Это праздник весенний по духу, а не по букве. “ Комментарий.//Об этой грубой ошибке я говорил: несльзя географию и метеорологию мешать с астрономией!// (Продолжение следует) С уважением, Николай

(ОКОНЧАНИЕ, n 5) “ Будучи, с одной стороны, в некоторой зависимости от данных астрономии, православная пасхалия, с другой стороны, не при-держивается абсолютной (и невозможной на практике) астроно-мической точности. И, тем не менее, эта совершенная система, более полутора тысяч лет служившая всем христианским народам сакральным и литургическим календарем, являет собой образец благолепия и мудрости. Плод трудов богодухновенных создате-лей - церковный Юлианский календарь - соединяет в себе услов-ное с безусловным, абсолютное с относительным. Принимая во внимание, что многие детали православной пас-халии носят характер чисто символический и условный, не следу-ет смущаться тем, что в наше время астрономический момент ве-сеннего равноденствия действительно отстоит от передней грани-цы Пасхи по александрийскому кругу.“ Комментарии //Вот с этими строчками можно согласится. Юлианский календарь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАСХОДИТСЯ С НАУКОЙ, но он - плод трудов БОГОДУХНОВЕННЫХ СОЗДАТЕЛЕЙ. Ведь мы, православные, должны помнить удивительную вещь: БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ СХОДИТ ИМЕННО ПО ЮЛИАНСКОМУ КАЛЕНДАРУ в противовес правильным доводам точной науки астрономии И ПРИРОДЫ: ДВИЖЕНИЮ СОЛНЦА И ЛУНЫ Лично для меня этот факт - поразительный. Мне кажется, участники обсуждения его еще как-то не до конца оценивают.// “При этом необходимо отметить, что тропический (сол-нечный) год ориентирован на ритмы, связанные, прежде всего с Землей, тогда как сидерический (звездный) год - на ритмы, свя-занные с космосом в целом. В этом смысле в своей основе Григо-рианский календарь геоцентричен, а Юлианский - космоцентричен '.“ Комментарии Данное понимание Юлианского календаря заимствовано, по-моему, у каких-то АСТРОЛОГОВ. АСТРОЛОГИЯ НЕ ИМЕЕТ ОБЩЕГО С НАУКОЙ И ЗАНЯТИЕ ЕЮ ЯВЛЯЕТСЯ ГРЕХОМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАВОСЛАВИЯ. НА МОЙ ВЗГЛЯД, ВКЛИНИВАНИЕ В ПРАВОСЛАВИЕ КАКИХ-ТО СООБРАЖЕНИЙ СО СТОРОНЫ АСТРОЛОГИИ НЕДОПУСТИМО На сем критику закончу, так как автор переходит уже к истории вопроса. Итак, подчас заметно непонимание автором (проф. Перепелкиной) рассматриваемой проблемы, и имеет место даже косвенная ссылка на какие-то АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ источники. Заигрывание с астрологией очень опасно и недопустимо с точки зрения православия. Очень боюсь, что все исследование Перепелкиной проникнуто некоторым 'астрологическим заказом“, хотя я здесь могу ошибаться. Это как-бы “медвежья услуга“ (мол, Ваш Православный календарь астрономически точен, лучше, “космоцентричен“), КОТОРУЮ ПРАВОСЛАВИЮ ПРИНИМАТЬ ПРОСТО НЕ ДОПУСТИМО. С уважением, Николай

>Ведь мы, православные, должны помнить удивительную вещь: БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ СХОДИТ ИМЕННО ПО ЮЛИАНСКОМУ КАЛЕНДАРУ в противовес правильным доводам точной науки астрономии И ПРИРОДЫ: ДВИЖЕНИЮ СОЛНЦА И ЛУНЫ Ну вот, а я-то думала Благодатный Огонь сходит по молитвам православных, а оказывается - по календарю... :(

Здравствуйте Николай, спасибо за оперативный ответ. У меня уже нет желания доказывать правильность того или иного календаря, просто интересно узнать мнения разных категорий учёных на эту тему, да и сама история возникновения каждого из двух календарей, на мой взгляд, очень интересная. Если же учёные спорят на эту тему, то, что я могу сказать с моими астрономическими знаниями. Однако некоторые моменты в труде проф. Перепёлкиной имеют (по-моему) некое скрытое, но очень важное значение. Я бы сказал, духовное значение, ведь Бог есть Дух и поэтому (мне кажется) Его «система измерения» несколько другая и не ограничивается чисто астрономическими процессами, а основана на событиях духовных. И ещё мне кажется, что любой предмет или любое творение Божие имеет некое духовное значение. Мне довольно сложно чётко сформулировать мою мысль, но для начала прочитайте, пожалуйста, ещё раз этот отрывок: «Как известно, ветхозаветная пасха была ежегодным воспоминанием Израиля об избавлении его от египетского рабства. Этот праздник со времен Св. Пророка Моисея Боговидца (+ 1531 до Р.Х.; память 4/17 сентября) приходился на день с 14-го на 15-е число первого в году лунного месяца нисана (или авива) по древнеев-рейскому календарю, то есть, на день весеннего полнолуния. Од-нако надо помнить, что «месяц авив не есть величина определенная и имеющая свое неподвижное протяжение в году, как наш март»3. В Свящ. Писании авив определяется как «месяц колосьев» (Исх., XIII, 4), когда каждый еврей должен был на второй день пасхи, в праздник опресноков, принести Господу первый сжатый сноп -«сноп возношения» (Лев., XXIII, 10 - 16; Втор., XVI, 9). Заслуживают внимания слова В. В. Болотова относительно определения времени празднования ветхозаветной пасхи: «во время существования Храма и жертв невозможно было признать за пас-хальный, т.е. за нисан, тот месяц, к полнолунию которого не мог созреть ячмень в окрестностях Иерусалима»1. Стало быть, признак пасхального месяца авива, «месяца новых», согласно Свящ. Писанию, есть созревание новых плодов; а поскольку самый ранний хлеб в Палестине, по наблюдениям, не созревает до равноденствия, то и нельзя совершать пасху до весеннего равноденствия.» А теперь я хочу напомнить вам – сколько раз в Священном Писании упоминается пшеничное зерно или колосья. Самое главное упоминание (по-моему) это когда Господь, говоря о Самом Себе, говорит, что невозможно зерну взойти колосом, не умерев прежде (пишу по памяти, простите, нет времени искать ссылку). Потом так же в притче о Царствии Небесном, которое подобно сеятелю разбрасывающему зерна, одно упало при дороге, другое в камни и т. д., и сколько ещё раз в Библии, человечество сравнивается с пшеничным полем, на котором растут так же и тернии и что поле будет пожато и что будет потом с терниями и т.д. Поэтому привязка ко времени созревания хлебов в Палестине (на мой взгляд) очень важная и имеет некое скрытое духовное значение (скрытое от наших рациональных мозгов). И ещё что мне приходит на ум во всей этой связи – это опять же из Библии, что Господь посмеётся над мудростью мудрецов земных (простите опять по памяти). Поэтому думаю, что: то – что важно для нас смертных, возможно, у Господа на последнем месте - и так же наоборот, что Господь нам говорит мы часто забываем, да и верим не так как Он от нас хотел, чтоб и «горы двигать». Теперь, пожалуй, я высказался. С уважением Павел.

Здравствуйте Фома, очень жаль, что вы не видели фильма “Экуменический театр“ там всё так хорошо показано, в документальных кадрах, но мне сейчас удобнее сослаться на книгу всё той же Л. Перепёлкиной “Мерзость запустения“ (по техническим причинам и потому, что её изложение ничуть не отличается от документальных кадров в “Экум. театре“) «…Среди легионов гонителей Православия есть два мучителя, дей-ствовавшие в разные эпохи, но особенно запечатлевшиеся своей жес-токостью в народной памяти - униатский архиепископ Иосафат Кунцевич и глава римо-католической Церкви в Хорватии времен II Мiровой войны, архиепископ Загребский Алоизий Степинац (+ 1960). Этот последний - идейный убийца, организатор геноцида сербско-го народа в 1941 - 1945 годах, судя по недавним выступлениям папы Иоанна-Павла II, скоро пополнит ряды папских «святых». А отличав-шийся особой жестокостью и садизмом архиепископ Иосафат Кунцевич уже причислен к лику католических святых 29 июня 1867 года папой Пием IX. При этом его истлевшие останки (клок облачения и волос) как бы в издевательство над Православием были при папе Павле VI 25 ноября 1963 года перевезены в Рим и захоронены в бази-лике Св. Петра, под престолом Святителя Василия Великого, Архи-епископа Кесарии Каппадокийской, рядом с мощами великих Все-ленских Учителей и Святителей Иоанна Златоуста и Григория Бого-слова, Архиепископов Константинопольских. После провозглашения Брестской унии в 1596 году для православ-ных людей юго-западной Руси, находившихся под властью фана-тичных правителей-папистов, наступили тяжелые времена. Католи-ки и униаты могли безнаказанно преследовать Православие, грабить храмы и наживаться за счет безсудных конфискаций имущества. Пер-вым среди таковых был архиепископ Иосафат Кунцевич, «неутоми-мый гонитель униженных и безправных “схизматиков“, навсегда ос-тавшийся в истории Украины». * Этого изувера, прозванного в народе «душехватом», даже католики призывали опомниться. Известное письмо к нему главы Вели-кого Княжества Литовского, канцлера Льва Сапеги (латинянина но вероисповеданию), написанное в 1622 году от имени самого Поль-ского короля Сигизмунда III, как нельзя лучше характеризует ярост-ного униата Кунцевича и несчастное положение православного на-рода, оказавшегося жертвой Брестской унии. «Признаюсь, - пишет Лев Сапега, - что и я заботился о деле унии и что было бы неблагоразумно оставить это дело; но мне никогда и на ум не приходило того, что Ваше Преосвященство будет присоединять к ней столь насильственными мерами... Говорите, что Вам “вольно топить неправоверных (т.е., не принявших унию - Л.П.), рубить им головы“ и прочее. Нет! Заповедь Господня всем сделала строгое запре-щение. которое и Вас касается... Когда Вы делали насилие совести чело-веческой, запирали церкви для того, чтобы люди погибали без богослу-жения, без христианских обрядов и таинств, как неверные; когда зло-употребляли милостями и преимуществами королевскими, - Вы обхо-дились без Нас; а когда нужно усмирять смуты, возбужденные в на-роде Вашим безпутством, Вы хотите Нами запирать дыры... Что касается опасностей, угрожающих Вашей жизни, на это можно ска-зать: каждый сам бывает причиною своего несчастья. Оставайтесь себе спокойно, не подвергайте Нас общенародной ненависти, а себя -явной опасности и всеобщему нареканию... Отовсюду слышится ро-пот, что у Вас нет достойных священников - а больше слепых. Неве-жественные Ваши попы вводят в пагубу народ... Но укажите. Ваше Преосвященство, кого Вы приобрели, кого уловили такою суровостию Вашею... Окажется, что и в (самом) Полоцке Вы потеряли и тех, которые (доселе) были Вам послушны. Из овец Вы превратили их в козлищ, повергли в опасность государство, а может быть, в погибель и всех нас, католиков... …»» ………………………………………………………………….  Григоренко А. Уния в истории Украины - Руси. Новосибирск, 1991, с. 41. …………………………………………… С уважением, Павел.

Прошу прощения Фома, я только сейчас заметил, что перепутал имена этих двух “выдающихся“ католиков. Дело в том, что я совсем недавно- несколько месяцев назад слышал по немецкому радио как папа Иоанн-Павел 2й причислил к лику святых... видимо Степинаца? Завтра ещё раз просмотрю фильм. Ещё раз извиняюсь за ошибку. С уважением, Павел.