Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Извеняюсь, забыл про ссылку: http://www.radiomayak.ru/guest/

Павел, о каком грехе Вы говорите?

Мне часто задавали вопрос, почему Русская Церковь не перейдет на новый стиль, чтобы быть “как все“. “Как же это так, поститься в Новый год?“, - недоуменно у меня спрашивали. Я отвечал, что это зависит от ваших приоритетов. Что для вас важнее, Новый год или Рождественский пост... Теперь по существу: в чем состоит ересь перехода Церкви на новый стиль? Объясните пожалуйста, Павел... Другое дело, что в таком переходе я не вижу ровно НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ! Это и сказал Патриарх. Надо будет -- перейдём. Пока не надо.

Здравствуйте Анна, если вам действительно интересно, прочитайте пожалуйста очень (на мой взгляд интересную статью Архиепископа Серафима Соболева. Архиепископ Серафим (Соболев) О новом и старом стиле ((...... К этим словам Предтеченского мы должны добавить, что появление календарной реформы папы Григория XIII обусловливалось не только отсутствием должного понимания и усвоения западными пасхалистами Александрийского канона с его пасхальным вычислением и падением научности на Востоке, но главным образом их неверием в Св. Церковь, точнее, в то, что в ней живет и действует Дух Святый как источник всякой истины. Если бы Римско-католическая Церковь имела эту веру, то она в лице папы и своих ученых пасхалистов не стала бы подвергать изменению канонические правила, положенные в основу нашей старостильной пасхалии, через которые Дух Святый выразил истину, не подлежащую изменению. Мы имеем в виду прежде всего 7-е апостольское правило: “Аще же кто епископ, или пресвитер, или диакон святый день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновати будет, да будет извержен из священного чина“. Сюда же относится и 1-е правило Антиохийского Собора, которое гласит: “Все дерзающие нарушати определение святого и великого Собора, в Никее бывшего в присутствии благочестивейшего и боголюбезнейшего царя Константина о святом празднике спасительныя Пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от Церкви, аще продолжат любопрительно восстави противу доброго установления. И сие речено о мирянах“. “Аще же кто из Предстоятелей Церкви: епископ, или пресвитер, или диакон, после сего определения дерзнет к развращению людей, и к возмущению Церквей, особитися, и со иудеями совершати Пасху, такого святый Собор отныне уже осуждает быть чуждым Церкви яко соделавшегося не токмо виною греха для самого себя, но и виною расстройства и развращения многих. И не токмо таковых Собор отрешает от священнослужения, но и всех дерзающих быти в общении с ними, по их извержении из священства. Изверженныя же лишаются и внешния чести, каковые были они причастны по святому правилу и Божиему священству“...... )) http://www.rusk.ru/Orthodox_press/Almanac/Alm6/a6_3.htm

Здравствуйте Фёдор, я думаю мне не зачем пересказывать своими словами факты, описанные одним монахом со св. горы Афон. Лучше зайдите на следующую страницу и сами почитайте. Поверьте, что тема эта гораздо глубже чем кажется на первый взгляд. «Ревнитель православного благочестия», Барнаул монах Данило, Святая гора Афон КРЕСТ НАД АФИНАМИ Какие есть конкретные свидетельства истинности старого календаря? Расскажу следующую историю. Парламент Греции, управляемый Винезелисом, принявшим от Ватикана 100 тысяч долларов, окончательно решил после долгого давления Западной Европы силами стран Антанты ввести в греческой церкви новый стиль. У беззаконно интронисанного Вселенского Патриарха Мелетия, который был членом масонской ложи «Гармония» в Англии, уже с 1909 года, не было проблем принимать или не принимать новый стиль. После короткого давления на афинского архиепископа Хризостома l (Пападопулоса) было принято решение перейти на новый стиль в январе 1925 года. Все епископы и большинство священнослужителей не убоялись греха анафем трех поместных соборов 1553, 1756, 1848 годов и решительно ушли в новый стиль, ставши тем самым виновниками раскола с остальными поместными церквями и виновниками раскола в самой Греции. Простой народ, не знающий об анафемах, но знающий, что старый стиль не следит за движениями астрономических тел, а следует за порядком небесных Литургий в Горнем Иерусалиме, оказался в полной оставленности от всех епископов Греции, но большинство монашества и почти весь Афон ушли за простым народом путем исповедничества, оставшись в истинно Православной Церкви, оставшись без единого епископа до 1935 года. Тогда они стали под водительство блаженной памяти Флоринского епископа Хризостома. Вся греческая страна переполнилась преследованиями и уличными демонстрациями, и тюрьмы уже не могли вместить всех старостильников. Несколько исповедников открыто были убиты, а сколько их было избито полицией - кто бы их исчислил. 14 сентября 1925 года, на день Воздвижения Животворящего Креста Господня на небесах был знак. В это день около четырех тысяч старостильников собрались на... http://church.ru:/kalomiros/kalomirlX.htm

На //church.ru// всё изменилось эта статья имеется также на : http://www.rusk.ru/Orthodox_Press/Jealous/Jeal6_7/jeal7_2.htm

Павел, Фёдор ведь не о истинности старого календаря Вас спрашивал, а о еретичности нового - так что Ваш ответ не по теме. Вы, я так понимаю, принадлежите к РПЗЦ? Митрополит Антоний Храповицкий ни ересью, ни грехом per se новый календарь не считал. Необходимость его введения подвергал сомнению, но и Патриарх о том же говорит. Что же до Вашего предыдущего письма, то я думаю, что все эти каноны и правила имеют своим контекстом знаменитые “споры о Пасхе“. Вы знакомы с последними?

Кстати, напрасно Вы смешали 2 темы в одну: перенос празднования Пасхи и проблема нового календаря хоть и связаны, но обсуждаться должны отдельно. Православные поместные Церкви находящихся на новом стиле (кроме Финляндии) не празднуют и не собираются переносить Пасху.

Здравствуйте дорогой Максим, простите за неоперативность, но время для интернета у меня появляется только ночью. Хочу предложить вам лиш некоторые цитаты из очень хорошего (на мой взгляд) труда профессора Л. Перепёлкиной. Можно конечно по разному относиться к ней за её очень неуважительное отношение к патриарху и ко всей МП, но этот труд о календарях мне кажется очень удачным. Сожалею, что не могу вам послать его целиком как е-майл (слишком много сканировать). Желаю вам всех благ. (...однако, принятое некоторыми Церквами постановление о новом календаре нарушило единение их с другими Православными Церквами и вызвало в них серьез- ный внутренний разлад, продолжающийся и доныне2. Особого внимания заслуживают методы внедрения нового сти- ля, которыми пользовался патриарх Константинопольский Ме- летий Метаксакис. Так, в своем письме к Архиепископу Финлянд- скому Серафиму (Лукьянову) от 10 июля 1923 года патриарх Ме- летий Метаксакис говорит явную ложь, утверждая, что новый стиль был принят согласно общему мнению и решению Право- славных Церквей. Таким же образом он ввел в заблуждение и Свт. Тихона (Беллавина), Патриарха Московского и всея Руси (“(• 1925; память 25 марта / 7 апреля)3. Однако в ответ на грамоту Константинопольского патриарха от 27 февраля 1924 года о введении в церковном обиходе Ново- юлианского календаря Святитель Тихон известил его, что в Рус- ской Церкви ввести новый стиль оказалось невозможным ввиду решительного сопротивления народа 4. Патриарх Мелетий Метаксакис вынужден был уйти на покой в связи с крайним возмущением православного населения Констан- тинополя: греки громили помещения его патриархии и «нанесли....) ( ссылки: Троицкий С. Будем вместе бороться с опасностью. - ЖМП, 1950, №2, с. 37, 46--47.2 Там же, с. 46 - 47.' «Церковные ведомости», 1923, №№ 19, 20.4 Там же, 1924, №№ 11, 12.) (...При Новоюлианском календаре, когда день памяти Свв. соро- ка Мучеников может, вопреки Типикону, случаться в Мясопуст- ную или даже в Сыропустную седмицу, эти молитвенные слова теряют смысл. Нередко нарушается у новостильников и праздно- вание дня памяти Св. Великомученика Георгия. Однако хуже всего обстоит у них дело с Апостольским, или Пет- ровым постом. Об установлении этого поста в Церкви говорится еще в Апостольских постановлениях: «После Пятидесятницы праз- днуйте одну седмицу, а потом поститесь» (Кн..5, гл.19). По древ- нему предписанию, этот пост начинается в понедельник после не- дели Всех Святых, следующей за Пятидесятницей. В зависимости от дня празднования Св. Пасхи его продолжительность в разные годы бывает разной: самый продолжительный пост шесть недель, а самый краткий - неделя и один день. О высоком уважении, которым пользовался этот пост среди христиан, говорит целый ряд святоотеческих свидетельств1. Упо- минания о нем есть у Свв. Афанасия Великого, Амвросия Медио- ланского, Феодорита Кирского. Свт. Лев Великий, Папа Римский (1- 461; память 18 февраля / 3 марта) говорит, что Петровский (Апо- стольский) пост, следующий за продолжительным праздником Пятидесятницы, «особенно необходим, дабы подвигом его очистить....) (...В автокефальных Православных Церквах, принявших «исправ- ленный Юлианский календарь», Петровский пост часто сокращает- ся или полностью исчезает, если приходится на седмицу Пятидесят- ницы, когда он запрещается Типиконом. В последние годы это име- ло место в 1983 и 1986 годах. Иерусалимский богослужебный устав (Типикон) - безценный плод молитвенного подвига величайших православных подвижников, можно соблюсти ненарушимым только при Юлианском церковном календаре и александрийской пасхалии. Что же касается Новоюли- анского календаря, то при его использовании лишь за двадцать лет (1969 - 1988 годы) насчитываются десятки отступлений от Типико- на, что влечет за собой отход от святоотеческой традиции, наруше- ние молитвенного единства между Православными Церквами, а в практической жизни означает разлад в церковном народе и разделе- ние. Принятие Новоюлианского календаря в церковной практике не- которых автокефальных Церквей, по словам Митрополита Санкт- Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского) (“)“ 1912), «мо- жет иметь в будущем нежелательные и даже пагубные последствия для благосостояния Вселенской Церкви и может послужить оружи- ем в руках ее врагов, которые под предлогом якобы интересов право- славных народов, издавна ополчаются на вселенское единство»л. Эти слова, сказанные в начале XX века, к сожалению, оправдались. Вопрос о церковном календаре принадлежит к числу важнейших вопросов церковно-религиозного значения, ведущих даже к разде- лению Церквей. «Да не подумает кто, будто мы стязу емся ради вре- мен, месяцев и дней и терпим лишения и гонения ради полнолуний и рав- ноденствий. Мы стоим за Церковь Святую, ее защищаем от сип адо- вых, возставших на нее», - писал в своем открытом письме Архи- епископ (впоследствии Митрополит) Пекинский и Китайский Ин-...) (' Учение Православной Церкви..., с. 38.)

Спасибо за эти интересные выдержки. Я видел похожие статьи и на английском. Что я в этих выдержках нахожу - это доказательства нецелесообразности введения нового календаря, но не его еретичности. В одном из писем митрополит Антоний Храповицкий так и пишет, отвечая на вопрос о том можно ли причащаться в новостильных Церквах. Для него эта затея в том виде, в котором она при нем существовала, почти лишена смысла. Однако он прямо говорит,что это не причина разрывать литургическое общение. Христос посреди нас.

Многоуважаемый Максимъ, Возможно, немного прояснитъ для Васъ ситуацію тотъ фактъ, что новый (папскій) стиль былъ какъ минимумъ трижды анаθематствованъ на вселенскомъ уровнѣ преждебывшими Отцами нашими (1583 г. и далѣе). Кромѣ того, какъ семинаристу, Вамъ навѣрное извѣстно, что очень часто въ разл. службахъ говорится болѣе чѣмъ конкрентно: напр., «днесь ликуетъ церковь православная, празднующе успеніе твое, честный отче (имярекъ)». Такъ что это днесь или по новому, или по старому календарю, не можетъ это «днесь» случатся дважды съ интерваломъ въ 13 дней. А вообще, «еретичность» новаго стиля вопросъ во многомъ риторическій. Что «еретичнаго», напр. въ причащеніи одноразовыми пластиковыми ложками и посл. утилизаціей оныхъ? Или въ отказѣ человѣку въ причащеніи на основаніи рекомендаціи врача (паціентъ алкоголикъ)? Или въ прислуживаніи въ алтарѣ молодыхъ дѣвушекъ (этакія «алтарныя дѣвочки»)? Или въ позированіи архіерея съ револьверомъ въ рукѣ, въ костюмѣ ковбоя? Или въ утвержденіи, что (прости, Господи) «у насъ нѣтъ никакихъ, кромѣ преданія, основаній утверждать приснодѣвство Божіей Матери»? Много чего еще можно спросить, а объединяетъ все это одно — нечестіе. Думаю, Вы съ этимъ согласитесь, т.к. я привелъ именно тѣ примѣры, кот., разъ Вы въ Америцѣ (), Вамъ скорѣе всего извѣстны. И объяснить что это такое современному человѣку зачастую крайне трудно. Для пониманія что такое благочестіе намъ необходима, навѣрное, благодать Св. Духа, кот. большинство, по пророчеству преп. Нила Мvроточиваго, къ наст. времени лишилось и вопросъ, собственно, въ томъ: въ меньшинствѣ мы, или нѣтъ… Во Христѣ, ч.Михаилъ

Когда же оставят в покое Святейшего Патриарха и не будут делать ему упреков? Я этих упреков просто не понимаю. Да, формально календарь по новому стилю (т.е. сегодняшний григорианский календарь) точнее юлианского календаря, который использует Православная Церковь. Ну и что из этого? Все равно продолжительность обращения Земли вокруг Солнца равна нецелому числу, в дробной части которого - бесконечное число знаков. То есть формально НИКАКОЙ календарь на свете идеально точным не будет. Тем более важно сохранять традиции, являются ли они математически точными или нет. Важнее все-таки СОХРАНЕНИЕ ПАМЯТИ СВЯТЫХ, прославивших Господа нашего Иисуса Христа. Не стоит также праздновать Пасху вместе с иудеями, людьми, предки которых убили Христа (с христоубийцами). И самое главное, по этому ничтожному (если посмотреть в суть дела) вопросу могут действительно появиться расколы, найтись какие-то неумные люди, которые из мухи готовы сделать слона. Зачем это все нужно? Нет, абсолютно не нужно. ДАЖЕ ОДНА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И ЕЕ СПАСЕНИЕ ДОРОЖЕ НАУЧНОЙ ЗНАЧИМОСТИ ПЕРЕХОДА НА НОВЫЙ, БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ КАЛЕНДАРЬ. Так что я полностью согласен со словами Святейшего Патриарха и готов подписаться под ними. Николай

> Тем более важно сохранять традиции, являются ли они математически точными или нет. Важнее все-таки СОХРАНЕНИЕ ПАМЯТИ СВЯТЫХ, прославивших Господа нашего Иисуса Христа. На всякий случай разъясню. Если бы в какой-то год состоялся переход со старого на новый стиль в Православной Церкви, некоторые бы дни памяти Святых в данном году пришлось бы ПРОПУСТИТЬ (пропустить 13 дней)

Прошу меня простить , как говорится “опоздал к началу“, поэтому могу повторить чью-то мысль. По-моему Патриарх дал четкий ответ:сейчас не время для подобных перемен. В качестве примера приведу бытовую ситуацию : в суде спрашивают супругов , почему они решили развестись -он говорит , что она вечно щи пересолит , она , что он на ночь не бреется. Вот и все.Думаете мало найдется людей не готовых понять ,или готовых по-своему понять очередное новшество? В ситуации , когда на нас свалилась куча сект , когда наше ТВ , только начинает задумываться о нравственности , когда духовность делает первые попытки к возрождению, когда на Православии два раскола , очень легко получить третий -календарный , А зачем?

Николай, добрый день! Вы не правы, простите. ““Тем более важно сохранять традиции..““ здесь дело не в сохранении традиции ““Не стоит также праздновать Пасху вместе с иудеями““ и не в этом ““И самое главное, по этому ничтожному (если посмотреть в суть дела) вопросу могут действительно появиться расколы, найтись какие-то неумные люди, которые из мухи готовы...“ Думаю, три Вселенских собора все же обладают для Вас достаточным авторитетом:) Это не ничтожный вопрос, и мы оба им не владеем в той степени, которая позволяет компетентно обсуждать его здесь. Хотелось бы изучить суть и историю вопроса - вероятно, эта тема уже обсуждалась на Форуме. Буду благодарна за какие-н. ссылки. С уважением, Ольга

Дорогой Миша, Я соглашусь с Ольгой - рассуждать о календаре я (мы?) могу только на любитеьском уровне. Например, для меня лично сильнейший аргумент против нового календаря не анафемы, которые вселенского (во всех смыслах этого слова) значения, о котором Вы говорите, не имеют,а та дигармония в церковной жизни, которую я имею возможность наблюдать здесь, в Америке. >>Кромѣ того, какъ семинаристу, Вамъ навѣрное извѣстно, что очень часто въ разл. службахъ говорится болѣе чѣмъ конкрентно: напр., «днесь ликуетъ церковь православная, празднующе успеніе твое, честный отче (имярекъ)». Такъ что это днесь или по новому, или по старому календарю, не можетъ это «днесь» случатся дважды съ интерваломъ въ 13 дней. Это тоже не аргумент. Знаете ли, в таком случае можно еретиком назвать и того, кто “днесь“ не “ликует“, так как по тем или иным причинам не испытывает особых чувств к тому или иному святому. Кроме того, я не совсем понял - Вы здесь имеете ввиду одновременное служение на обоих календарях, так? Согласен, это еще один нонсенс. Поэтому, скажем, наш архиепископ Герман, один из наиболее консервативных епископов Американской Церкви, в 70-х годах перевел все свои приходы на новый стиль, чем принес хоть какую-то гармонию в этот полу-порядок. Но, возвращаясь к моей (нашей?) некомпетентности. Прокомментируйте мне тогда то выссказывание митр. Антония. В след. раз я постараюсь прислать сюда его текст, в данный момент я не работаю за своим компьютером. Но если Вы верите мне на слово, то я довольно точно передал текст того выссказывания. В таком случае как его понимать - или Храповицкий не соглашался с теми анафемами? Или “вселенского“ значения им не предавал? Христос посреди нас.

Здравствуйте, Ольга > Вы не правы, простите. Жаль, но часто так бывает, это мне перед Вами извиняться следует. Извините! > Это не ничтожный вопрос, и мы оба им не владеем в той степени, которая позволяет компетентно обсуждать его здесь. Понимаете ли, здесь у меня некое “раздвоение личности“. С одной стороны, для меня, как ученого и близкого именно к этой области (календарям с т.зр. науки) проблемы здесь действительно нет. С другой стороны, я все-таки должен быть православным. Проблема же в том, что с точки зрения отслеживания продолжительности года (365.2422 дней в году, а не 365.25 дня) григорианский календарь точнее. Но только с этой точки зрения введение нового стиля имеет преимущество. Насчет богословской стороны я не имею, наверно, право возникать. > Думаю, три Вселенских собора все же обладают для Вас достаточным авторитетом:) Авторитет. > и мы оба им не владеем в той степени, которая позволяет компетентно обсуждать его здесь. Наверно, Вы все-таки владеете, а я не так (с богословской стороны) :-) С уважением, Николай

Многоуважаемый Максимъ, Вселенскость анаθемъ на новый стиль для меня лично и для подавляющаго числа православныхъ опредѣляется не тѣмъ, былъ ли тотъ или иной соборъ признанъ вселенскимъ (тѣмъ болѣе, что и рѣшенія не малаго числа помѣстныхъ соборовъ имѣютъ вселенскій характеръ), а тѣмъ, что подъ опредѣленіями указанныхъ трехъ соборовъ стоятъ подписи всѣхъ православныхъ патріарховъ. Иначе говоря, рѣшенія этихъ соборовъ приняты всей Церковью (т.к. Тѣло Христово приняло ихъ и принимало вплоть до того, какъ часть соли обуялась въ началѣ нашего вѣка). Или Вы изволите отрицать ихъ вселенскость на томъ основаніи, что подъ ними нѣтъ подписи папскихъ легатовъ? >>Кромѣ того, какъ семинаристу, Вамъ навѣрное извѣстно, что очень часто въ разл. службахъ говорится болѣе чѣмъ конкрентно: напр., «днесь ликуетъ церковь православная, празднующе успеніе твое, честный отче (имярекъ)». Такъ что это днесь или по новому, или по старому календарю, не можетъ это «днесь» случатся дважды съ интерваломъ въ 13 дней. >Это тоже не аргумент. Знаете ли, в таком случае можно еретиком назвать и того, кто “днесь“ не >“ликует“, так как по тем или иным причинам не испытывает особых чувств к тому или иному >святому. И Вы думаете, что это норма? Неужели Вы читаете и не видите? Неужели Васъ не ужасаетъ участь несчастнаго, кот., когда Церковь ликуетъ пренебрежительно выпячиваетъ губы? Тутъ серьезная духовная проблема какъ минимумъ. Впрочемъ, коли Вамъ не нравится примѣръ съ празднованіемъ памяти отдѣльнаго святого, возьмемъ и господскіе и богородичные праздники. Вы, вѣрно, слышали стихиры «Днесь (вотъ опять!) благодать Святаго Духа насъ собра». По Вашей логикѣ видимо ежели кто не собрался, то и ничего. Ну что жъ… Переубеждать Васъ я не собираюсь. Просто въ этой стихирѣ еще ярче видно, что Св. Духъ собираетъ вѣрныхъ на праздникъ въ конкретный день. Спрашивается: чья благодать собираетъ (кого?) въ другой? Кроме того, я не совсем понял - Вы здесь имеете ввиду одновременное служение на >обоих календарях, так? Согласен, это еще один нонсенс. Поэтому, скажем, наш архиепископ >Герман, один из наиболее консервативных епископов Американской Церкви, в 70-х годах перевел >все свои приходы на новый стиль, чем принес хоть какую-то гармонию в этот полу-порядок. Отличная логика. Ежели дѣлать одновременно плохо и хорошо дурно, станемъ дѣлать все плохо. По крайней мѣрѣ будетъ единообразіе. Что касается митрополита Антонія, то, какъ Вы несомненно прекрасно пнимаете, оно не имѣетъ вѣроучительнаго или догматическаго значенія. У насъ Церковь Соборная. И вообще даръ различенія духовъ, слѣдованіе волѣ Божіей, скажемъ такъ, постоянно сохранять весьма затруднительно. Едва ли найдется даже и святой, кот. хоть разъ бы не ошибался. Вотъ Св. Патріархъ Тихонъ угодилъ Богу, а и тотъ на календарѣ споткнулся. Вообще, мнѣ странно слышать такіе вопросы отъ семинариста. Вѣдь это элементарныя основы. Возьмите хотя бы ап. Петра. Не для того ли въ Новомъ Завѣтѣ есть для насъ примѣры того, что отъ личныхъ ошибокъ не застрахованъ даже держай ключи райскія. Мнѣ не извѣстна оцѣнка митрополитомъ Антоніемъ указанныхъ анаθемъ. Да и имѣетъ эта оцѣнка только познавательное значеніе. Во Христѣ, ч. Михаилъ P.S. Разрѣшите дать Вамъ дружескій совѣтъ. Если Вы будете позволять себѣ обращаться къ незнакомымъ людямъ такъ, какъ это Вы сдѣлали въ отвѣтѣ на мое сообщеніе, то, повѣрьте мнѣ, другъ мой, у многихъ будутъ всѣ основанія думать (пусть даже намѣренія и отношеніе Ваши сама чистота) , что Вы дурно воспитаны и позволяете себѣ ничѣмъ не оправданную фамильярность. Есть вѣдь причетники и 70-80 лѣтъ (я пока еще не дожилъ до этихъ лѣтъ, но тѣмъ не менѣе). Вы къ нимъ тоже позволяете себѣ обращаться такъ, какъ это допустимо при отсутствіи близкаго знакомства только въ отношеніи подростка? Вы меня извините за нѣкую нотацію. Я человѣкъ стараго воспитанія и имѣю аллергію на модернизмъ въ любомъ проявленіи. Спасайтесь.

Поднятая в этой теме проблема очень интересна. Об этой теме писал о.Андрей. Его мнение, кстати, во всем согласно патриаршему. Что касается исторического экскурса, то следует заметить, что календарная проблема в России обсуждалась периодически. Например, в 1899 г. при Астрономическом обществе работала комиссия по вопросу о реформе календаря в России. Следует заметить, что комиссия готовила реформу юлианского календаря, а не замену его григорианским. В 1830 г. император Николай 1 отклонил ходатайство Импер. Академии наук о введении в России григорианского календаря. Проблема приобрела практический характер в связи с Октябрьской революцией. 24 января 1918 г. был принят декрет о введении нового календаря. Введение гражданской властью григорианского календаря требовало от Поместного собора Церкви выразить отношение к календарной проблеме. Вопрос был поднят на 71 заседании, которое состоялось 27 января 1918 г. На заседании поручили передать вопрос для подготовки в Богослужебный отдел Собора. На обсуждение отдела было представлено два доклада: доклад проф. С.С. Глаголева “Сравнительная оценка юлианского и григорианского стилей“ и доклад проф. И.И. Соколова “Отношение православного Востока к вопросу о реформе календаря“. Проф. Глаголев в своем докладе говорит о нецелесообразности введения григорианского стиля. Несомненно с астрономической позиции этот стиль намного точнее. (Продолжительность астрон. года = 365 дн. 5 час.48 мин. 45-52 сек. юлианский = 365 дн. 6 часов - ошибка 11 1/4 минут; григорианский год 365 дней 5 часов 49 минут 12 сек. - ошибка 1/2 мин.) Но это преимущество - практически на самом деле бесполезное - получено им благодаря принесению непозволительных жертв. Поскольку введение этого стиля в 1582 г. исключило из истории целых 10 дней (5-14 октября) сместив дни недели, т.к. 5 октября - пятница стало 15 октябрем, а 15 должно быть понедельником. Введение григорианского стиля чрезвычайно усложнило вычисления историку-хронологу. Будучи непригодным для целей исторических, григ. стиль не удовлетворяет и требованиям астрономическим, поскольку еще в 60 годах 19 в. предложен стиль, по которому в течение 128 лет должен быть 31 високос. По этому стилю ошибка в вычислении годов в течение тысячи лет не может стать более часа. К этому летосчилению можно безболезненно приспособить пасхалию. Однако, как отмечает в своем докладе проф. Глаголев, о Православной пасхалии нужно установить, что она разошлась с небом и нуждается в исправлении. Канонически это допустимо. Анализ церковных правил показывает, что на самом деле правила предписывают праздновать Пасху независимо от иудеев. Да и на самом деле, в настоящее время было бы странно ставить Церковь в какую бы то ни было зависимость от иудеев. Тем не менее следует признать, что позиция Патриарха наиболее взвешенная. Нельзя не согласиться, что всякая попытка ускоренного изменения календаря может привести к расколу (Кстати, это будет очередной старообрядческий раскол “за единый азъ“). Но Церковь вправе обсуждать вопрос об уточнении юлианского календаря и решение его усилиями всех православных Церквей совершенно необходимо. Очевидно, что переход на григорианский стиль никоим образом не разрешит проблемы в Русской Церкви. Кстати, неверно полагать, что в календаре может быть грех. Иначе, как и вслучае со старобрядческим расколом, мы откажем Церкви в жизни во Святом Духе. Кажется многие забыли, что правила в Церкви, а тем более Типикон возникли не вдруг. Они сложились, именно в результате жизни Церкви. Ведь мы не осуждаем себя за неисполнение Типикона, или за принятие нового богослужебного устава Константинопольской Церковью в 19 веке.

Здравствуйте уважаемый Аркадий, позвольте откликнуться на ваши следующие слова:““...Тем не менее следует признать, что позиция Патриарха наиболее взвешенная. Нельзя не согласиться, что всякая попытка ускоренного изменения календаря может привести к расколу (Кстати, это будет очередной старообрядческий раскол “за единый азъ“). Но Церковь вправе обсуждать вопрос об уточнении юлианского календаря и решение его усилиями всех православных Церквей совершенно необходимо. Очевидно, что переход на григорианский стиль никоим образом не разрешит проблемы в Русской Церкви....““ Интересно знать каким образом руководство МП ( не хочу обидеть всех верующих в МП) собирается обсуждать этот вопрос, если они даже и поместный собор созвать боятся? И как вы себе представляете решение соборным разумом о “модернизации“ юлианского календаря во время когда православные во всём мире уже разделены на два непримеримых лагеря: 1) хранителей святоотеческого и апостольского предания и 2) экуменистов и обновленцев, готовых чуть ли не всё променять на призрак объединения христиан во всём мире? На мой взгляд просматриваются две тенденции: с одной стороны находящиеся в первом “лагере“ не признают ни каких авторитетов в этом мире и держаться за те положения и правила, которые сделаны действительно соборным, вселенским разумом, водимым Святым Духом. Приверженнцы же второго “лагеря“ подверженны сильным искушениям мира сего - деньги, власть, давление со стороны толстосумов, мечтающих о глобализации своей власти. Представители этой группы православных уже много сделали по обмену даров Святого Духа на медные гроши князя мира сего. На мой взгляд им и раскаятся уже почти не возможно. ““. Ведь мы не осуждаем себя за неисполнение Типикона, или за принятие нового богослужебного устава Константинопольской Церковью в 19 веке. ““ По моему этот довод не состоятелен. Можете ли вы назвать какое-либо отступление от православия, которое было предано анафеме или было осуждено соборным разумом, и что бы это отступление стало нормой у непримеримых старостильников? Признаюсь я не большой знаток истории Церкви, поэтому спрашиваю вас и всех остальных. С уважением и любовью, Павел.