Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, Борис. Спасибо за цитату из Бердяева. “Даже вселенский собор, высший орган православия, не обладает формальным авторитетом. Вселенский собор не обладает формальными и юридическими признаками, чувственно уловимыми, он не имеет законнической природы. Из собора тоже не надлежит делать идола и абсолютизировать его. Собор может оказаться разбойничьим, имея все обличье законности. Подлинно вселенский собор есть тот, в котором реально действует Дух Святой. И подлинность, духоносность вселенского собора обличается и удостоверяется свободной совестью церковного народа. Дух Святой действует в церковном народе, в церковной соборности и устанавливает различие истины от лжи, подлинности от подделки. Порядок бытия церковного, как бытия духовного, тем отличается, что в нем нет внешних гарантий, нет правовых и материально уловимых признаков подлинности. Все решается духовной жизнью, духовным опытом. Дух Святой действует не так, как действуют природные силы и силы социальные. Тут нет никаких аналогий. Слишком большая установка такой аналогии в церковной жизни есть соблазн, есть уподобление Церкви миру сему.“ (Н.Бердяев 1926г.) статья “Церковная смута и свобода совести“ полностью - http://chat.ru/~favor/smuta.html Надо ли понимать это так, что формальных критериев не может быть, что ссылки на правила соборов не могут быть аргументами при определении в Церкви человек или нет, а могут использоваться лишь как исторические прецеденты в ученых спорах специалистов по истории церкви и каноническому праву. А один человек или группа лиц принадлежность другого человека к Церкви определить не может.

Добрый вечер, Александр. >>Точно так же и каждый христианин является частью церкви, а не внутри и не вне её. В вся церковь состоит из христиан. Если человек не считает себя христианином или, вообще в Бога не верит - он гарантированно не часть Церкви? >>Ведь эта модель - “человек внутри/вне церкви“ разрабатывалась на протяжении многих столетий, поэтому там есть рецепты на все случаи жизни. Пока не вижу, что есть. Хочу узнать. С уважением Ольга. P.S. Присоединяюсь к вопросам Андрея и Славы, интересно .

Добрый вечер, Александр. Не вникая в суть Ваших претензий , пройдусь по внешней стороне дела. Применяя к людям термины, которыми они сами себя не определяют, тем более термины сомнительного происхождения, плоды то ли своеобразного юмора хозяина форума, то ли желания дистанционироваться от определенных суждений, с чем Вы, кажется, были согласны: см. Ваш диалог с Владимиром Честновым: [ 1550/24105 ] [ 1550/24153 ] [ 1550/24204 ] [ 1550/24212 ], тем более с эпитетами “злобный“, Вы не можете рассчитывать на серьезное отношение со стороны предполагаемых оппонентов. Поэтому неудивительно, что в теме с подобным названием Вам отвечать по существу не хотят.

Ольга, добрый вечер. >тем более с эпитетами “злобный“ Этот эпитет придуман не мной, а Александром Смирновым и взят из его сообщения. Внимательнее прочитайте заглавную тему. Дух лестчий, он же дух лукавый, он же дух злобы поднебесной. Я посчитал эпитет Александра уместным, тем более он описывал то, что происходило вокруг него под воздействием этой силы. Для меня очевидно, что центр силы всегда в том, вокруг кого все происходит. Поэтому это все голая правда и , следовательно, не может быть оскорбительной. Что же касается парахристианства, то если бы Александр не мазал им Православие, то и не было бы нужды проводить такую жесткую и точную грань, отделяющую истину от ложных фантазий. Ольга, если хотите продолжить этот разговор, приходите в тему № 2227, мне очень трудно писать сообщения не по теме, хоть и с вашего позволения.

>>>Мне хотелось бы услышать Ваше мнение (ничего, что на Вы). В моём представлении обращение “Вы“ расшифровывается как множество, вроде “ты и твоя лошадь“, только я об этом обычно не рассказываю, просто предпочитаю “ты“ ;-) А вот обращение по имени-отчеству, на мой взгляд, подчёркивает плотскость человека. Обращаясь по-отчеству мы как-бы намекаем на земного отца человека, в противовес Отцу Небесному. Это столь же абсурдно, как сказать “Иисус Иосифович Христос“ - несуразица очевиднейшая. >>>Я подразумеваю под Церковью два понятия: 1) Некая “Виртуальная Церковь“, т.е. состоящая из Христиан со всего мира, вне зависимости от конфессиальной пренадлежности. 2) Церковь как некая организация, состоящая из определенных людей (совсем не обязательно, чтобы они все были Христианами). Просто на ней есть некий дух. Ну почему же “Виртуальная“? Нельзя так говорить, сразу обвинят в ереси и пристукнут анафемой, Церковь должна быть “видимой“. Я вот например говорю так: “Церковь - это можество всех Христиан“. Если Христиане видимые - то и Церковь видимая. Во-вторых, я теперь стараюсь обойти термин “Around the World“, ведь как ни крути, а всё равно звучит неточно: “Христиане всей земли“ или “Христиане со всего мира“ - всё равно криво, ведь “Царство Мое - не от мира сего“. Христиане отвязываются от земли, а мы их - как-бы сдёргиваем на землю такими словами. Впрочем, это я мелочусь ;-) Это Церковь пишется в Новом Завете с большой буквы. Вторая церковь - которая с маленькой буквы - её собирают христиане на земле. Так что в принципе, по-существу я согласен. Насчёт Откровения - тут совсем другой разговор. Там обращение ведётся либо ко всем церквям, либо адресуется конкретному Ангелу, но никак не к конкретной церкви. Никогда не идёт речь об обращении к какой-либо конкретной земной церкви. Христос говорит либо всем церквам вместе, либо, если персонально - то только Ангелу. Разница чувствуется? Это сложно. Дело в том, что этих Ангелов - всего семь, не больше и не меньше. Иными словами, не “сколько церквей - столько и Ангелов“, а совершенно иначе: все семь Ангелов духовно присутствуют в некоторой степени в каждой церкви. Каждая церковь, каждый человек “раскладывается“ по этим семи Ангелам.

>>Там обращение ведётся либо ко всем церквям, либо адресуется конкретному Ангелу, но никак не к конкретной церкви. А почему к ангелам обращается не по именам, а Ангелу Ефесской церкви, Ангелу Лаодикийской церкви, Ангелу Смирнской церкви и т.д.?