Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Очень красиво,но мне это ни о чем не говорит. Может действительно это учение для Востока.

>Пусть простят меня православные, что привожу здесь тексты из Восточной Священной Книги на этом православном форуме, но форум перестал быть чисто православным. Здесь сталкиваются многие мнения. Разнообразные событыя из жизни, и не только религиозной, находят здесь отражение. И много лучших сил души человеской привлекает этот форум. Александр, от того, что здесь сталкиваются мнения разных религий, совсем не означает, что форум перестал быть чисто православным. Мы надеемся, что те, кто сюда приходят за разъяснениями и разрешениями своих сомнений получают от православных христиан достаточное количество ответов на свои вопросы. Что в этом странного Бог у нас такой, всех заблудших призывает к себе.

Александр, наш(имеется в виду - христиан) Бог есть Любовь, что более совершенное Вы можете предложить? Вам могу посоветовать, для начала, прочесть одноимённую брошюру о.Андрея “Если Бог есть Любовь“ Изд.“Благовест“,М.1998г. Возможно там Вы найдёте ответы на свои вопросы. Вы просто поймёте разницу между тем, что предлагает нам Христианство и тем, что предлагает Буддизм, а уж затем и выбирайте куда пойти. Если Ваш путь - к Богу, то начните с Нового Завета, а далее - Господь укажет направление. Спаси Вас Господи! Игорь.

Андрей, я пока еще тут, можно не буду здороваться? Да, действительно, форум православный, и я ни в коем случае не мешаю ему быть православным. Просто Православие православию рознь. Когда пытаются понять другого - это одно. Когда, по незнанию, пытаются опорочить другого, пусть и по другому думающего, это, согласитесь, другое. Здесь я хотел просто привести пример красоты мысли Востока. Вершины Духа Востока, а не низших слоев религий Востока, на которые, все, почему-то обращают внимание. Но ведь такое понимание сострадания соответствует православному состраданию. Состраданию сердцем. Просто термины другие. Но ведь за сердце-то берет. И попробуйте представить лотос открытый. Открытый страданию других. Это все слова, а можем ли мы все похвастаться хотя-бы пониманием другого? Простите, ни в коем случае не хочу обидеть. Поймите. Александр из Н. Новгорода.

А что, такая степень Милосердия, как в этом отрывке - не есть проявление Любви? Александр из Н. Новгорода.

простите! в смысле сопереживания чужому страданию - данный отрывок ничем наверное не противоречит Евангелию в этическом смысле, но это не значит что поэтому мы можем сразу сравнять буддизьм и христианство - писания Вами уважаемой Блаватской, которой буддизм-то тоже был не нужен - слишком иллюзорен для практической тетки, каковой она была. Проявление любви, но еще не Любви. Религия больше этики. Об этом правда много и грамотно написано в книжках о. Андрея.

Здравствуйте! Пока я хотел ответить, Ingwar (Игорь?) ответил почти то, что я хотел. Этика - одна (не самая важная!) часть христианства. Основа - Христос, в Котором спасение. С точки зрения морали Христос не провозгласил почти ничего такого, что не было бы известно людям. Основа Евангелия в том, что такая жизнь и оправдание перед Богом возможны во Христе. Если сравнивать с буддизмом (хотя что называть буддизмом - не очень ясно, так как Гаутама, если я правильно знаю, отрицал существование Бога как личности, а некоторые нынешние буддисты во что-то похожее верят), который говорит, что любая жизнь - страдание и освобождение от него - это полное небытие, то кроме этого самого сострадания, о котором Вы упомянули, трудно найти еще какие-то точки соприкосновения. Лучшее, что можно пожелать тем, кто так остро чувствует зло, как тот же Будда (принц Гаутама) - чтобы Христос обратил их к Себе! Иначе им остается стремиться к смерти как к спасению. К самому Будде у меня, кстати, довольно хорошее отношение - он не говорил о том, о чем не знал, строго предупреждал, чтобы ему не поклонялись. К тому же он жил задолго до Христа и далеко от Израиля.

Может быть, кто-нибудь из знатоков буддизма рассеет мое недоумение? Не входит ли учение о иллюзиорности мира, его несущности в противоречие с первой благородной истиной буддизма, о том, что в мире есть страдания? Как же может что-то быть в том, чего нет? И кто в таком случае страдает, если никого, включая Бога, нет?

Насколько я понимаю, с точки зрения буддизма страдание в мире реально настолько, насколько реален сам мир. Значит, из иллюзорности мира следует иллюзорность страдания. С понимания этого и начинается путь избавления от страданий, предлагаемый Буддой. Страдает - та часть проявленного Абсолюта, которая не понимает иллюзорности мира, и потому принимает их за реальные. А существует лишь Абсолют, и мы, как части (“дети“) его. Прошу прощения у истинных знатоков буддизма, если что не так изложил, но это понимание я вынес из бесед с людьми, считающими себя таковыми. Мирослав.

>Страдает - та часть проявленного Абсолюта, которая не понимает иллюзорности мира, и потому принимает их за реальные. >А существует лишь Абсолют, и мы, как части (“дети“) его Но в буддизме нет никакого Абсолюта, кроме бессмысленного потока дхарм. Каким же образом эти дхармы, слепляясь в скангхи, приобретают качественно новую способность к страданию? И почему не к наслаждению, например? Так что нечему страдать и в самом начале чуть-чуть продвинутого учения выясняется, что уже первая благородная истина буддизма - ложна. Да и ее тоже нет, этой первой ложной истины, как и всех последующих.

// Хочу на суд участников привести маленький отрывок из “Книги Золотых Правил“. Священной книги Востока. Отрывки из которой переданны нам Е. П. Блаватской. // А что за священная книга такая. Боюсь прослыть невеждой, но не могу припомнить такой книги. Для кого священной? И что означает “переданны нам Е. П. Блаватской“, в смысле, переведенны? Разве Блаватская занималась переводами с восточных языков?

Так ли плохи восточные учения? Нет, не так, а намного хуже. Я нашел восточные учения абсолютно лживыми и растущими из корня лжи. Поскольку они растут из корня лжи, то бесполезно доказывать их лживость, ведь на всё будет один ответ: “Да, в этом конкретном случае КАЖЕТСЯ что есть противоречие, но на самом деле противоречия как-бы нет, но даже если здесь и есть какое-то противоречие, то это ничтожное противоречие никоим образом не говорит об ошибочности всего учения В ЦЕЛОМ“. Иными словами, никакое количество конкретных примеров лжи не достаточно, чтобы доказать лживость учения. А Христианство - наоборот, утверждает что “верный в малом во многом верен, а неверный в малом неверен во многом“. Таким образом, по Христу достаточно найти в учении один факт лжи чтобы утверждать о лживости всего учения. Восточные учения паразитируют на глупости людской, на неспособности логически слабых людей вытащить на свет всю лживость учения. Восточные учения паразитируют на способности человека прощать ошибки. То есть человек находит в учении ошибку, и закрывает на неё глаза, говорит сам себе: “Я просто чего-то не понимаю, во всём остальном учение истинное“, и так с каждой отдельно взятой ошибкой. А на самом деле восточные учения - это ложь от начала до конца, и если кто её не замечает - то либо слишком слаб чтобы найти ложь, либо слишком терпим к погрешностям. Я воспринимаю восточные учения как вражеские, исходящие от врага человека. Они обманывают людей слабых, они обманывают людей прощающих. Считаю эти учения смертью, которая завёрнута в красивую обертку, и неприемлю их все ни в каком виде. Лично я абсолютно нетерпим к любым учениям, которые так или иначе соприкасаются с бхагавад-гитой - книгой лжи, и не заявляют о лживости этой книги. А про буддизм вообще говорить нечего - достаточно присутствия в буддизме “двух истин“ чтобы считать эту религию абсолютно ложной. В какие бы фантики всю эту ложь не заворачивали, всё равно она остаётся ложью. Вот так на мой взгляд плохи эти восточные учения, что просто хуже некуда. А все их сопливые рассуждения “про любовь и страдания“ лишь усугубляют степень вины каждого учения, прикрывающего разными красивыми листьями свои нечистоты.С уважением, Alexandr       [11.июн.1999 11:32:06]

Спаси всех Господи! Братия ! Я просто очень рад, как тут высказались Александр и Владимир - мир БОжий да пребудет на форуме - без ругани и претензий можно будет действительно добиться чего то конструктивного. А те к кому можно было бы предъявлять претензии или брать за грудь с возгласом “а ты кто такой“ - они не ходят сюда, и может быть тоже это хорошо. иерей Игорь.

Здравствуйте, Александр! Очень хочу поверить в искренность Ваших слов. Насколько мне кажется, Вас в буддизме привлекают некоторые “лозунги“, как например - “высота“, “красота“. А какая это собственно высота и красота. Если Вы будете думать над этим, то ничего нового для себя не откроете. В буддизме эти понятия ЛЖИВЫ. Здесь Вам правильно ответил Александр Смирнов. Насчет Ваших слов о форуме хочется сказать, что здесь, с моей точки зрения, помимо действительно преданных делу Христа собрались и сильно греховные люди (стоит всем подумать, к какой категории они себя относят). Но истинное покаяние перед Господом Богом приводит именно к полному прощению грехов, какими бы тяжелыми они не были - кроме хулы на Господа Бога - об этом много раз говорилось на форуме. Николай п.

“ Не так плох чёрт, как его малютки “ :-) На мой взгляд, сам по себе буддизм не так уж плох, поскольку плавая по его морям - окиянам, множество людей открывают для себя христианство. Дурён в особенности западный буддизм, в котором напрочь отсутствует глубина традиции, так что в плавании запросто можно сесть на мель. Дурны те, кто полагают новейшим буддизмом Блаватскую с Рерихами. Это не буддизм, а эклектическая окрошка для слабых духом и разумом. Сколько её не сдабривай слащавыми поучениями, лучше она не станет. Дурны российские буддисты, старающиеся стать буддее Будды.

Аписка: Вместо “не так плох“ следует читать “не так страшен“

Совершенно согласен - и между прочим, в тех странах, где буддизм появлялся первым аргументом в борьбе с ним было то, что буддизм проповедует ЛОЖЬ, например в Тибете, где туземные бонцы почти 1000 лет мочили буддистов, а те при всей их “миролюбивости“ воевали в ответ на смерть - см. в книге о. Андрея Кураева молитвы и ритуалы буддистов против врагов Пути. Это появилось не в 17-19 веках, а глубже. Вот тебе и манда-ла: в одной ручке красивый лотос, а в другой 1000 черепов и сердец врагов! Эстетика - фюреру было чему поучиться!

А фюрер и учился оченно прилежно - целый институт отгрохал для этого и экспедиции в Тибет слал. Любопытна поза главарей наци на трибунах - руки сложены на второй чакре. Тут в Австралии показывалась серия интереснейших документальных фильмов о связи нацизма с восточным оккультизмом с документами и иллюстрациями.

Интересно...Никогда не встречал именно такого толкования позы на трибуне... А вообще, смешно было бы отказываться от богатейшего наследия восточной традиции и культуры. Необыкновенно разнообразного и поучительного. Вот только несерьезно ставить знак равенства между, например, буддизмом и христианством, что сейчас любят делать многие поклонники “единства“. Там ему совсем не место...

Прошу прощения, что вмешиваюсь в беседу, но будучи знаком с буддизмом, хотя и не являясь буддистом, не могу спокойно читать подобные утверждения. Они, к моему великому сожалению, безграмотны по сути. Знакомство с буддизмом даже на первоначальном уровне показывает тождественность многих истин, проповедуемых двумя великими Религиями - христианством и буддизмом. Не так просто будет это опровергнуть в серьезной дискуссии. Удивительно, что настолько забыты “не судите, да не судимы будете“ и возведены в бессмысленную догму столь многие понятия. Кстати, а кто сказал, что в буддизме нет Абсолюта? И что некому и нечему страдать? С уважением, Георгий.