Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Пётр, идеи с которыми Вы не согласны, мне интересны более, так что вкратце можете набросать. Идеи же, с которыми Вы согласны, полагаю вопросов у меня не вызовут. А о возвышенном подходе, думаю, что сей жанр вообще не способствует “возвышению“, поэтому, принимая правила игры нужно лишь играть возможно более корректно. Темы, затронутые в книге, переплетены с обыденной нашей жизнью, а много ли в ней места мы отдаём Богу, наверное не столько, сколько хотелось бы. Не могу судить и о состоянии автора в момент написания. У меня бывает иногда так, что сказанное мной в определённой обстановке, конкретному человеку и по известному поводу немного погодя вызывает если не сожаление, то ощущение того, что погорячился. Но, по большому счёту, важна суть вопроса, а не некоторые неудачные построения, не так ли?

Небольшие “заметки по поводу“ Статья о.Андрея Кураева мне сначала очень порадовалась. Я обрадовался - вот, мол, в рядах Православной Церкви есть боец, и не не боится противостоять, и, кажется, своим сильным словом восстанавливает равновесие в интеллектуальной жизни России, и вправду находящейся в осаде, окруженная макдональдсами и рекламой безопасного секса. Даже ошибки в этой статье - яркие и своеобразные, как спорные гипотезы в передовой науке. Само исправление этих ошибок - целая научная тема. В книге есть христианский дух, это дух христианского воина, ныне подзабытый. Одно у меня вызывает неловкость - этой статьей о.Андрей вроде как дружится с людьми того сорта, которым я руки не пожму. С уважением Игорь

Здравствуйте тёзка, чтобы понять что именно вызывает у Вас неловкость может быть уточните, людям “какого сорта“ Вы руки не пожмёте и из какого контекста следует, что о.Андрей с ними “вроде как дружится“? С уважением, Игорь.

>Кстати, записи из выступления о.Андрея в Иванове здесь проскальзывали или нет? Запостить? Конечно, давайте.

Православный «патриот-профессионал» Диакон Андрей Кураев из Москвы, профессор Свято-Тихоновского православного богословского института и по совместительству преподаватель кафедры философии и религии философского факультета МГУ, осенью прошлого года выступил в Шуйском педагогическом университете (Ивановская обл.) с лекциями, посвященными отличию христианства от других религий. Он также встретился с преподавателями и студентами Ивановского государственного университета. Считаем необходимым привести некоторые высказывания церковного публициста во время этой трехчасовой встречи — они говорят сами за себя. — Русский народ должен помнить, до какой степени презирают наши святыни, нашу веру господа из Еврейского национального конгресса. Вы, надеюсь, знаете, что господин Гусинский, глава НТВ, — по совместительству председатель Еврейского национального конгресса России? Понятно, что для него это [показ фильма “Последнее искушение Христа“ по НТВ] — так, повод для кощунства. А после этого что удивляться, что в России появляется несимпатичное отношение к евреям?.. 25 августа этого года газета “Известия“ поместила статью по поводу отставки правительства Кириенко. Статья была подписана так: “Мариетта Чудакова, член Президентского совета“. Это известная петербургская русскоязычная еврейская поэтесса — Мариэтта Чудакова. У нее, конечно же, есть свое право высказать свой взгляд на отставку правительства Кириенко. Она, конечно, сожалеет, что господин Израитель был отправлен в отставку. Есть повод для сожаления. Но последняя фраза в этой статье просто непристойна. Она такая: “Ну, вот, Россия съела еще одного и даже не заметила. Только потерлась о дерево“. Простите, когда мою Родину называют свиньей еврейские поэтессы из Петербурга, как мне на это реагировать? Так же и с НТВ. Умная провокация. Еврейский национальный конгресс заинтересован в провокации антисемитских настроений в России. Почему? Потому что, во-первых, это консолидирует самих евреев, создает ощущение того, что вокруг них чужой мир и враждебный, и это позволяет раввинату и сионистским кругам лучше контролировать поведение самих евреев. Вы ведь знаете, что еврейские гетто в европейских городах в эпоху средневековья строились по просьбам раввинов, не по требованию инквизиции. Раввинам было удобней, чтоб все евреи жили вместе и можно было наблюдать за тем, чтоб они жили по законам Талмуда. Так же и здесь: очень важно создать это гетто, ощущение, что их якобы преследуют. А реального антисемитизма нет в России. Все социологические опросы показывают: а) число антисемитов среди православных меньше, чем среди коммунистов и людей атеистических взглядов; б) что на самом деле, если уж где-то есть национальная неприязнь, то по отношению к азербайджанцам или чеченцам, к цыганам, но не по отношению к евреям. Евреев эта ситуация не устраивает: они должны быть самым гонимым народом, самым-самым. Если их не преследуют, организуем эти преследования или видимость их, спровоцируем антисемитские настроения, чтобы, с одной стороны, понудить большее число евреев уезжать в Израиль отсюда, а с другой стороны, лучше контролировать тех испуганных, которые здесь остались... Нам действительно больно, когда кощунствуют о Христе. Почему же это жидам можно кощунствовать, это демократия, а русским людям нельзя сказать “нам больно“, этого демократия не разрешает? Странное понимание демократии!.. (Читает записку.) Мне пишут, что Чудакова не поэтесса, а литературовед, я с этим могу согласиться. Что не еврейка, а дагестанка... Вы знаете, я наводил справки в кругах литературоведов, мне сказали, что Чудакова — еврейка. Голос из зала: — Здесь тоже круги литературоведов. — Ну, так узнаю еще и уточню. Спасибо за подсказку.

(Продолжение) Вопрос: — Есть ли в вашем родословии евреи? — Насколько мне известно, нет. Вопрос: — Как вы относитесь к тому, что в наше время преобладают в правительстве, на телевидении и даже среди священников евреи? — Ну, здесь я соглашусь с господином Зюгановым, который попросил Примакова при формировании правительства учесть ошибки предыдущих правительств и вспомнить, что Россия — многонациональная страна и что здесь не только одна нация живет, и поэтому не обязательно, чтобы всюду были одни Асмоловы, Лившицы и так далее. Что касается священников, есть священнослужители-евреи, есть и среди иерархов, но сказать, что они именно преобладают в Церкви, такого сказать нельзя. Вопрос: — Должен ли христианин быть патриотом? Если да, то что значит быть патриотом? — Патриотизм, естественно, в христианстве отнюдь не грех. Вполне добродетель быть патриотом своего отечества, особенно если оно христианское. Что значит сегодня быть патриотом? Мне кажется, это прежде всего означает быть профессионалом... Ну а, кроме того, понятное дело, что быть патриотом означает, конечно же, избавиться от навязанного нам западной прессой представления о том, что русский человек всегда должен только каяться, каяться, каяться, какие мы гадкие. Для начала просто отучиться, выбросить из своего лексикона “эта страна“. Потому что сегодня люди делятся на две группы в России: те, кто говорят “наша страна“, и те, кто говорят “эта страна“. Для начала хотя бы выбросить это словечко из своего языка... Вопрос: — Вы часто упоминаете о евреях в негативе. Не усложнит ли этот подход им путь к православию? — Может быть, и усложнит. Мне важнее привести к православию русских. А у евреев есть свои священники в Церкви, свои пастыри — и ради Бога. Понимаете, у каждого должна быть своя сфера. Есть священники, работающие в тюрьмах, есть священники, работающие в университетах. Есть священники, работающие с евреями, есть священники, работающие с русскими. Голос из зала: — А как же “нет ли эллина, ни иудея“? — Правильно: во Христе нет ни эллина, ни иудея. Но господин Гусинский не во Христе... Сообщил ЭДУАРД МИХАЙЛОВ Иваново © “Русская мысль“, Париж, N 4266, 22 апреля 1999 г

Ну что ж, очень хорошие, тактичные ответы на вопросы о еврейской проблеме. Где же тут увидели “разжигание национальной розни“. Скорее, наоборот. Хотя, похоже, над бедным о. Андреем опять сгущаются тучи. Что ж, нам остаетсяся только плакать и молчать, да посасывать то утешение, что если праведника распинают, то на то и воля Божия (вариант - “заслужил“, “у нас зря не посадят“). Как обычно, со всем согласен, даже неинтересно, кроме, пожалуй, парочки мелочей: >Ну а, кроме того, понятное дело, что быть патриотом означает, конечно же, избавиться от навязанного нам западной прессой представления о том, что русский человек всегда должен только каяться, каяться, каяться, какие мы гадкие. Разве это западная пресса, а не православная церковь нам всегда навязывала и навязывает? > Для начала просто отучиться, выбросить из своего лексикона “эта страна“. Для справки - выражение “эта страна“ часто используется в Америке и самыми патриотичными американцами и не несет никакой негативной окраски. Просто западные люди живут в открытом, большом _мире_, а не в одной, отдельно взятой стране и привыкли к разнообразию, к тому, что в других странах дела могут делаться и по-другому, а не только единственноверным путем. К тому же, это страна эмигрантов и многие поддерживают те или иные связи с “исторической родиной“. Конечно же, у нас в России все не так, но, за исключением сознательно разлагающего страну меньшинства, большинство, как мне кажется, включая журналистов, просто попугайски повторяет то, что видит, слышит и читает в столичных средствах массовой информации. Это, конечно, стыдно, но... “прости им, Господи, ибо не ведают, что творят“.

>> Для начала просто отучиться, выбросить из своего лексикона “эта страна“. > Для справки - выражение “эта страна“ часто используется в Америке и самыми > патриотичными американцами и не несет никакой негативной окраски. То в Америке, а здесь речь идёт конкретно о России. > Конечно же, у нас в России все не так, но, за исключением сознательно разлагающего > страну меньшинства, большинство, как мне кажется, включая журналистов, просто > попугайски повторяет то, что видит, слышит и читает в столичных средствах массовой > информации. Однако он прав - я давно наблюдаю кто из россиян употребляет выражение “эта страна“, и журналисты и попугайство тут вообще не причём.

Доброй ночи (дня)! > я давно наблюдаю кто из россиян употребляет выражение “эта страна“, Употребляют прежде всего люди равнодушные к России, в каком-то смысле пришлые, не любящие ее. И это напрямую не зависит от национальности. Это зависит от позиции.

> людям “какого сорта“ Вы руки не пожмёте Коротко - дуракам. Длинно - квасным патриотам, махровым, кондовым, лыковым. Далее - зудящим, злым неудачникам, валящим свои неудачи на всяких разных. > и из какого контекста следует... Из какого? Да в том-то и дело, что из всей статьи в целом. Представляю, как эта книжица согреет душу некоторых моих непочтенных знакомых и еще более непочтенных незнакомых.

Здравствуйте, мне кажется обсуждаемая книга поднимает два вопроса, немаловажных в жизни Церкви. 1. О клановости. Не обязательно [анти/про]семитской. Но и по любым другим национальным, политическим и т. д. признакам. Заметьте как Матвеев комментирует полемику о.Андрея с “Русским Вестником“. Они (РВ)подумали, что он “не свой“, поэтому наехали на него, но он оказался “свой“ - поэтому пришлось “отъехать“. Это показывает стиль мышления - в категориях “нащ“-“чужой“, характерный в том числе и для определенной части православных. 2. О средствах массовой информации. СМИ сейчас имеют силу оружия. А пользуются этим оружием люди не совсем добросовестные. Я например знаю случай, когда священник сказал одной маме, что с крещением ребенка надо подождать - потому что видел полную неготовность родителей и крестных наставить этого ребенка в христианской жизни. На что папа - журналист, даже не присутствовавший - через два дня опубликовал большую статью в центральной газете, полную клеветы - об этом священнике и вообще о праволавной церкви. Поэтому, как мы имеем ограничение на ношение оружие - так мы должны иметь и ограничения на пользование СМИ - не в смысле ограничения свободы слова, а в смысле ответственности за свои слова. Причем я имею в виду не столько юридические ограничения (это не мое дело), сколько моральные нормы. Журналист -клеветник должен почуствовать аморальность своего поступка. С уважением , Андрей

Не думаю, что книга адресована “дуракам“, скорее тем - кто ещё способен делать очевидные выводы из сказанного, а не пытается этим сказанным оправдать свою глупость. И это не вина автора, а беда “дураков“, не так ли? “Представляю, как эта книжица согреет душу некоторых моих непочтенных знакомых...“ - я полагаю, что она найдёт отклик в душах и некоторых Ваших почтенных знакомых и незнакомых, или Вы это напрочь не допускаете?

Так собственно я именно это и имею ввиду.

Скажем так, ряд людей известного сорта книги даже не прочтет, но использует как цитатник в борьбе с жидами. То, что книга “на ура“ может быть воспринята и совершенно по-разному понята в лагерях не родственных, но прямо противоположных по духу, и составляет предмет беспокойства. Разумеется, возможна позиция вещания истины невзирая на последствия, а кто не так понял - сам виноват. Это серьёзная позиция, но она сулит немало печали и для того, кто вещает, и для тех, кто внимает. С уважением Игорь Рогов

Использовать “как цитатник“ можно и не только эту книжку. Коммунистам, например, не ничто не помешало использовать несколько переиначенные библейские цитаты в построении “светлого будущего“ и оправдании построения “рая на земле“. Что же теперь, усомниться в истинности Библии или всё же взять и прочитать оригинал для того чтобы понять о чём идёт речь? А прочитав, кстати, сделать выводы о том, что лозунги одних и оригинальный текст ведут в противоположных направлениях. Хотя Вашу обеспокоенность по поводу различного понимания сказанного, в различных “лагерях“ пожалуй могу разделить. Что касается печали, то жизнь наша вообще не очень-то располагает к её радужно-восторженному восприятию, а в остальном всё зависит от Вас. Да и всегда ли мы в силах оценить последствия? Если бы это было так, то жили бы мы уже в раю. Важна ответственность за себя и свои поступки пред Богом, а за реакцию на них всех окружающих, Вы уж извините, но я ответить не смогу. Тяжеловато будет это сделать, да и нужно ли. С уважением, Игорь.

Абсолютно верно! И потому встает вопрос - зачем она была написана (издана)? Какова цель? В принципе, про кажду книгу о.Андрей можно сказать зачем. Вот эта - разъяснить во что верят (и во что не верят) православные христиане. Вот эта - показать преемственность традиции, при поверхностном взгляде не вполне понятную. Вот эта - показать глубинное отличие христианства от оккультизма, вот эта - помочь найти веру “добросовестно неверующему“ и т.д. Эта же при вполне возможно добросовестных целях автора, скорее всего приведет к подозрительности по отношению людей друг ко другу. И к верующим иудеям, и неверующим евреям, и даже к православым потомкам Авраама. “Бей жидов“ там конечно нет, но “еврей“ в ней почти равен “ненавистнику России“. А для тех же, кто “помешан“ на этой теме это просто повод записать о.Андрея в “свои“.

Дорогие братья и сестры! Открывая тему, я надеялся на более подробное рассмотрение собственно содержания упомянутой статьи. Однако, судя по всему, разговор перешел на “общие“ проблемы. Что ж, наверное, это закономерно. Только очень хотелось бы уберечь друг друга от взаимных упреков и разжигания страстей. Когда я прочитал статью А.Нежного, мне резанули слух некоторые эпитеты, которыми награждал о.Андрея автор: “его боголюбие“, “дважды кандидат…господин дьякон“ и т.п. Излишне эмоциональным и неоправданно резким показался мне и сам тон статьи. Однако, насколько я понимаю, писатель Александр Нежный и не претендовал на то, чтобы выступить в статье образцом христианской добродетели и мудрости… Если простить автору повышенную эмоциональность и некоторое отсутствие такта, а обратить внимание на содержание статьи, то здесь, я должен признать, что со многими выводами автора могу согласиться. Действительно, меня удивили в книге о.Андрея и не всегда четко обоснованные выводы и непонятное мне акцентирование внимания на совсем НЕ ГЛАВНЫХ вопросах христианской жизни. Было совершенно четкое впечатление, что проблема СОЗДАЕТСЯ. Не разрешаются, накопившиеся за тысячелетия совместного существования иудеев и христиан, евреев и других народов, проблемы, а вытаскиваются на свет и в довольно субъективном ракурсе. Я с огромной радостью изменю свою мнение о книге о.Андрея, если услышу серьезные аргументы в ее поддержку. Пока их нет. (Хочу заметить, что с большим уважением отношусь к самому о.Андрею. Просто считаю, что выход этой книги - его ошибка. Верю, что не постоянное заблуждение ).

Пётр, право же не надо читать между строк и вести речь о подозрительности там, где лишь пытаются донести до читателя своё предостережение, свои опасенея, свою точку зрения на данную тему. Вообще, помоему, почти в любой книге каждый находит именно то, что хочет найти(может быть и подсознательно). Меня, например, к подозрительности к кому-либо эта книга и любая другая вряд ли подвигнет ибо мерило всему для меня - Христос. Оценить же людей можно лишь по их делам. Из этого и нужно исходить.И уж коли живёт человек по христиански(или хотя бы старается), то не может у него возникнуть этой подозрительности! Хотя на человека далёкого от веры эта книга может произвести и такое впечатление о котором Вы упомянули. Так не лучше ли сначала заглянуть “в себя“ и спросить: чего же ищу я?(в целом - в жизни и в частности - в этой книге) И честно самому себе ответить. Если я ищу правды, то ответ - один, если повод к подозрительности, то - другой. Радует и то, что Вы всё же смогли увидеть это “почти“ и не приравняли “еврея“ к “ненавистнику России“, значит в вашем случае что-то дало Вам возможность провести эту грань, а точнее не “что-то“, а, конечно, - Он. Нужно, наверное, признать и за остальными людьми возможность сделать свой осознанный выбор. А каждый ответит именно за свой выбор, а не за чужой. А по поводу “записать в свои“, так опять же, что эта “запись“ прибавит или отнимет от им сказанного? И за свои слова, повторюсь, ответит сам о.Андрей, а за действия “помешаных“ и ответ держать им. С уважением, Игорь.

Добрый день (вечер) Игорь! Любое искушение с Божией помощью преодолимо. И его преодоление делает человека в некоторм смысле сильнее и даже ближе ко Христу. Остается только вопрос - данная книга является как раз таким искушением, которое надо осознать, преодолеть и идти дальше или неким учебником, как относиться к окружаюшим реальным людям. И теми, кто воспримет ее так (а ведь остальные книги о.Андрея близки именно к такому толкованию их значения), любая антиправославная и антирусская деятельность будет моментально ассоциироваться с происками евреев. Что глубоко не верно. Православному же еврею после прочтения этой книги становится неуютно. Он же не собирается отрекаться ни от России, ни от своих предков, а ему говорят, что они только и хотят повредить России и Православию. По поводу предостережений. На мой взгляд, лучше ошибиться и оправдать виновного, чем ошибиться и оклеветать невинного... А вот в том, что судить надо исключительно по делам без привязки к форме носа, я вполен с Вами согласен. Я не оставил идеи “пройтись“ по книге с красным карандашом, но на это нужно время, которого мало... С уважением, Петр.

Я думаю, о. А.Кураева уже сделали антисемитом. Отзываться так о евреях, да просто обсуждать эти темы никому, кроме них самих непозволительно. О. А. Кураев переступил эту грань и теперь “демократическая“ журналистика будет превращать его в маргинала. Вот увидите!