Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте все. >Из души народа ,тем более интеллигенции, вера в Бога к 1917 году практически улетучилась. В этой фразе сформулировано лишь одно из следствий того, к чему пришла Россия к 1917 году. Конечно, интеллигенция увлеклась западным материалистическим учением (марксизмом), где просто и доступно объяснялось, что религия - это “опиум для народа“. Но ведь основной движущей силой революции были массы простого народа, которые “академиев не кончали“. В первую очередь эти люди были до предела доведены властью, полностью загнаны ею в угол, и вряд ли церковь смогла бы их остановить на том этапе. Дело вовсе не в РПЦ, а скорее в правительстве того времени. Можно сколько угодно говорить об упадке церкви того времени (может быть даже и вполне обосновано, но кто знает?), но государство убило веру в бога в народе. Вспомните хотя бы “кровавое воскресенье“, когда люди с иконами и портретами царя-батюшки пришли к своему “заступнику“, наместнику бога на земле просить помощи, и что из этого вышло... Я уже не говорю про бональное недовольство своим социальным и материальным положением (а когда, собственно, люди были им довольны?). Поэтому когда пришли большевики и сказали:“бросай работу, был ничем - станешь всем“, люди их тут же послушались. А уж когда им сказали:“бога нет“, то вообще все сомнения отпали. Таков уж наш русский менталитет, зачем ходить в церковь по праздникам, когда можно дома расслабиться и ничего не делать. Кроме того, как уже многие здесь отмечали, РПЦ страдала (да и сейчас вобщем-то) излишним консерватизмом. А ведь всё-таки всё в мире (материальном) развивается (ох уж эта диалектика), поэтому и церковь тоже должна как-то приспосабливаться к условиям “окружающей среды“. Если люди хотят знать, так уж потрудись просветить их (это я в поддержку одной из статей по этому же поводу), иначе возникают сомнения, а за ними то самое неверие, о котором все и говорят. То есть вероятно можно было бы с помощью церкви попытаться смягчить “трагедию“ (?), но учитывая, что с увеличением образования во всём мире церковь неизбежно отрывалась от государства, революции избежать,по моему скромному мнению, не удалось бы.

Мне кажется , что 17-й год был вызван неправильным пониманием идеи “Третьего Рима“, которое( как показывает форум) живо и по сей день.Третий Рим-в смысле духовном, вот о чем надо было вести речь.Князья раздробленной Киевской Руси-получили хороший урок процветающее европейское государство-пришло в упадок , попало в зависимость к варварам,было положено начало национальной , религиозной и ориентационной раздробленности. Триста лет прошло ,прежде чем возникли реальные предпосылки объединения народа, и еще триста, прежде , чем это объединение завершилось.Тут бы и заглянуть внутрь себя, тут бы и посмотреть на то кем стали вчерашние братья-близнецы. (Европейские путешественники 15-16 вв отмечали чистоту нравов, ставили Православие в пример, писали Папе: “ах ,если бы Вы имели такую паству“.) Случилось так , что простой народ, (в основном это были земледельцы и ремесленники) видимо интуитивно чуствовал это , и со свойственной ему самодостаточностью возводил свои “сорок сороков“, строил Третий Рим в самом себе. Наверху же, мнения как всегда разделились. Сначала верх взяли те , кто считал необходимым “Уважать себя заставить“, “механически“ прийти в Европу,потом другие, стремившиеся “создать облик“, но и те и другие , под Третьим Римом понимали видимо лишь империю ,в которой Православию отводилась роль инструмента. Всем “переломал хребет“ Петр 1.Он “огнем и мечом“ объединил течения “на верху“ и вошел -таки в Европу.(Или ушел?)Дворянство со своим иноземным платьем и срамными художествами превратилось в глазах народа в русскоговорящих (и то не всегда)иноземцев. Барин, о нуждах лионских ткачей , знал больше , чем о своей родной Никитовке.Старцы были более понятны простолюдинам , чей образ жизни был ближе к их молитвам , нежели тем к кому они , порой непосредственно взывали.Землепашцев, (а Россия до 17г оставалась именно крестьянской страной) вечно куда-то гнали ,какой-то Карс ,какой-то Туркестан.В городе дергали за бороды, храмы строились по-новому, украшались странными изваяниями ,заботливое государство развивало сеть кабаков(С утра выпил-весь день свободен!).Я осмелюсь утверждать , что за редким исключением,начиная с постпетровских времен Россией никогда не правили люди Православные и что может быть гораздо страшнее-люди русские, в истинном понимании этого слова.Александр 1, был более озабочен судьбой побежденной Франции , чем крепостной Россией , фраза брошенная в победном манифесте в адрес многомиллионной нации , после всяких там жалований чинов и земель что-то типа “а крестьянам моим от Бога воздасться“говорит о многом.РПЦ занималась и довольно успешно и воспитанием и образованием народа ,но воспитанием и образованием нашей интеллигенции занималась французская революция ,тщательно (а иногда и очень нетщательно) подобранные “слегка бранящие за шалости “ прохиндеи , какие уж там“ 30 земных поклонов в день“ да и воспитывать неправославных ,Православию трудновато, не сжигать ведь? Может быть революция стерла грань между русскими русскими и нерусскими русскими, или почти стерла и тех и других? Или просто дала понять , что наш Третий Рим, в нашей Вере?

Уважаемый Василий. >Всем “переломал хребет“ Петр 1. Тут Вы очень хорошо выразились, но дальше рассуждаете с одной стороны, забывая про куда более очевидную. Ведь до Петра в православной Руси что происходило? Не так давно “православные“ опричники пили кровь простого народа, затем постоянные бойни то с татарами, то с турками, то с Лжедмитриями. Со всех сторон Россию оседали враги, которые стремились как можно больше откусить оттуда, откуда было только возможно, т. е. с запада и юга. Я уж не говорю про исконно русскую культуру, недаром же те самые “Европейские путешественники 15-16 вв“, которые “отмечали чистоту нравов“ называли русский народ дикарями. Поэтому нельзя так уж однозначно критиковать Петра 1. Честно говоря, я с Вами во многом согласен. Неумело провёл Пётр 1 реформы, жестоко, но из-за него веру в бога утратила скорее всего лишь “интеллигенция“ того времени, “новые дворяне“, что вряд ли могло повлиять на людей начала 20 века. Хотя конечно же церковь была прилично отдалена от государства. Но вот плюс это или минус - ещё спорный вопрос, поскольку я считаю, что чем ближе к власти (во всяком случае политической), тем больше соблазна коррупции, сребролюбия и т. д. Все мы грешные...

Александр! Я не припоминаю слова “дикарь“в сборнике “Россия в 14-15 веке, глазами европейских путешественников “, но там же , есть хорошее замечание , что ввиду жесткой конкуренции голландские и английские купцы например , постоянно клеветали на “хитрых русских“ друг другу и русским властям друг на друга.Опричники, несмотря на их рясоподобные одежды и ночные бдения в Александровской слободе,имели достаточно атрибутов (не говоря о “делах“),позволявших любому определить их антихристианскую суть.Мало того, РПЦ , часто открыто выступала против опричников , некоторые служители церкви высказывались перед самим царем, чем это заканчивалось , легко представить.Далее , РПЦ не может ассоциироваться не только с опричниками , но и со властью вообще (где-то до Екатерининских времен),потому , что храмы и монастыри на Руси всегда были прибежищем обиженных и гонимых , в монахи , насильно постригали непокорных и неугодных. На фоне такого состава РПЦ, поведение иерархов , вполне могли отойти на второй план.Мужички в “деревеньке под Нижним“судили об РПЦ не по Иову, но по своему батюшке. Утрата Веры ителлигенцией, дворянством не могла не сказаться на Вере простолюдина, она стала чище, она стала более закрытой , более “своей“,напоминающей времена первых Христиан, когда лишь единицы из “властьпредержащих“ внимали Христу.И последнее.Это очень тонкий и болезненный вопрос, но революцию в России , главным делали люди, никогда небывшие Православными,мало того , опиравшиеся на окраинный сепаратизм.Александр III, ввел черту оседлости , для еврейского населения ,распространявшегося из земель Царства Польского, Малороссии и Белорусии по всей России, возможно, это тоже послужило катализатором ряда процессов...

Василий! Должен заметить, слово “православные“ к опричникам мною было употреблено с сарказмом, так что Ваше возмущение по этому поводу понятно. С остальными замечаниями спорить не стану: очень сейчас много литературы, и зачастую некоторые события там трактуются по разному. Единственное чего я не понял, так это смысла фразы: >Утрата Веры ителлигенцией, дворянством не могла не сказаться на Вере простолюдина, она стала чище, она стала более закрытой , более “своей“,напоминающей времена первых Христиан, когда лишь единицы из “властьпредержащих“ внимали Христу. Не могли бы Вы поподробнее объяснить какое отношение имеет вера интеллигенции к вере простолюдина? И, кстати, из последних предложений я понял, что Вы обвиняете евреев в революции 17 года?

Как раз недавно размышлял об этом. У народа отняли идеал, точнее подменили. Никакого светлое будущее вот тебе свечка, вот тебе иконы….. Но ищущую душу не удовлетворить обрядоверением, фетишизмом, в конце конов простой спекуляцией духовных ценностей. Интеллигенция не способная НИ НА ЧТО, предоставила народу выбор. У нас были свои реформаторы: Е.Блаватская, В.Соловьев, Н.Рерих! Так нет, лучше “вокруг церковных стен” (произведение Розонова) пошататься. Хоть кто-нибудь выступил против Ленина!!!!!! Где было Наше Святейшество? Это и понятно РПЦ было занято: надо было разобраться с Ф.Ницше. Весь тираж “Антихрист проклятие христианству” сожгли, опосля - совсем запретили. А как предложить что-то самим…. Так ведь нету ничего. Нет чтобы по активнее, по протестантски - “Евангелие народу!”. “А когда приходит время вставать. Мы сидим! Мы ждем.” Где же вы были РПЦ??? Вопрос ко всем кто захочет продолжать тему.

>Нет чтобы по активнее, по протестантски - “Евангелие народу!”. Вроде бы Церковь - не общественно-политическая организация. И в церковь никто не зазывает, люди сами туда приходят. А вот забывать стали люди Бога, и случилась революция 1917г.

>какое отношение имеет вера интеллигенции к вере простолюдина? К сожалению первою вторая часто попирается, ( научным, здравым , прогрессивным, образованным и др взглядом на мир) >И, кстати, из последних предложений я понял, что Вы обвиняете евреев в революции 17 года? Я никого не обвиняю , я говорю о “движущих“ силах, об этом кстати говорят и в Израиле. Меня один еврей (Выходец не из СССР)спросил:“А Макашов правда коммунист?“-“Правда!“ -“Так он значит истории своей партии не знает?“

>Хоть кто-нибудь выступил против Ленина!!!!!! Где было Наше Святейшество? Там же где и царь ,полиция , контрразведка и разведка, “честные граждане“ .И до 17-го вместе и после вместе.Трагедией для Царской России стало прямое обращение большевиков к легким на подъем “низам“, “дну“.Люмпены Святых отцов не читают , как впрочем и Ницше, но любят доходчивые объяснения из серии “отобрать и поделить“ или “до основанья , а затем...“ . “Хлеба и зрелищ! - лозунг победителей. Он может трансформироваться в “Пиво и бейсбол!“ но суть неизменна, этому , трудно что-либо противопоставить , зато , если стать воглаве...