Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Это вопрос не столько этики, сколько дисциплины и самодисциплины. Если уж спросил благословения у священника, то придерживайся его совета, иначе зачем спрашивал? Однако если видишь, что священник не прочь превысить свои полномочия “вязать и отпускать“, то в данном случае лучше благословения и не спрашивать, если, конечно, тот храм, где предстоит исповедаться и причаститься Св. Таин, православный. Наличие благодати Божией, по счастью, не зависит от мнения батюшек РПЗЦ о благодатности нашей Церкви...

Воистинну Воскресе! Я думаю, что священник в некоторой степени прав, запрещая причащаться в других храмах. На месте любого священника я бы не одобрял поломничества в ущерб общей молитвы и причастия в своем приходе. Разве в Вашем приходе нет людей с которыми Вам хотелось бы молиться, и увидется? Если нет, то очень плохо, в этом случае неудивительно то что Вам хочется совершать паломничества. Если есть, то на мой взляд лучше причастие и молитва с людьми, которых Вы знаете, по христиански любите, в Вашем родном приходе. В этом вопросе, мне кажется важнее не отношение к священнику, а отношения между прихожанами. Священник это предстоятель молящихся, он совершает молитву от лица всех прихожан. Поэтому он вполне может требовать обязательного присутствия всех своих прихожан на общей молитве, особенно на Евхаристии. Во всем остальном литургии везде одинаковы, в том смысле что Св. Дары во всех храмах одни и те же, в силу того, что Христос один и тот же. И поэтому можно причащаться везде, но лучше в своем родном приходе (если Вы можете назвать какой-либо приход родным). И еще, мне очень не понравились Ваши слова: “Как же приложиться к святыне не исповедавшись и не причастившись?“. Для Вас что важнее приложиться к святыне или причастится? Почему Вы поставили причастие в зависимость от поклонения святыне? Какую святыню можно сравнить с Телом и Кровью Христа?! А на счет запрета причащаться в других Церквях, это чистая политика, это попытка ограничить общение людьми из другой Церкви. Те, кто такие ограничения придумывает не думают о том, что они могут препятствовать общению человека со Христом, если человек попадет в места, в которых нет его Церкви, а есть немного другая Церковь. На такое лукавство идет наш синод, запрещая, например причащаться в греческой Православной Церкви. Если к этому вопросу подходить совсем серьезно, то нельзя даже запрещать причащаться с католиками, ведь истинность Св. Даров в католической Мессе признается нашей Церковью.

\\истинность Св. Даров в католической Мессе признается нашей Церковью\\ НЕПРАВДА.

Вспомните попытки Вл.Соловьева причащаться на католическом приходе - Церковь их осудила не как ересь,но как вещь неполезную,вызывающую и как дурной пример.Всегда признавалась и признается нашей Церковью действенность совершаемых католиками Таинств.А если кто когда и не признавал,то по политическим причинам.Мы не имеем с ними евхаристического и молитвенного общения гл.обр. потому,что незачем.Потому,что это было бы признанием или терпимостью по отношению ко многим ересям и проч.безобразиям,навсегда утвердившимся в римской Церкви. Если не прав - с радостью выслушаю более подробное освещение вопроса,хотя это и не совсем по теме. По теме - Павел С. совершенно прав,меньшее не должно заслонять большего.Вообще,готов подписаться под его текстом,кроме последнего абзаца.

>>>Павел С. совершенно прав,меньшее не должно заслонять большего. И я тоже согласен, только ещё круче: Меньшее - то есть церковь, не должна заслонять большее - то есть Христа. Когда меньшее слишком близко перед глазами, то оно запросто заслоняет весь обзор. Одной книжечкой можно закрыть всё вокруг если расположить её перед самым носом. Не так уж и правы те, кто не желает видеть большее довольствуясь тем, что уткнувшись носом в меньшее думает, будто бы видит единственно истинное...

>>Всегда признавалась и признается нашей Церковью действенность совершаемых католиками Таинств.А если кто когда и не признавал,то по политическим причинам. Позволю все таки не согласиться с Вами, ибо проблема эта всегда была дискутируемой. Особое мнение на этот счет, в частности, имел архиеп. Иларион (Троицкий), который считал Таинства, совершаемые в католической церкви, действительными по форме, но обретающими свою полноту только при отказе католика от заблуждений Своей Церкви, то есть при покаянии и вступление в лоно Православной Церкви. Другое мнение имел патр. Сергий (Страгородский), изложивший видение этой проблемы в своем труде. Он занимал не столь категоричную позицию, но прямого ответа на вопрос о благодатности Кат. Церкви не давал.

>Если нет, то очень плохо, в этом случае неудивительно то что Вам хочется совершать >паломничества. Павел, я что-то не совсем поняла вашу мысль. По-вашему паломничества удел каких-то несчастных людей которые не имеют друзей в своих приходах? Почему Вы так принижаете значение паломнических поездок? >Если есть, то на мой взляд лучше причастие и молитва с людьми, которых Вы знаете, >по христиански любите, в Вашем родном приходе. Трудно сказать что лучше. По-моему одно другому не мешает, хотя слишком увлекаться паломническими поездками превращая их в коллекционирование благодати со святых мест тоже не следует.

>Если нет, то очень плохо, в этом случае неудивительно то что Вам хочется совершать >паломничества. Эта проблема тоже очень стара. Русские люди с самых ранних веков христианства полюбили совершать паломничества, да в таких массовых размерах, что известны многие ранние указы архиереев, запрещающих паломничество во время сезона сельскохозяйственных работ. Иногда и во время постов, так что, вероятно, некоторые предпринимали “хождения в Святый Град Иерусалим“ главным образом с целью хорошенько поесть, попить и повеселиться в дороге, так сказать, древлеправославный шоп-тур. Да и сегодня нередко приходится видеть, как под видом паломничества процветает обыкновенная дромомания.

А что такое дромомания? А вообще, насколько я вижу, Павел имел ввиду паломничество как таковое, а отнюдь не различные злоупотребления вытекающие из предмета разговора.

>А что такое дромомания? А еще художница... :-) Дромомания - психическое заболевание, выражающееся в постоянной тяге к перемене мест, болезненное бродяжничество, попросту говоря. Конечно, не все бродяги просто психически больны. Как и во всем на свете, здесь трудно провести грань между хобби, дурной привычкой, страстью и болезнью. Но известно, что русские в массе своей более склонны к бродяжничеству, чем западные нации.

Спасибо уваж. участники форума! Не волнуйтесь пожалуйста - “дромомания, тянет на паломничество и.т.д.“ Я вообще имел в виду даже не себя, а просто хотелось прояснить вопрос послушания приходскому священнику - мы это недавно обсуждали с друзьями по приходу. Мой вопрос в частности был: - А что если я причащусь в другом православном храме и моему приходскому батюшке об этом не скажу - есть ли в этом грех (скажем, если он меня об этом не спрашивает, то зачем докладывать?). И это сказано безотносительно к личности и духовности моего батюшки. Скажу честно - у батюшки я не спрашивал, но обязательно спрошу, а прежде хотелось бы услышать мнение православного форума, раз я уже спросил. А паломничество, как я думаю, это неотъемлемая часть духовной жизни любого христианина. Люди совершают паломничество к святыням не от “жиру“ и страсти к “дромомании“, а чаще всего от скорбей. А поездка семьей в монастырь хотя бы раз в год была бы очень полезна для детей. И как же не поговеть вместе с братией, не потрудиться во Славу Божию? От прихода своего мы не бегаем, приход нам как семья. Но стараемся иногда и съездить в монастырь ( в котором нас знают) всей семьей ( а иногда и несколькими семьями) на несколько дней. Дерзну задать еще один вопрос: Если нет духовного отца, значит ли это, что роль духовного отца автоматически переходит на приходского священника которому обычно исповедуешься? Или все-таки духовный отец обретается по взаимному согласию? Простите меня грешного!

> Дерзну задать еще один вопрос: Если нет духовного отца, значит ли это, что > роль духовного отца автоматически переходит на приходского священника которому > обычно исповедуешься? Или все-таки духовный отец обретается по взаимному согласию? Не совсем так. Духовный отец - все же больше, чем только исповедающий священник. Отец - родитель и воспитатель чада во Христе. (См. у ап. Павла о рождении во Христе). Бывает, что человек явно просит священника взять его под свое руководство, а бывает, что человек много лет исповедуется у одного и того же священника и между ними возникает глубокая внутренняя связь, так что священник со временем фактически становится ему духовным отцом. Если же нет духовного отца, надо молиться Богу и по-возможности искать.