Речь идет о книге архимандрита Рафаила (Карелина) «Вызов новомодернизма. Об искажениях истины в богословских опытах диакона Андрея Кураева» (М., Лествица, 1999). Труд о. архимандрита посвящен разбору моей книги «Вызов экуменизма». По сути, только одно суждение в моей книге вызвало его несогласие и критику – мое предположение о том, что и неправославные христианские сообщества не до конца закрыты для действия благодати. То, что пишет о. Рафаил, не вызвало во мне ни малейшего непонимания. Еще несколько лет назад я сам придерживался совершенно таких же взглядов. Но некоторые вопросы все же эта позиция оставляла без внятных ответов. Жесткая позиция о. Рафаила логична. Но опыт изучения догматики, равно как и опыт изу-чения истории ересей, предупреждает: там где все логично, может таиться угроза. Ведь христианство сверхлогично, ибо сверхчеловечно. А значит, “Всякий догмат потому и составляет предмет веры, а не знания, что не все в догмате доступно нашему человеческому пониманию. Когда же догмат становится слишком понятным, то имеются все основания подозревать, что содержание догматы чем-то подменено, что догмат берется не во всей его Божественной глубине” (патр. Сергий). “Подкупающая же ясность в области учения, которая (область) сама по самой своей природе не может быть вполне доступна человеческому уму, является скорее предостерегающим признаком, чем успокоительным” (он же). Вот и та логика, которая отрицает возможность действия благодати вне пределов канони-ческого Православия, не может вобрать в себя всю полноту церковной истории и все суждения и поступки святых отцов. Только один пример расхождения «правильной логики» и реальной церковной истории. О. Рафаил пишет: «Каноны Церкви запрещают брать пожертвования на Церковь у еретиков». Интересно, а у атеистов – можно? Или Патриархия, епархии, монастыри и приходы, просящие нынешние, отнюдь не православные государственные власти выделить средства для восстановления наших храмов, действуют антиканонично? Впрочем, что ж говорить о современности. Вот пример из прошлого. Св. Николай Японский рассказывает, как русский посол в Японии «спрашивал моего мнения насчет места, пожертвованного для постройки церкви в Нагасаки евреем Гинцбургом: “Можно ли принять это пожертвование? Некоторые находят неприличным, и ему сделано указание из Петербурга спросить мнения о сем местной духовной власти”. Я ответил без всякого колебания, что принять можно и должно, - совершенно так же, как мы здесь в Соборе ежедневно принимаем пожертвования язычников, посещающих Собор и бросающих в нем деньги, совер-шенно так же, как граф Путятин, когда-то собирая в Петербурге на постройку миссийского дома, в котором наверху и Крестовая Церковь есть, вытребовал от еврея Штиглица пять тысяч рублей. Почему мы знаем - быть может, Гинцбург со временем сделается христианином, и это его усер-дие есть первый шаг к обращению; не было бы жестокостию и грехом обидеть его отказом при-нять его приношение?». Но и в более серьезных вопросах логика о. Рафаила (явно заимствованная им из трудов архиеп. Илариона (Троицкого), о котором Патриарх Сергий сказал, что им «многие недоумения разрубаются, либо обходятся, но не разрешаются»), теряет свою обаятельность, как только начинаешь сличать ее с историей Церкви… А это ведь важно, ибо для православного человека история Цекрви есть история Тела Христова на земле, и потому важно всматриваться не только в то, что Церковь говорила устами своих святых, но и в то, что она делала. Так вот - как, оставаясь в рамках логики о. Рафаила, объяснить, что в истории нашей Церкви были Святые, принимавшие хиротонии от еретиков?(Примеры приведены в: Болотов В. В. История древней Церкви. Спб., 1917, т. 4. С. 557). Как совместить утверждение о полной безблагодатности еретических сообществ с признанием в некоторых из них действительности апостольского иерархического преемства, которое все же есть преемствование не во внешней власти, а в благодати?
