Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Виктору Сударикову Христос Воскресе! Дорогой Витя, только что увидел Ваше сообщение. Увы, Вы не владеете всеми фактами. Во всяком случае Кочетков благословляет своих прихожан (сам видел), что ему запрещено до его полного восстановления в служении. Проходят у него и крещения, по его кочетковскому чину, и пока еще не был дан четкий ответ, кто же крестит подготовленных им оглашенных и до какой степени участвует в этом обряде сам Кочетков. Соблюдать запрещение на причащение для них легче, чем для нас с Вами - у них же есть агапы, и так как Причастие - для всех, а агапы - для избранных, соответственно - они важнее и “более Причастие“, чем то, которое преподается в “храмовой Евхаристии“. И, наконец, если это не секта - то почему Кочетков не отпускает своих прихожан? Ну мало ли было неправедных гонений в истории Церкви? Ну и скажи, наши гонители не правы, но не уходите из Церкви. Правда в конце концов восторжествует, но это - моя проблема, а вы расходитесь по разным приходам и живите полноценной церковной жизнью. Главного, как миссионер, я уже добился - я вас в Церковь привел, а не к себе - так что - идите с Богом! Но этого мы как раз и не видим - все эти несчастные люди таскаются за своим гуру с прихода на приход, нигде не приживаются, исполняют все его повеления, после литургий бегают на агапы и т. д. Так к кому же свящ. Георгий Кочетков привел своих оглашенных: ко Христу или к себе? Боюсь, справедливо последнее. А это - один из ключевых признаков секты.

>Совершенно верно! Только лучше слово “церковь“ в данном контексте заменить на >“секта“. Милейший, да у Вас обострение сектомании - уже на каждом углу раскольники и сектанты мерещаться! 8-O Скоро уже в своём приходе начнёте врагов Православия искать - каждый, кто поцелует руку приходскому батюшке будет уличён Вами в рясопоклонстве! Ну ничего, пока официальная медицина не записана Вами в сектанты, она ещё в силах исправить положение... ;)) >А теперь обратите внимание не то, что в выступлениях свящ. Георгия Чистякова почти >нет мыслей, почти нет фактов Александр, ну Вы же умнейший и суперправославнейший богослов - отправляйтесь-ка на радио и компенсируйте этот недостаток своими изысканными произведениями! Вы же отлично видите ошибки и заблуждения о. Георгия, так поспешите же их исправить на деле, а то просто хаять кого-то в форуме большого ума не надо, а вот самому что-то взамен предложить так все по углам прячутся. >но просто не знает, как совладать со своими эмоциональными всплесками То есть эмоциональность по-Вашему смертный грех? >уж сколько раз Патриарх говорил о недопустимости его высказываний, о невозможности >для православных священнослужителей сотрудничать с “канальским“ радио - все без >толку. Какая новость! А я думала о. Георгий и Патрирах всегда были друзьями, а оно вот что выясняется! Ссылочку или документик можно привести? >Одно не понимаю, зачем Юрию Петровичу приспичило делаться священником! >Оставался бы мирянином и нес бы себе безо всяких ограничений, все что ему придет в >голову: мало ли таких... А что Вам, Александр, приспичило заниматься тем, чем Вы занимаетесь? Сидели бы дома да паяли утюги или кирпичи бы на стройке клали - ан нет, тоже ведь на что-то претендуете. Просто вся беда в том, что СЕБЯ Вы видимо считаете нужным и незаменимым, и похоже слишком от этого возгордились, раз имеете наглость указывать кому чем заниматься. Простите за грубый тон.

Цезарь, ты гневаешься? Значит ты неправ! Если я вызвал столь истерическую реакцию, значит, боюсь, попал в самую точку. Вначале - добрый совет. В одном и том же тексте хамить и извиняться за хамство не следует - уж очень попахивает лицемерием. 1. Если Вас интересует мнение Патриарха по данному поводу - посмотрите его выступления на ежегодных епархиальных собраниях хотя бы за последние три года: там о Чистякове и “канальском радио“ говорится весьма конкретно. Удивительно как Вы об этом ничего не знали до сих пор. Это не Чистяков ли Вам рассказал, что “они с Патриархом всегда были друзьями?“. Vow! Я потрясен! Весь вопрос, знает ли об этом Его Святейшество? 2. Я занимаюсь тем, чем я занимаюсь из церковного послушания, и поначалу, когда приснопамятниый прот. Глеб Каледа поручил мне заняться (первому в стране) сектами я долго сопротивлялся. А Юрий Петрович был весьма квалифицированым преподавателем древних языков и приносил много пользы на том своем месте. 3. Посмотрите на Ваше письмо еще раз и убедитесь сами, что эмоциональность и поспешность в высказываниях мягко говоря неполезна. Иначе Вы не чувствовали бы необходимость хотя бы формально извиниться. 4. То что я говорю на радио - легко послушать на “Радонеже“, что я пишу - почитайте, публикаций достаточно. Вот и критикуйте тогда - я к критике отношусь весьма спокойно - настолько привык уже к грубой ругани и попыткам обнаружить компромат на меня сектантов, кочетковцев и борисовцев, что любую крику по существу, даже самую жесткую, воспринимаю как награду. 5. И наконец: меня зовут не “милейший“, а Александр Леонидович. Думаю, вежливее будет обращаться ко мне именно так. Но главное - “спокойствие, только спокойствие!“

> Христос Воскресе! Воистину Воскресе! Приветствую, дорогой Александр! Только вчера впервые написал в форум и уже пришлось поспорить :) Я не знаю лично о.Георгия, не вникаю в подробности и, естественно, не могу одобрить различных странных его нововведений, особенно в экклезиологии и катехетике (интересно, что по поводу агап члены его общины утверждают их не-евхаристичность). Единственное, что я могу сказать - я знаком с несколькими православными людьми, пришедшими к вере при его участии и потом в разные годы ушедшие в другие, вполне традиционные приходы. Это хорошие православные люди, при этом оставшиеся благодарными о.Георгию, несмотря на его странности, заставившие их несколько дистанцироваться. Знаком я и с людьми, по сю пору в этой общине пребывающими и при этом вполне ощущающими себя членами Русской Православной Церкви (а не только общины о.Георгия). Почему пребывающему в запрете священнику не отпустить своих чад - м.б. он чувствует все же свою ответственность за них? Может быть он все же их любит?

0. Не буду спорить - лицемерие так лицемерие, будь по-Вашему. Ещё раз простите тогда. 1. По поводу “канальского радио“. Распоряжение о выступлении на нём православных священников мне известно. А вот личные “наезды“ на о. Чистякова в лице Патриарха _за_его_высказывания_ мне незнакомы. 2. По поводу пользы. Вам ли судить, дорогой Александр Леонидович, где он приносит больше пользы - как преподаватель или как священник? Ну хорошо, пусть я “истерическая дамочка“, но Вы сходите хотя бы в больницу где он служит, посмотрите что и как, пообщайтесь с этими детьми, а потом будете делать столь уверенные выводы. 3. По поводу эмоций - уж чья бы корова мычала! :) Разве Ваше письмо содержит хоть каплю конструктивной критики о. Георгия? Что серьёзного Вы сказали в своём письме? Одно поверхностное охаивание - эмоции, “вопли да сопли“ видите ли не нравятся! Ну и что, мне тоже это не нравились первое время, но утверждение что за ними _ничего_ не кроется, по меньшей мере скоропалительно и сказано Вами совершенно необдуманно. 4. Что-то на Радонеже я Вас совсем не слышу, в отличии от о. Чистякова на Софии. >-} Кстати почему бы Вам не сказать своё мнение о. Чистякову прямо? Подойдите к нему и скажите: “Юрий Петрович! (раз отцом Георгием Вы его брезгуете называть) Сан священослужителя вам не к лицу, займитесь лучше и дальше преподаванием языков“. А то можно подумать, что в форуме Вы просто отдыхаете, исользуете его как сосуд для изливания своего плохого настроения...

Кстати почему бы Вам не сказать своё мнение о. Чистякову прямо? Подойдите к нему и скажите: “Юрий Петрович! (раз отцом Георгием Вы его брезгуете называть) Сан священослужителя вам не к лицу, займитесь лучше и дальше преподаванием языков“. С удовольствием сказал бы, но, боюсь, уже поздно. Ведь священником он уже стал, хотя при этом не желает вести себя соответственно, в частности, подчиняться распоряжениям священноначалия и хотя бы отчасти придерживаться в своих выступлениях некоей священнической этики (я уже не говорю о воздержании от прямых передергиваний как в случае с Толстым). Мое мнение о нем он прекрасно знает. А “отцом“ совсем не обязательно называть каждого священника (без всякой брезгливости), а лишь того, которого Вы отцом ощущаете. Ничего обидного в обращении к не являющемуся моим духовным отцом или примером для подражания священнику или диакону по имени-отчеству я не вижу. Патриарх не “наезжал“ (как Вы изящно выразились) на свящ. Чистякова. Но весьма жестко критиковал его за его высказывания на радио. В частности, на собрании 1997 г. Оно было опубликовано в “Радонеже“ - посмотрите! На Радонеже Вы меня не так часто слышите, так как они, в отличие от Софии имеют всего час (редко два) в сутки прямого эфира, да еще в очень неудобное время - машины, чтобы добираться домой у меня нет. Кстати, сказать, гонорары “канальское радио“ платит весьма щедрые - чем больше там проговришь, тем больше получишь: где же набрать мыслей на столько времени: вот и приходится уповать на эмоции. Так что... А настроение у меня весьма хорошее.

>В частности, на собрании 1997 г. Оно было опубликовано в “Радонеже“ - посмотрите! Спасибо, почитаю. А вообще Радонеж-то я регулярно слушаю, оба часа (точнее три), а всё Вас никак не застану, и не застану... Хм... >Кстати, сказать, гонорары “канальское радио“ платит весьма щедрые - чем больше там >проговришь, тем больше получишь: где же набрать мыслей на столько времени: вот и >приходится уповать на эмоции. Не язвите, пожалуйста! Там говорят очень много умных вещей, а главное их радио не такое нервозное и агрессивное как ваше. По крайней мере вы их ругаете, а они вас нет. Есть над чем призадуматься...

>Там говорят очень много умных вещей, а главное их радио не такое нервозное и агрессивное как ваше. По крайней мере вы их ругаете, а они вас нет. Есть над чем призадуматься... Неужели? Послушайте, например, выступления заштатного игумена И. Павлова. Есть ли там вообще что-либо кроме ругани (часто на грани пристойного) и агрессии?

>Почему пребывающему в запрете священнику не отпустить своих чад - м.б. он чувствует все же свою ответственность за них? Может быть он все же их любит? Это вряд ли. Судя по тому как Кочетков систематически вытирает ноги о всех своих окружающих, вряд ли он вообще кого-либо кроме себя, гениального, любит. А если бы любил своих чад, если бы чувствовал отвественность за них - то как раз и отпустил бы их. Но ему, не меньше чем преклонительное почитание нужны цифры, статистика. >интересно, что по поводу агап члены его общины утверждают их не-евхаристичность). А то! Вы же для них “внешний“, значит Вам нельзя говорить всю правду. Так сказать “ни врагом нашим тайну повем...“ Ради эксперимента, попросите, чтобы Вас пригласили на агапу.

Христос воскресе! Дорогие Ольга, Виктор и Александр Леонидович! Прошу прощения за то что я полуанонимно здесь нахожусь - не могу увы! Хочу выступить миротворцем в вашей ожесточенной беседе - в спорах не рождается истина, а погибают нервные клетки и вянет душа. Простите друг другу вся воскресением - мы ведь ни обсуждениями ни личным участием не переделаем ни о. Гоергия, ни съедим всю вокруг этого заваренную кашу - помолимся убо - есть Божье призванье для нас где нужны наши силы умы и прочие достоинства при всей их исчезающей малости. Простите. (с Александром Леонидовичем мы знакомились в школе №30 Нижнего Новгорода в декабре 1996 года).

Уважаемый Александр Леонидович, очень рад, что отозвались на мою тему. Не могли бы вы сослаться на новые материалы, касающиеся необновленчества и о. Георгия Чистякова в частности. Где их можно достать, имеются ли они в интернете? >систематически вытирает ноги о всех своих окружающих Извините, но не совсем понятно, на основе чего вы так считаете. Боюсь, что для такого смелого заявления надо обладать очень большим набором подтверждающих фактов. Они действительно имеются? Если да, то не могли бы вы превести хотя бы несколько. (Чисто организационный вопрос. Если я правильно понял, то под вашим именем иногда пишут сотрудники вашего центра. Поэтому не совсем понятно, кто же действительно является автором сообщений, подписанных “Александр Дворкин“. Так ли это?)

>Поэтому не совсем понятно, кто же действительно является автором сообщений, подписанных “Александр Дворкин“. Так ли это? У меня тоже поначалу вызвал подобное же недоумение мелкобранчливый стиль глубокоуважаемого профессора (см. тему “О Рамбуйе“). Трудно представить себе, что бы обладатель звания Ph. D. публично так выражался о ближнем, к тому же о батюшке, хоть и нелюбимом. (На каком же языке профессор изъясняется в частном общении? Не матом ли?) Но теперь, вволю ознакомившись с образцами профессорского хамства на этом форуме, приходится со слезами распроститься с еще одной иллюзией. И невольно вспоминается, как пишушего эти строки пышушие праведным гневом принципиальные админы отлучали от общения за гораздо меньшее. А проф. А. Л. Дворкина поставить на место - кишка тонка? Как там статья №6, писана ли Юпитеру-сектсоту?

>Но теперь, вволю ознакомившись с образцами профессорского хамства на этом форуме Владимир, а вы оказывается профессор.

>систематически вытирает ноги о всех своих окружающих Извините, но не совсем понятно, на основе чего вы так считаете. Боюсь, что для такого смелого заявления надо обладать очень большим набором подтверждающих фактов. Они действительно имеются? Если да, то не могли бы вы превести хотя бы несколько. Например, отношение свящ. Кочеткова к отцу Павлу Вишневскому, которого он систематически и сознательно подставляет под наказания священноначалия. Например, история с данными им, а затем отозванными интервью. Например, рассказы о том, что Патриарх сказал ему то-то и то-то, когда в действительности ничего подобного не было. Например, ряд историй, рассказанных мне его бывшими прихожанами (боюсь, я не могу разгласить их по интернету). И, наконец, самое известное: продуманная и организованная им травля свящ. Михаила Дубовицкого, расчитанная на то, чтобы вызвать у него нервный срыв, после чего его можно будет сдать в дурдом. Достаточно на первый раз? Действительно, сотрудники Центра св. Иринея Лионского иногда отвечают на некоторые вопросы, либо в мое отсутствие, либо если я прошу их об этом. В частности, один наш сотрудник - крупнейший специалист по псевдовосточным культам и, соответственно, кому, как ни ему отвечать на вопросы о них. В таких случаях, они всегда подписываются в конце сообщения. Неподписанный в конце текст может исходить только от меня.

ОБ ОТЛУЧЕНИИ ОТ ЦЕРКВИ ГР. Л. ТОЛСТОГО Речь, сказанная В. В. Розановым в IV заседании «религиозно-философских собраний в С.-Петербурге» Акт Синода относительно Толстого я считаю невозможным теоретически, а потому и в действительности как бы не состоявшимся вовсе. Это по следующей причине: Синод и Толстой суть явления разных порядков. Нельзя алгебру опровергать стихами Пушкина, а стихи нельзя критиковать алгебраически. Синод может быть святым и, вероятно, праведен или бывает праведен по личностям, его |составляющим; но нужно же всмотреться во все его учреждение, в рождение его и историю, в механизм его устройства, в характер вызова епископов, в нем заседающих, и в самый процесс и, наконец, в постоянные двухвековые темы его суждений, чтобы понять и согласиться, что это есть строгое, точное, так сказать, алгебраическое учреждение, без всякой собственной души в нем, без ее свободы, ее совести и совестливости — непременных элементов всего религиозного. Синод не есть религиозное учреждение, почти не есть, очень мало есть; и не имеет ни традиций, ни форм, никаких способов судить религиозно об религиозном. Отсюда прозаичность бумажки о Толстом, им выпущенной. Митрополит Антоний, в ответном письме графине Толстой, не назвал Синод «Святейшим», что меня поразило как правда, как пример невозможности употребить сей эпитет в языке неофициальном, серьезном, частном, сердечном. Синод, не говоря о лицах, а говоря об учреждении, не имеет сердца и вообще никаких признаков личного и живого, свободного существа. А бог — личен, жив, свободен; и от Бога, и именем Божьим что-нибудь сказать Синод просто не может, не умеет, не имеет по отсутствию в самом нем «образа и подобия Божия». Между той, при полной наличности ужасных и преступных его заблуждений, ошибок и дерзких слов, есть огромное религиозное явление может быть, величайший феномен религиозной русской истории за 19 веков, хотя и искаженный. Но дуб, криво выросший, есть дуб и не его судить механически формальному «учреждению», никак не выросло, а сделано человеческими руками (Петр Великий серией последующих распоряжений). Посему Синод явно не умеет подойти к данной теме, долго остерегался подойти, и сделал, может быть, роковой для русского религиозного сознания шаг — подойдя. Акт этот потряс веру русскую более, чем учение Толстого “А, вот в чем наша вера»,— могли воскликнуть русские в параллель толстовской «В чем моя вера». Там, у Толстого,— тоска, мучения, размышлений, Иово страдание, Иова буря против Бога. Даже бесы видели Иисуса и трепетали, но Синод вовсе не видел никакого Иисуса и похож на рожденных до Христа: ни мучений, ни слез, ничего — только способность написать «бумагу», какую мог бы по стилю и содержанию написать каждый учитель семинарии или гимназии. Толстой — как бес перед Иисусом; но акт Синода просто есть решение византийского римского юрисконсульта, до рождения Христа высказанное: до такой степени в характере, и методе, и тоне его не отражается ничего христианского. Толстой написал «Чем люди живы»; он как бы видел ангела у мужика; я настаиваю на слове «видел»; густота размышлений уплотнилась осязательности этого образа. Скажите: какие «видения» видел Синод? Никаких. Покажите мне «знамения» Синода — ибо, по Апостолу, «верующие требуют знамений, когда философы спрашивают доказательств». У Синода есть доказательства, а «знамений» нет, и он в одной части есть административное учреждение, а в другой — философская академия, без всякого «помазания». Вот, в самом деле, термин: каждый из членов Синода помазан, но ведь не каждый член Синода судил Толстого от себя и за себя, а судило учреждение, которое ни на коллективные суждения, ни на коллективные решения помазания не имеет. Все это чувствовали, и все остались холодны к решению, безотчетно чувствуя, что в нем нет ни святости, ни религиозности, а исключительно светскость, мирской характер. Это — мирское дело, только совершенное немирянами. Я понял бы «суд Церкви, высказанный о Толстом», если бы разъяренная улица, оскорбленная его учением и тезисами, разорвала портрет его, запретила произносить его имя, выгнала бы его из пределов земли своей. Это — «суд церкви», judicium Ecclesiae (=«собрания народного»). Но бумага Синода о Толстом? Вот уж «молния», которая не жжет и не поражает.