Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Секта “энергетиков”(“БОГ=ЭНЕРГИЯ”) в науке имеет поддержку некоторых сотрудников Российской Академии Наук (РАН)

православный христианин
Тема: #695
1999-04-27 10:41:41
Сообщений: 32
Оценка: 0.00
Уважаемые братья и сестры! Вначале замечу, что не стоит путать “энергетиков” и синергетику - одну из принятых большинством физиков науку, с которой тоже не все в порядке. Но о синергетике - в другой раз. А сейчас перейдем к указанной в заглавии теме. К сожалению, современная наука насыщена сектами как внутри нее самой, так и около нее. Про Фоменко уже говорилось на форуме. Одну из сект, обращающихся около науки, можно назвать “энергетиками”. Главное их утверждение выглядет примерно так: “Бог = энергия”. Энергетики пытаются обосновать свое учение некоторыми цитатами из Александра Меня и даже ряда учебников по закону Божьему. Они считают, что все современные физики с середины 50-ых годов не понимают свою науку, не понимают, что делают. На самом деле эти “УЧЕНЫЕ” просто не могут разобраться в некоторых научных терминах. Для них вся физика кончилась механикой Ньютона. Эйнштейна они уже кардинальным образом “перевирают”, искажая смысл сделанного им. Что ж, разберем на практических примерах ряд их заблуждений. Рассмотрим одну из книг, на которую я не даю прямой ссылки, чтобы “не рекламировать ее дремучие заблуждения”. Она называется “В начале было Слово”. В предисловии к ней говорится: “Восприятие содержания книги, как полагает автор, от уровня образования не зависит, а только лишь от образовательного уровня.” Попробуйте, пожалуйста, вдуматься, что эта фраза означает. Возможно, после такого “Предисловия” книгу можно даже и не читать, но все же рискнем пойти дальше. Рассмотрим еще одно интересное определение. “Мир - это динамический раствор сгустков энергии в энергии”. Хорошее дополнение к предисловию, говорящее само за себя. Затем приводится соотношение между энергией и массой, полученное Эйнштейном: E = M * c^2 (энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света). Из этого соотношения выводится: M = E / c^2 и сделан вывод: “материя M ... это сгущенная до вещества и излучения энергия”. Во-первых, “M” в формуле Эйнштейна - это масса, а не материя. Понятие материи не совпадает с понятием массы. Материя по современным представлениям может быть: 1) веществом; 2) полем (электро-магнитным, гравитационным полем, полем сильных и слабых ядерных сил). Собственно поэтому физики и называют мир “материальным”, а не “вещественным” миром. Автор этого, по-видимому, не понимает. Формула Эйнштейна об эквивалентности энергии и массы не означает, скажем, что из 1 г камня можно получить энергию, равную 30 миллионам Квт в час, то есть горению 300 миллионов 100 Вт лампочек одновременно в течение 1 часа. Интересно было бы спросить у автора, почему 1 г камня произвольно не переходят в такое количество энергии. Но лучше ответить самому... Эта формула справедлива тогда, когда частицы вещества - нуклоны (или протон, или нейтрон) - приведены друг к другу на очень малое расстояние порядка 0.0000000000001 см (10 в -13 степени). Только тогда начинают “работать” ядерные взаимодействия. Такие условия достигаются в атомных реакторах искусственным путем (на атомных электростанциях) или в ядерных реакциях в звездах, например, внутри нашего Солнца. В “Элементарном учебнике физики” под редакцией Ландсберга Г.С. читаем: “Система, в которой происходит контролируемая ... реакция деления урана, называется урановым реактором...” Если урановое ядро облучать потоком нейтронов, оно делится на два осколка, разлетающиеся в разные стороны. При этом выделяется также большое количество энергии. Автору можно посоветовать приобрести данный учебник и изучить его. Итак, не любое вещество и не при любых условиях может превращаться в энергию. В рассмотренном выше случае вещество является ураном, а условие - его бомбардировка потоком нейтронов. Не “Бог = энергия” как в понимании автора, а человек заставляет материю перейти в энергию (кстати: не наоборот, как предлагает автор). В центральных областях звезд ядерные реакции протекают без человека потому, что там достигаются невероятно большие плотности вещества, так что частицы вещества могут сблизиться на указанное выше расстояние 0.0000000000001 см. Так что и там ничего удивительного, чудесного с точки зрения современной физики не происходит. Печально видеть среди заблуждающихся кандидатов наук и даже одного доктора наук, сотрудников Российской Академии Наук и т.д.... По-видимому, эти люди никогда не читали “Элементарный учебник физики” под редакцией Ландсберга Г.С. А ведь может это стоило сделать, прежде чем строить “уникальные построения”. Помимо обилия лженаучных выводов посмотрим также и на ряд выводов в области религии. В книге “нергетика” написано: “Признаки энергии и Бога тождественны. Теология свидетельствует, что Бог: несотворим, неуничтожим, един, неизменен, бесконечен, вечен, невидим, неподвижен, непознаваем - первичен, потому что творит. Законы сохранения свидетельствуют, что энергия: несотворима, неуничтожима, едина, неизменна, бесконечна, вечна, невидима, неподвижна, непознаваема - первична, потому что движет. Так же, как Бог. Собственно говоря, почему только ”как Бог“? Ведь творить и двигать - одно и то же. К тому же, мировые религии (Буддизм, Иудаизм, Христианство) утверждают, что Бог и энергия - одно и то же.” Сказано откровенно - буддизм на первом месте. Да, нечистый дух весьма здорово поработал в данном случае, раз ему удалось настолько затемнить сознание этого лжеученого - автора. Согласно приведенной цитате: “энергия неподвижна”, но “творит и движет” - эти два утверждения противоположны друг другу. Далее, оказывается, Бог “несотворим”. Кем Он может быть сотворим, если Он Сам сотворил мир? Бог - неуничтожим. Нелестный эпитет. Бог бесконечен, неподвижен - да разве это так? Энергия - неизменна? Не всегда. Возможно, даже современный школьник, разбирающийся в физике и основах закона Божьего, в состоянии понять ЛОЖНОСТЬ высказываний автора. Ну а где есть ЛОЖЬ, там БРОДИТ и “ОТЕЦ ЛЖИ” - ЛУКАВЫЙ или САТАНА. Спасибо тем, у кто прочитал это длинное послание от начала до конца. Если после всего сказанного возникнут какие-либо комментарии и вопросы - пишите. Господи, сохрани нас грешных от всякого рода сект! С уважением, Николай п.
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #695
Сообщение: #4570
1999-04-27 17:31:28
Ответ автору темы | Юрий Петрович Неизвесная конфессия
Как бы Вам не хотелось обвинять науку в сектантстве, ереси и т.п. дальше будет еще хуже. Наука подбирается к истокам бытия, к моменту времени 0, к акту творения. Да, наряду с научными теориями, одновременно существуют и лженаучные, и псевдонаучные, и антинаучные. И очень трудно отличить одну от другой. Но это не значит что с ними надо бороться, бесполезно это все это. Парадокс состоит в том, что продвигаясь в глубины материи и в глубины космоса, наука приходит к единству микро и макромира, единству всего сущего, к тому, что уже было известно в древности на востоке, к тому чем пронизано Христианство - ЕДИНСТВУ, ДУАЛИЗМУ, ТРОИЧНОСТИ воспринимаемой реальности: “Энергия - Материя - Информация“ - “Отец - Сын - Дух Святой“. Никто при этом не отрицает Библию, не отрицает Христа. Но остановить процесс познания Истины во всех ее аспектах: Божественном, физическом, этическом - НЕВОЗМОЖНО. Зато можно спрятаться от него. Но это проблемы того, кто прячется.
Фото
православный христианин

Тема: #695
Сообщение: #4578
1999-04-27 18:05:41
Ответ автору темы | Алексей В. православный христианин
Хотелось бы защитить науку. Подобные “теории“ к науке отношения не имеют. То, что какие-то сотрудники РАН их поддерживают, говорит лишь о них самих. Кстати, в РАН все-таки противодействие лженауке достаточно сильно, поэтому лжеученые создают свои собственные “академии“. Наука физика, вопреки тому, что о ней принято думать, занимается очень простыми явлениями материального мира. Именно поэтому она не может ни подтвердить, ни опровергнуть бытия Бога. Серьезного физика отличает от дилетанта именно понимание границ приложимости научных методов. И какое отношение имеет понятие информации (весьма, кстати, абстрактное), к Святому Духу??? Подобные параллели не имеют с наукой ничего общего.
Фото
православный христианин

Тема: #695
Сообщение: #4590
1999-04-27 19:13:48
Ответ автору темы | Николай П. православный христианин
Уважаемый Алексей В.! > Хотелось бы защитить науку. Подобные “теории“ к науке отношения не имеют. То, что какие-то сотрудники РАН их поддерживают, говорит лишь о них самих. Кстати, в РАН все-таки противодействие лженауке достаточно сильно, поэтому лжеученые создают свои собственные “академии“. Это несколько успокаивает, дорогой Алексей. > Наука физика, вопреки тому, что о ней принято думать, занимается очень простыми явлениями материального мира. Именно поэтому она не может ни подтвердить, ни опровергнуть бытия Бога. Серьезного физика отличает от дилетанта именно понимание границ приложимости научных методов. Я согласен с Вами, Алексей. Единственное, что мне кажется, СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ МОГУТ ПРОСПАТЬ победную поступь астрологии и подобных ей псевдо-экологий, псевдо-био-энергетик и т.д. Фундаментальная наука почти во всем права, но там, где она глушится (из-за финансовых неурядиц) и прекращается, ТАМ НАЧИНАЕТСЯ ЯЗЫЧЕСТВО. Люди становятся похожими на африканских аборигенов - тоже самое шаманство, заклинание духов, секты. Неужели мы должны увидеть все это в России? Снова? Если научные центры есть в Москве и Петербурге, то вряд ли они есть сейчас в местах типа Васюков. Ну, а если Вы, Алексей, православный верующий, Вы может и понимаете, что для страны эта самая бредятина, которой нас снабжают ВСЯКИЕ РЕРИХОВСКИЕ КРУЖКИ - вещь очень страшная. Читайте “Сатанизм для интеллигенции“ отца Андрея... С уважением, Николай п.
Фото
православный христианин

Тема: #695
Сообщение: #4597
1999-04-27 19:35:35
Ответ автору темы | Николай П. православный христианин
Уважаемый Петрович! С моей точки зрения ученый не должен вторгаться в эту область. Представьте, что Вы пришли к Господу Иисусу Христу, держа в руках жалкий физический прибор. И говорите - я сейчас буду РЕГИСТРИРОВАТЬ, я сейчас ДОКАЖУ, что Вы есть. Разве это не лукавство? Все, что можно знать, Господь открыл нам в рамках фундаментальной науки. Однако знать все не следует, опасно. Если Вы хотите знать гораздо больше, чем это разрешено (кстати, а не думали Вы, почему Вы хотите знать больше, чем это разрешено? А?), то ясно - на другом конце провода вашего жалкого “физического устройства“ Вы получите ничто более, как действие НЕЧИСТОГО, бесовское влияние. Так что Вы не Бога будете изучать, не материальный мир, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОЗНИ ЛУКАВОГО. > “Энергия - Материя - Информация“ - “Отец -Сын - Дух Святой“. Да уж. Информация = Дух Святой. Страшно это. Хула это на Господа Бога. Если в качестве информации Вы имеете в виду весь телевизионный бред, все сайты интернета, в том числе и порнографические - это же тоже “информация“? Или я ошибаюсь. Вы пишете о себе - протестант, неужели Вы можете назвать себя христианином вообще после этого? Просто страшно все это! Пожалуй и похлеще того самого Андреева с его “Розой ветров“. Простите меня за резкий тон! Прости Мя, Господи, грешнаго. С уважением, Николай п.
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #695
Сообщение: #4688
1999-04-28 09:13:36
Ответ автору темы | Юрий Петрович Неизвесная конфессия
Николаю п. Ошибаетесь. “Информация“ = “Дух Святой“ - не тождество, а АНАЛОГИЯ. Никто не подменяет Божественные законы Физическими. Просто все есть проявление ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЗАКОНОВ, определенных СОЗДАТЕЛЕМ. Информация - это совсем не то что вы имеете ввиду. Информация - это СТРУКТУРА материи, ДИНАМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ внутри СТРУКТУРИРОВАННОЙ материи. А сама МАТЕРИЯ - это СТРУКТУРИРОВАННОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ поле. В этом смысле реальность воспринимается нами как ТРОИЧНАЯ КАТЕГОРИЯ: Носитель и источник - энергия, объектная реализация - материя, план и исполнитель - информация. Повторяю, это не подмена Божественного, не попытка доказывать или опровергать существование СОЗДАТЕЛЯ, а лишь констатация факта СХОДСТВА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Теперь о фундаментальной науке. А где ее рамки? Квантовая физика? Квантовая космология? Молекулярная биология? Генная инженерия? Кто скажет вот это можно, а это нельзя? Даже обычный топор, принцип действия которого основан на фундаментальных научных принципах может быть использован по-разному: можно и церковь срубить, и о.Меня по голове.
Фото
православный христианин

Тема: #695
Сообщение: #4692
1999-04-28 09:48:44
Ответ автору темы | Александра православный христианин
Зачем искать “сходства представлений“ и глубокий смысл в лженаучной бредятине, когда речь идет о возникновении очередной секты, которая может нанесит урон душам людей,ищущим истинного Бога? Насколько я понимаю это должно быть одинаково воспринято как православными так и представителями других конфессий, и, естественно, отрицательно. Если подходить таким образом глубокое сходство можно найти и в астрологии, однако стоит ли тратить на это время, насколько это будет полезно для спасения Вашей души?
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #695
Сообщение: #4700
1999-04-28 10:47:52
Ответ автору темы | Юрий Петрович Неизвесная конфессия
Александре. Если нет потребности что либо искать, то безусловно тратить время на научные и духовные изыскания смысла нет. Да, мы живем в мире духовном, по духовным законам. Но мы живем одновременно и в материальном мире, по законам материального мира, которые открываются нам по мере нашей готовности воспринять их, открываются Создателем. И если, в конечном итоге, выясняется связь между духовными и материальными законами? Может быть просто люди готовы воспринять это? Не кажется ли Вам, что ситуация повторяется? Только раньше за утверждения о том что земля вращается вокруг солнца мог последовать костер “борцов за чистоту веры“. А теперь квантовые представления называют ересью, бредятиной, сектантством и т.п. Грустная в результате получается картина. Вы пользуетесь достижениями “сектантской“ науки, обвиняя ее в ереси, богохульстве. Не от Бога все это. Воистину “Нет праведных - нет ни одного. Нет разумевающих, никто не ищет Бога“.
Фото
православный христианин

Тема: #695
Сообщение: #4709
1999-04-28 11:35:14
Ответ автору темы | Николай П. православный христианин
Уважаемый Петрович! Аналогия бывает прямой, строгой, однозначной, узкой, а есть аналогии гораздо более широкие. Можно, например, провести аналогию между ростом дерева и ростом человека. “Рост“ в данном случае - только частный признак, по которому проводится сравнение. Но это не значит, что дерево можно сравнивать с человеком. Или сравните рост кучи мусора с ростом дерева. Тоже аналогия. Повторяю, проведя весьма туманную, весьма расплывчатую аналогию Вы фактически ничего еще установили. Математически здесь - типичное нечеткое множество > Информация - это СТРУКТУРА материи А структура чего-либо - это информация для нашего изучения :-) Что в лоб, что по лбу. > А сама МАТЕРИЯ - это СТРУКТУРИРОВАННОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ поле. Будто-бы само поле может быть “неструктурированным“. По физике в средней школе ставили опыт: насыпали железные опилки на стол и располагали рядом магнит. Опилки располагались определенным образом, очерчивая силовые линии электро-магнитного поля. Материей может быть или вещество, или поле, это я говорил в исходном тексте темы. У Вас материя свелась только к полю. Вы пытаетесь строить здание на песке, используя размытые, сыпучие определения и параметры... Да можно ли Вас в чем-то убедить после этого? > Теперь о фундаментальной науке. А где ее рамки? Если такие “критерии“ и “инструменты исследования“, “определения“ применить к науке, то делающий это будет подобен варварам, взявшим Рим и разграбившим его, или большевикам 30-ых годов, устроившим туалет в алтаре. > Кто скажет вот это можно, а это нельзя? Можно в рамках фундаментальной науки, Петрович. Есть целая отрасль философии: “философия науки“, отвечающая на вопрос, что можно, а что нельзя. Есть специалист в области философии науки - Розов, обратитесь к нему. Я уже говорил по-моему Вам, что в науке 1) не должно быть заблуждений; 2) ей должна быть присуща фундаментальность - твердый фундамент, на который она опирается; 3) методологический редукционизм - все строится подобно тому, как это делает математика, физика или гуманитарные науки; 4) науке присуща социокультурная автономия - то есть научные данные могут быть получены кем угодно и в какой угодно стране. По всем этим признакам Ваше “учение“ не проходит под наименование “наука“. Например, атомную бомбу сбрасывать на людей нельзя - это убийство. Давать людям лекарства, которые убьют их - нельзя. Квантовой физикой никого не убьешь, если не сделать на ее основе какую-нибудь бомбу. Сама наука по себе не сделает вреда, а вот некоторые люди могут обратить ее достижения в грех могут вполне. Но учение сектантов - “энергетиков“ наукой даже и близко не является. Это сплошной бред, сплошная неправда и ложь. По-видимому, энергетики хотят просто вытеснить, заменить собой серьезную, фундаментальную науку. Но не только. Сливая свои “учения“ с религией, они создают некоторую НОВУЮ РЕЛИГИЮ. Что-то вроде дианетики. Ну а насколько опасна дианетика, мы уже не раз слышали даже на этом форуме... С уважением, Николай п. Извините за резкость и простите меня, грешнаго!
Фото
православный христианин

Тема: #695
Сообщение: #4711
1999-04-28 11:48:42
Ответ автору темы | Николай П. православный христианин
Всем интересующимся проблемами философии науки можно посоветовать статьи и книги доктора философских наук, профессора Н.С.Розова. Например, я нашел даже его книгу в интернете по адресу: http://www.nsu.ru/filf/rpha/papers/russia/book1/main.htm Правда, она касается философии истории, но у него есть также и печатные книги по философии науки. Правда, я не знаю, можно ли рекомендовать данного автора с точки зрения православия, но для образования в области науки - вполне. С уважением, Николай п.
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #695
Сообщение: #4714
1999-04-28 12:19:30
Ответ автору темы | Юрий Петрович Неизвесная конфессия
Уважаемый Николай ! Вот Вы опять почему-то присвоили мне авторство в “учении“ которое сами же и придумали. Не учение это, а факты РЕАЛЬНОСТИ. Никто из ученых в здравом уме не будет из них делать теологические выводы. Да и я не пытаюсь. Просто хочу обратить внимание, что любое самоограничение в одном из аспектах в процессе познания Божественного - духовного и материального вполне бессмысленно. Потому что они НЕРАЗДЕЛИМЫ. Я не знаком с движением “энергетиков“, но я понимаю причины по которым возникают такие движения и течения. Действительно, к науке это не имеет никакого отношения. Но так было и будет ВСЕГДА. Всегда параллельно с наукой шли и псевдо, и лже, и анти. И всегда, когда судьей между ними пыталась выступить Церковь или власть случалась беда. И были костры, и сессии ВАСХНИЛ, лженауки Киберненика и Генетика. Пусть наука САМА решает свои проблемы. Запретить движение сысли невозможно. Все что можно сделать - это указать науке возможные последствия бездуховного, безнравственного использования получаемых результатов. И давайте не будем дискутировать о сущности материи. Дуальна она, одновременно и вещество и поле. Каждая элементарная частица одновременно волновой пакет и результат взаимодействия всех остальных частиц. Более того, все это существует в многомерной реальности и возможно является наблюдаемым нами проявлением еще более общих законов.
Фото
православный христианин

Тема: #695
Сообщение: #4756
1999-04-28 15:16:55
Ответ автору темы | Александра православный христианин
Петрович! Извините, что не могла ответить раньше - не было времени. По Вашему ответу я поняла, что смысл моего “крика души“ остался для Вас не ясен. Я не понимаю, как можно сравнивать вещи не равнозначные, т.е. религию и науку. В теме, представленной для обсуждения Николаем п., речь шла о замене религии наукой, о создании секты, основанной на уже известных научных открытиях. При этом у меня и в мыслях не было (можно сказать сама занимаюсь научными изысканиями)останавливать научно-технический прогресс и называть научные достижения еретичеством или сектанством. Просто я категорически против возведения науки в ранг религии и проведения неуместных параллелей. На этом форуме уже были рассуждения на подобную тему (см.№299, стр. 11). Там о. Андрей охарактеризовал эти попытки следующим образом:“попытка переложить Евангелие и богословие языком кибернетики (см. научным языком) есть нарушение фундаментального принципа православного богословствования - принципа апофатизма, воздержания от втаскивания Бога в тенеты наших загрязненных стереотипов“. P.S Не сочтите попыткой “учить жить“, однако постарайте чуть внимательнее вникать в суть ответов, а не зацикливаться на собственном мнении С уважением, Александра
Фото
православный христианин

Тема: #695
Сообщение: #4773
1999-04-28 16:14:10
Ответ автору темы | Николай П. православный христианин
Уважаемый Петрович! Хрущевский период был по-видимому весьма тяжелым для православной церкви. И именно на этот период пришлось и объявление лженаукой генетики. Церковь вряд ли могла принимать здесь какое-либо участие. > И были костры, Костры были, но в истории католической, а не православной церкви. Православные никогда не жгли никого на кострах за научные убеждения. > Все что можно сделать - это указать науке возможные последствия бездуховного, безнравственного использования получаемых результатов. Такое ощущение, что в окружающем нас мире Вы так и не открыли для себя Бога. Не поняли, что и Бог реален, и Сатана реален. Не поняли, что некоторые концепции простого перемешивания науки и религии (а задача Лукавого с моей точки зрения - запутать их как можно более) играют в пользу Сатаны. Указать науке последствия безнравственного использования получаемых результатов - это действительно положительный момент, и я с Вами согласен, но строить странные концепции Бога как разлитой в космосе энергии (читали ли Вы “Сатанизм для интеллигенции о.Андрея?). Бог - личность, Творец. Нельзя отождествлять Бога с природой, см. раздел книги, где говорится о пантеизме - о Боге, ассоциирующимся с природой. Отец Андрей показал глубокую ошибочность данного рассуждения. Бог может и защитить, может и наказать (то есть попустить наказание). Бог - Вседержитель > Запретить движение мысли невозможно. Да - в случае если бы бог был разлитой в мире энергией. Привычка сидеть в теплой лаборатории, рассуждая, если бы мне дали миллион, я бы построил (доказал, установил) то-то и то-то. Если бы - еще дали - разгадал бы тайну мироздания. Представил бога в виде какой-нибудь сложной-пресложной формулы. я бы вывел ее и стал первым ученым мира. Такая Ваша цель? Или по аналогии с эмбрионами, заспиртованными в бутылях медицынских институтах “заспиртовать“, “пришпилить“ Бога? Скажу, что подобный путь - опасен. Бог бесконечно выше нас. И если мы будем лезть в тайники мироздания далее, чем Он нам разрешит, то способ наказать всегда найдется. С моей точки зрения - не стоит изучать козни Сатаны, а некоторые прямо кладут свои головы в его пасть, опасно принижая Господа нашего Иисуса Христа. Он нам все уже доказал, Он сошел к нам с небес и вочеловечился. И был распят нами, и воскрес. А Вы дерзаете подойти к Нему с каким-то прибором, гордясь к тому же, что вот Вы что-то познали. Грех это, уважаемый Петрович, грех. Можете ли Вы это понять? Николай п.
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #695
Сообщение: #4785
1999-04-28 16:42:43
Ответ автору темы | Юрий Петрович Неизвесная конфессия
Александре Собственно а почему религия и наука не равнозначны? Это две стороны, два пути одного и того же процесса постижения реальности. Один внерациональный, внелогический, мистический - религиозный. Другой рациональный, логический, внемистический - научный. Они взаимодополняют друг друга и в принципе не разделимы. При этом они принципиально не сводятся один к другому. Понимающий это ученый никогда не будет пытаться “втиснуть Евангелие в кибернетику“, но использовать представления, ассоциации, модели, концепции из Библии в практической деятельности разве грех? Аналогично использовать научные методы в изучении Библии. Ведь раньше не было разделения между религией и наукой, это разделение возникло с усилением материалистических представлений. А теперь просто все возвращается на круги своя. Естественно со стороны научной среды возникает соблазн “поверить Слово алгеброй“, а со стороны религиозной - страх перед происходящими процессами. На этом форуме вот постоянно всплывает тема объединения конфессий, религий. Но проблема стоит гораздо шире и острее. Человечество неизбежно должно осознать себя единым целым. Иначе оно просто не выживет на этой планете. И разве не об этом говорил Христос, не Церковь ли прообраз этого объединения?
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #695
Сообщение: #4794
1999-04-28 17:26:39
Ответ автору темы | Юрий Петрович Неизвесная конфессия
Уважаемый Николай! Неужели Вы и вправду так обо мне думаете? Вы столько за меня домысливаете, что я даже и не предполагал. Да не защищаю я “энергетиков“, и если они действительно утверждают что Бог - это энергия, то это печально. Но в то же время проявления Бога бесконечны в движении духа и материи. И если ученый видит Бога в гармонии законов мироздания, то что в этом греховного? Что греховного в том что он ищет эти законы? И если они открываются ему, то не промысел ли это Божий? И что значит лезть в тайники мироздания дальше чем нужно? Кто скажет где нужно? Деятельность ученого - это дар данный ему Богом, данный для того, чтобы познав первым, он рассказал об этом тем, кто еще “не готов вместить“ доступным языком. Не думает ученый о корысти своей в поиске знаний, это ЕГО ДОЛЯ. А вот люди, которым он отдает эти знания, уже делают из него добро или зло.
Фото
православный христианин

Тема: #695
Сообщение: #4951
1999-04-29 14:11:27
Ответ автору темы | Алексей В. православный христианин
Уважаемый Николай п., ::мне кажется, СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ МОГУТ ПРОСПАТЬ победную поступь астрологии и подобных ей псевдо-экологий, псевдо-био-энергетик и т.д. Фундаментальная наука почти во всем права, но там, где она глушится (из-за финансовых неурядиц) и прекращается, ТАМ НАЧИНАЕТСЯ ЯЗЫЧЕСТВО.:: Есть такая опасность. Ученые, конечно, беспокоятся, но уж больно трудно со всей этой ахинеей бороться. Можно всю жизнь на это положить, а толку не будет. Естественная наука привыкла работать с точно опеределенными понятиями, пользоваться законами логики. А люди сочиняющие и читающие лженаучные “труды“ об этом ничего не знают, и знать не хотят. Эта каша в головах проявляется всюду. Вот, о.Андрей борется с поклонниками Рерихов, объясняет: “Во что верить, дело ваше, но ваши убеждения не совместимы с Православием, потому и потому“. Все очень логично и остроумно объясняет. А его оппоненты говорят: “А нам вся эта логика ни к чему, мы выше этого, что хотим, то и делаем“. Ну как с такими людьми спорить? Такой вот наступает на нас “синкретизм“.
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #695
Сообщение: #4975
1999-04-29 16:36:00
Ответ автору темы | Юрий Петрович Неизвесная конфессия
Современная фундаментальная наука подошла к таким границам неизведанного, когда перестает работать традиционная двоичная логика, когда все труднее “точно определять понятия“, которыми ученые пытаются описать наблюдаемую реальность. Тем более определять эти понятия так, чтобы смысл описываемых ими процессов был понятен домохозяйке. В этом смысле то, чем занимаются ученые изучающие сегодня фундаментальное строение материи, пространства, времени, - ничем не отличается для стороннего наблюдателя от “астрологии, хиромантии и т.д“. Просто настоящие ученые пытаются это объяснить популярным языком, доступными образами, и в мыслях не допуская каких либо вторжений в сферу религии. Достаточно посетить, например, страницы посвященные квантовой космологии в Кембридже или в Беркли. Но явные аналогии современных квантовых представлений о пространстве, материи обозначаются ВО ВСЕХ религиозно-философских системах, не исключая Христианства. Об этом еще отцы-основатели говорили - Эйнштейн, Бор, Гейзенберг. А некоторые пытаются сделать из непонятного КУЛЬТ. Так культ можно сделать на чем угодно, лишь бы был объект и/или субъект на котором можно сконцентрировать внимание. Можно концентрировать внимание даже на отсутствии таковых (атеизм например). А уже потом человек программируется необходимым образом. Так что наука здесь в принципе ни при чем. Но ей все труднее объяснять чем она занимается. А в нашей стране этим теперь вообще никто не озабочен. Не до объяснений. Выживать надо.
Фото
православный христианин

Тема: #695
Сообщение: #4984
1999-04-29 17:05:11
Ответ автору темы | Алексей В. православный христианин
Добрый день! ::Современная фундаментальная наука подошла к таким границам неизведанного, когда перестает работать традиционная двоичная логика, когда все труднее “точно определять понятия“, которыми ученые пытаются описать наблюдаемую реальность. :: Увы, очень часто приходится такое читать и слышать. Это не верно. Во-первых, наука всегда находится на границе с неизведанным - такая у нее специфика. Во-вторых, если Вы под “двоичной логикой“ подразумеваете закон исключенного третьего - от формальной логики наука отказываться не собирается. Логика пока что отлично работает, а кроме того, никакой замены логике в рациональном познании просто не существует по определению. В-третьих, точно определять используемые понятия, действительно, бывает трудно, но это необходимо, и этим наука и занимается, без этого науки нет, а есть лишь размахивание руками и гадание на кофейной гуще. Разговоры об “информационных полях“, “динамических связях внутри структурированной материи“ и т.д. - типичный пример. Казалось бы, дискуссия идет на грани офф-топика. Все же, как я уже говорил, у проблемы есть универсальная сторона. Господь дал людям разум не для того, чтобы им пренебрегать. Разум играет в познании очень важную контролирующую роль. Если отказаться от законов логики (хотя в полной мере от них отказались лишь пациенты психдиспансеров), от аналитического метода, мы останемся безоружными перед любой ересью - от “Живой этики“ до “энергетики“.
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #695
Сообщение: #4999
1999-04-29 17:49:28
Ответ автору темы | Юрий Петрович Неизвесная конфессия
“Сложнее всего говорить обычным языком о квантовой теории. Непонятно, какие слова нужно употреблять вместо соответствующих математических символов. Ясно только одно: понятия обычного языка не подходят для описания строения атома“ Вернер Гейзенберг А никто и не отказывается от двоичной логики. Речь идет о дуализме, о взаимном дополнении противоположностей до целого, о принципе дополнительности. Речь идет о границах применимости методов. Когда логика не работает. Когда частица одновременно является волновым пакетом, когда безграничная Вселенная одновременно является точкой. И чем плохи “информационные поля“ и “динамические связи внутри структурированной материи“ как словесные, понятийные выражения математических абстракций? И ли мы сами разве не есть “динамически структурированная материя“? Это всего лишь знаки. А вырванные из контекста определения понятий они, естественно, кажутся бредом. А разум он штука коварная, если только уповать только на него. Как с точки зрения разума объяснить Троицу и Божественность Христа?
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #695
Сообщение: #5006
1999-04-29 18:16:30
Ответ автору темы | Дмитрий Н Неизвесная конфессия
жаль не попал в начало дискуссии. как-то слепые щупали слона.один говорит-дерево,другой-не,змея,первый-да ты что,это что-то бесовское,а третий про веревку что-то толкует... да,Бог-энергия.но не только она.Бог больше,чем энергия,больше,чем все.“да не представит никто из вас Бога в каком -нибудь образе и границах,но мыслите его как чистого Духа“(не дословно).это что-то из Гиты?нет,это фиваидский отшельник,кажется Антоний,не могу ручаться. так о чем спор?что кто-то вновь хочет поймать в сети идей и слов Бога? начать очень легко.а вот мне нравится думать так:чтобы Бог терпел наши безобразия и несовершенство,он всегда должен быть немного навеселе. Николай вновь беса помянет(ох,наверно,икается им от вас),кто-то скажет-богохульство,и не сможет долго заснуть. какую же силу имеют над нами слова? ...все споры из-за слов. опять рискую быть замороженным.
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #695
Сообщение: #5023
1999-04-29 19:00:04
Ответ автору темы | Юрий Петрович Неизвесная конфессия
“Создатель дал роду человеческому две книги. В одной Он показал Свое величество, а в другой Свою волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание... Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии“ М.В.Ломоносов