Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Начал читать статью м. Марии в полнейшем доверии к автору, но, перевалив за третий “тип“, обнаружил, что читаю Викторию Караеву. Извините, Виктория, но так уж получилось. За что извинить? Я очень рада :) Я полностью ту статью не читала, т.к. у меня сейчас со временем напряженка, но просмотрела ее, местами. Действительно, похоже :-) Но при чтении данной статьи не почувствовал того, что приходит с чтением святых отцов. Больше обратного. Совершенно верно! Потому что Мария действительно святая...

Приветствую, Инна ! Я именно имею в виду то, что сказал, а именно: размышления м. Марии были основаны на знании православной жизни такой, какой она видела ее изнутри будучи членом Церкви и ,более того, теперь уже и канонизированной святой-подвижницей. И к ним необходимо внимательно прислушаться. Вот и все.Что касается неправославных, то наиболее мудрые из них никогда не критикуют тех, кто верует во Христа несколько иначе, чем они. А вот как раз те, кто наводит критику “чужого монастыря“, как правило, сами нуждаются в известного рода вразумлении. С уважением Павел.

>Я, вообще, всегда несколько настороженно отношусь к разбору разных типов благочестия. Всегда подспудно кажется, что пишущий считает себя поднявшимся над ними. “Потому что по себе меряете, уважаемый. Свою гордыню проецируете и ищете в окружающих.“ Вполне возможно. Но такие утверждения надо обосновывать. >Согласен со словами Митр. Евлогия: “все еще бродят старые партийные дрожжи“. “Да, даже Церковь и постриг ее не сломали. (Кстати, какое глупое и лицемерное высказывание митрополита. Словно в его время, острейших партийных внутрицерковных баталий, карловацкого, тихоновского и обновленческого расколов, мало было партийщины в синодах? Тоже, наверное, проекция своих комплексов на других.)“ Митр. Евлогий говорит о социалистическом прошлом м. Марии. Не понятно, почему Вы с одобрением относитесь к тому, что м. Мария с ним не порвала окончательно. Олег.

Здравствуйте, Сергей! Если вы не против, то прочтите (за неимением полного текста в электронном виде) краткое изложение жизни м.Марии, сделанное одним нашим братом в ходе прошлогоднего разговора на подобную тему: ...Теперь вкратце изложу житие матери Марии по книге протоиерея Сергия Гаккеля “Мать Мария“, которую при желании можно недорого купить в Крутицком Патриаршем подворье в Москве... Дед и отец будущей матери Марии были главами города Анапы. В детстве она два раза порывалась уйти в монастырь, но мать не давала ей паспорт. Отец строил храм в Анапе и девочка Лиза пожертвовала свои личные детские сбережения на роспись одной из стен храма. В четырнадцать лет, после смерти отца, семья Лизы переехала в Санкт Петербург, где самым близким другом семьи становится тогдашний обер-прокурор Священного Синода К.П. Победоносцев. Он полюбил девочку и она не чаяла души в нем и, когда грянула революция 1905 года, она восприняла ее, как направленную против своего взрослого друга (Победоносцева). В тот период она начинает учебу интерном в Санкт Петербургской Духовной Академии. Посещает и “башню“ Вячеслава Иванова, в которой выступали Розанов, Бердяев, Ахматова, Гумелев, Белый и Блок. Последний становится ее другом и однажды советует “бежать от них, умирающих“, подразумевая интеллигенцию, переживающую последний акт трагедии разрыва с народом. В 1914 году Елизавета пишет в дневнике: “Для народа нужен только Христос — я это знаю“. И еще она пишет, что “нет сомнения в призвании христианина к социальной работе“. В смутное время 1917 года она вступает в партию социал-революционеров и вскоре, в силу своей энергии унаследованной от отца и деда, становится главой города Анапы. Но не для каких -то делишек, на которые Вы намекаете, а для того, что бы “защитить от полного разрушения культурные ценности города, способствовать возможно более нормальной жизни граждан и при необходимости отстаивать их от расстрелов, “морских ванн“ и пр.“ большевиками. И надо сказать, что она спасла многих, а то, что она была женщиной играло свою роль. Далее следуют годы жизни в иммиграции вплоть до самой трагической смерти в концентрационном лагере Равенсбрюк. И этот период жизни м. Марии явился полным воплощением Евангельского пути жизни христианина, пути отвержения себя и жертвенного служения людям. Началом этого пути становится смерть ее двух дочерей и монашеский постриг с именем Мария, осуществленным в 1932 году лично митрополитом Евлогием , который благословлял все начинания м. Марии. Здесь надо сделать отступление, поскольку в этой связи Вы, Георгий, начинает подозревать м. Марию в гордыне. По Вашему и по мнению архимандрита Киприана (Керна) традиционное монашество не подразумевает служения в миру, которое взяла на себя мать Мария. Но в начале века в Церкви большое внимание начинает уделяться институту диаконисс и вопросу, как такое служение соотносится с монашеством. В статье “Диакониссы в Православной Церкви“ о. Сергий (Троицкий) приходит к выводу, что современное монашество объединяет в себе два пути: монашеский (молитвенный вне мира) и диаконисский (служение в миру). Митрополит Евлогий, конечно, надеялся, что мать Мария со своей энергией возродит традиционное монашество, но она избрала диаконисский путь, путь монашества в миру. И она очень хорошо понимала каким путем идет. Встретив непринятие такого пути традиционными монахами, она твердо отстаивала его, так что митрополит Евлогий смирился с этим и на вопрос м. Марии, неужели она не права, когда они ехали в метро и поезд вдруг выскочил на поверхность в солнечный день, сказал: “Вот Вам и ответ“. А тем, кто говорил ей, какое может быть монашество в миру, она отвечала: “А сандалии благовествования?“ (в такие сандалии обувают при постриге). Тогда же она поступает вольнослушательнецей в Сергиевский Богословский институт в Париже, а ее духовным отцом становится отец Сергий Булгаков, с которым, а еще с Н. Бердяевым и другими, они проводят много вечеров в ее приютах. И будьте уверены, свои мысли об типах религиозной жизни мать Мария доводила до о. Сергия Булгакова и, поскольку написала статью, то очевидно, возражений от него не было и уж выводов, к которым пришли Вы, о.Сергий не сделал. Главным делом ее жизни становится создание приютов (пансионов) для нищих. Причем каждый приют начинает организовываться без наличия всяких средств на это. Мать Мария рассуждает так, если дело угодно Богу, то средства найдутся, и они чудесным образом находились. (Она называла такую ситуацию “хождением по водам“, засомневаешься -утонешь ). Для кого же создаются эти приюты. Не все в иммиграции нашли себя, а многие, в т.ч. и дворяне, очень сильно опустились, спивались и становились бездомными бродягами. Для таких мать Мария и начала создавать приюты, где люди смогли бы почувствовать себя дома. Последнее и явилось главной причиной, почему мать Мария не хотела превращать приюты в традиционные монастыри, как настаивали оппоненты. И не мать Мария покинула эти приюты, как Вы пишете, а оппоненты в лице архимандрита Киприана (Керна) и других традиционных монахинь. В каждом приюте помимо общежития и столовой для бездомных создавались храмы, где велось регулярное богослужение. Находкой для одного из приютов стал о. Дмитрий Клепинин, в котором мать Мария нашла единомысленника. Сама она много ездит по Франции, ходит по кантинам и притонам, что бы собрать заблудших и привозит их в свои приюты. Надо сказать, что по началу бродяги принимают ее настороженно, но уже через некоторое время люди начинают оттаивать сердцем и доверяются монахине. Помимо приютов для бездомных русских иммигрантов, которых было создано более трех, мать Мария ездит по больницам для душевнобольных (многие душевнобольные таковыми не были, они просто не знали французского языка) и туберкулезников и способствует создание бесплатных больниц для русских.. Все что сделано матерью Марией в этот период можно описывать очень долго и кто заинтересуется более подробной информацией, я отсылаю их к книге протоиерея Сергия Гаккеля “Мать Мария“, главе “Православное дело“. Началась война, и Франция быстро оказалась под фашистами и начались преследования евреев. Жертвенное служение людям матерью Марией не зависело от национальности страдающих людей и она начала спасать евреев от концентрационных лагерей и спасла многие сотни. И, конечно, оказалась сама , ее сын Юра, о. Дмитрий Клепинин и другие ее служащие в лагере, откуда почти никто не вышел живым. Уже, наверное, нет необходимости писать, как мать Мария вела себя в лагере. Там люди в основном впадали в эгоцентризм, она же продолжала самоотверженно служить другим и те, кто выжил, пишут что остались живыми только благодаря тому, что рядом была русская монахиня. Последний раз мать Марию видели в Великую Пятницу (!) 31 марта 1945 года, когда ее с другими жертвами увозили в газовую камеру или в крематорий. Через три дня лагерь был освобожден Советской армией. Вот такой путь жизни русской подвижницы и не знаю, как можно его назвать лжехристианским, горделивым и плотским. Мать Мария, по свидетельству современников, предчувствовала какой смертью ей предстоит умереть (“конец мой, конец огнепальный“), но какая может быть здесь связь с Вашим огнепоклонством индусов, ума не приложу. Для православного христианина слово “огонь“ прежде всего ассоциируется с Духом Святым, с огненными языками, опустившимся на апостолов и Богородицу в день Пятидесятницы, и со словами Спасителя: “ Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!“ (Лк 12:49). ...для меня ... ценно свидетельство ныне здравствующего архиерея РПЦ митрополита Сурожского Антония: “МАТЬ МАРИЯ СВЯТАЯ НАШИХ ДНЕЙ И ДЛЯ НАШИХ ДНЕЙ, ЖЕНЩИНА С ПЛОТЬЮ И КРОВЬЮ, ПРОПИТАННОЙ ЛЮБОВЬЮ ГОСПОДА, КОТОРАЯ ПРОТИВОСТОЯЛА ЛИЦОМ К ЛИЦУ ПРОБЛЕМАМ НАШЕГО СТОЛЕТЬЯ“

Здравствуйте, Виктория. Я понимал, что Вы так и отнесётесь. Но, всё-таки, при всей моей благодарности к Вам за исходный материал темы “Земля Египетская – Дом рабства.“, остаюсь несогласным с Вами относительно многих Ваших сообщений. Я понимаю так, что человек, стяжающий Царствия Божиего сосредоточен, наполнен этим процессом в такой степени, которая просто не оставляет места для размышлений формы “кто во что одет, кто как стоит, кто куда пошёл“. Особо это касается присутствия данного человека в Храме. Т. е. человек пришёл общаться с Богом, он внутренне обращён к Богу, он преисполнен этим диалогом как в молитвенном обращении, так и во внемлении Божьему. Но имеет ли место такой диалог при наличии в это время отмеченных форм размышления. Также насколько могу видеть по общению на Форуме, стяжающих Царство Божие отличает именно сосредоточенность на этом процессе, они устремлены в своём внимании к Богу, они трепетны и доверчивы в этом внимании. И поэтому, шаг за шагом, через откровенное освоение православной духовной практики они органично воссоединяются с Церковью как Телом Христовым. Ваше же внимание относительно Православия, по большей части, как я уже раз заметил, обращено на церковную атрибутику, службы, убранство, или (дополняю к сказанному прежде) построено таким образом, чтобы вызвать, стимулировать процесс “реформирования“ Православия - “реформирования“, по сути своей являющегося его разрушением. Вы как и были, так и остаётесь вне Православия. И это понятно, исходя из Вашей конфессиальной принадлежности. Но по каким-то причинам, оставаясь вне его, Вы постоянно обнаруживаете стремление к его “переструктуризации“, к “расчленению“, к “перекрою“, к “трансформации“, т. е. к так называемым “революционным преобразованиям“, что на самом деле есть “разрушение“, “изничтожение“, “изжитие“ Православия. Ваша уверенность в наличии у Вас прав по “исправлению“ порядка совершения Церковных Таинств не только поражает, но и наводит на раздумье о том, что либо имеет место отсутствие понимания соразмерности, либо – злой умысел. В обсуждаемой статье меня прежде всего насторожила концентрация внимания на других, во-вторых - уверенное и жёсткое осуществление градации других, в-третьих – уверенная и жёсткая градация периодов истории церковной жизни. Чтобы сделать выводы такого характера и масштаба необходима серьёзнейшая и продолжительнейшая работа. Необходимо быть настолько в самом процессе, как, наверно, ни в каком другом случае. Кроме того, духовная жизнь человека это внутренние процессы, а они настолько многогранны, тонки, неуловимы и многосложны в своём проистечении, что определить их текущий порядок, этап может быть сложно и при непосредственном знакомстве с этим человеком, и будучи его современником. Что же в этом случае можно сказать о людях, проживавших совершенно в иные исторические эпохи. Стоит и обратить внимание на то, что духовная жизнь это процесс роста, “обожения“. Человек, вставший на путь православной духовной практики, начинает духовно расти. И это происходит уже не по его промыслу, а по Божьему, так человек полностью вверяет себя Богу. И постепенно в духовной жизни человека одна стадия сменяет другую. Несомненно, что встретившись в одно и то же время с разными людьми, мы обнаружим, что они отличаются в своём преисполнении Божьего, но это лишь совершенно различные этапы, но не типы. Вы же ни каким образом не станете заявлять, что молодые всходы, цветущая и созревшая рожь есть совершенно отличные друг от друга биологические виды растений. Также вы не пойдёте и дальше, заявив, что в Палеоген все растения только всходили, в Карбон – только цвели, а во время Кембрия – плодоносили… Я понял, что я, скорее всего, для себя отделю эту статью от той матери Марии, которая станет известной людям позже времени написания этой статьи. А о том, через что мы прежде всего обретаем Царствия Небесного, думаю, стоит послушать архиепископа Иоанна (Максимовича).

БЛАГОРАЗУМНЫЙ РАЗБОЙНИК Иисуса Христа распяли, как мы знаем из Евангелия, посреди двух разбойников. Один из них злословил Его и говорил: “Если Ты Христос, спаси Себя и нас.“ Другой же разбойник стал унимать своего товарища: “Или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? Мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.“ И, обратясь к Иисусу, сказал: “Помяни меня, Господи, когда придешь в царствие Твое!“ На это он услышал от Господа: “Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю“ (Лук. 23: 39-43). Так повествует Евангелие о глубоко назидательном и умилительном событии: о помиловании Христом разбойника, висевшего рядом с Ним на кресте. Чем заслужил разбойник такую милость и притом так быстро? Ведь все ветхозаветные праведники, включая св. Иоанна Предтечу, находились еще в аду. Туда же собирался спуститься и Сам Господь, правда не для того, чтобы там страдать, а чтобы вывести оттуда узников. Господь еще никому не обещал Царство Небесное. Апостолам обещал лишь, что Он возьмет их в Свои обители, когда приготовит им место там. Итак, за что именно разбойнику так быстро отверзаются двери рая? Вникнем в состояние души разбойника и в окружающую его обстановку. Разбойник всю свою жизнь провел в разбоях и различных преступлениях. Но, видно, в глубине его души еще осталась искра добра, и когда он увидел страждущего Христа - ни в чем не повинного Праведника, молящегося за Своих врагов, - в нем пробудилась совесть. Разбойник мог вспомнить пророческие слова Исаии: “Не было в Нем ни вида, ни величия. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни ... Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши. Наказания мира нашего было на Нем, и ранами его мы исцелились“ (Исаия 53: 2-3). Так или иначе, глядя на Христа, разбойник словно очнулся от глубокого сна. Ему ясно представилось различие между Ним и собой. Христос - величайший Праведник, прощающий Своих мучителей и молящийся за них Своему Небесному Отцу, а сам разбойник - грабитель и убийца. Взирая на Висящего на кресте, разбойник словно в зеркале увидел, как он глубоко нравственно пал. В этот момент все лучшее, что было захоронено в глубине его огрубевшей души, внезапно пробудилось и стало искать выхода. Разбойник стал сознавать, что эта трагическая развязка стала итогом его собственных беззаконий. Злобное настроение против исполнителей казни, сменилось в нем чувством глубокого покаяния. Вместо того, чтобы обвинять других, как делал это его товарищ по грабежам и несчастью, он почувствовал самого себя повинным суду Божию. Отвратительной и ужасной представилась ему его прежняя беспутная жизнь. Вся его душа стала рваться от прежней грязи ввысь к свету, ко Христу. Внешне ничего не изменилось. В глазах палачей он продолжал быть злодеем, но в глубине душе он стал преображаться в ученика Христова. Разбойник не мог не слышать о великом Учителе и Чудотворце из Назарета. Происходившее в Иудее и Галилее было предметом многих разговоров в народе. Но прежде это не привлекало его внимания. Теперь же, очутившись вместе с Христом в одинаковом положении, он увидел Его нравственное величие. Кротость, всепрощение и молитва Христа за распинателей поразили разбойника. Не поколебаться в Своем учении о всепрощении и переносить всю низость людской злобы от тех, которым творил благодеяния, мог лишь Тот, Кто Сам был источником Любви. Но больше всего потрясло разбойника обращение Христа к Богу, как к Своему Отцу. В таких обстоятельствах и с такой силой духа мог обращаться к Богу-Отцу только Тот, Кто истинно сознавал себя Сыном Божиим. В душе разбойника стала зарождаться вера в Христа как в обещанного пророками Спасителя. Толпа не узнала Его, не поняла и отвергла, поэтому теперь Сын Божий возвращается в тот Мир, из которого пришел. Да, Он не может быть никем другим, как только обещанным Мессией. А если так, то Он властен прощать людям их согрешения! У разбойника зародилась надежда, что он может быть помилован на предстоящем суде Божием. Ведь если Иисус простил Своих распинателей, то не отвергнет Он и того, кто разделил с Ним Его горькие страдания. Правда, обращение к Иисусу со словами участия и покаяния будет встречено глумлением собравшейся тут толпы. Признать Его Сыном Божиим - значит навлечь на себя еще больший гнев иудейских старейшин. Но что значит их гнев? Ведь они не смогут причинить ему мучений больших тех, которые он уже терпит. Да и что могут значит гнев властей или насмешки толпы для того, кто вскоре должен предстать пред Небесным судьей. Пусть хулящие Христа поносят и его. Этим они соединят его участь с участью Сына Божия! И вот, вразрез всему, что проиходило вокруг, благоразумный разбойник стал увещевать своего товарища, висевшего по левую сторону от Христа, а затем обратился к Христу с мольбой: “Помяни меня, Господи, когда придешь в Царство Твое!“ То была мольба, полная покаяния и веры. В этот момент родился истинный ученик Спасителя. Прежние ученики поколебались в своей вере в Иисуса, потому что они ожидали в Нем земного Царя и хотели разделить с Ним Его земную славу. Но унижения и распятие Христа поколебали их веру, и они покинули Его. Даже возлюбленный ученик Христов апостол Иоанн, хотя и пребыл верным Иисусу и последовал за Ним до Голгофы, но он еще не всецело уверовал в Божественность Учителя. Лишь после Воскресения Христова, войдя в пустой гроб и увидев пелены и головной плат, которым при погребении было обвито Его Тело, апостол Иоанн “увидел и уверовал.“ В эти страшные минуты на Голгофе один лишь благоразумный разбойник понял, что Царство униженного и преданного на позорную смерть Иисуса “не от этого мира.“ Но именно этого Царства и начал желать разбойник: затворялись за ним врата земной жизни, открывалась вечность. Расчеты с земной жизнью у него были покончены, и он начал готовиться к жизни вечной. Теперь у порога вечности постыли для него обманчивые блага мира сего. Он осознал, что подлинное величие заключается в величии духа, и в праведном Иисусе он узрел Небесного Царя. Не счастья или славы он стал просить у Него, а лишь помилования. Вера разбойника, родившаяся из преклонения перед нравственным величием Христа, оказалась даже крепче веры Апостолов. Он открыто перед ненавистниками Христа исповедовал Его Господом. Этим он стал первым исповедником веры и даже мучеником за Христа. Действительно, если он не побоялся признать своим Господом Того, Кого все отвергли и над Которым сосредоточилась вся ненависть начальников и толпы, он, несомненно, не устрашился бы и пострадать за Него. Такое глубокое покаяние разбойника родило в нем смирение, что в свою очередь послужило прочным основанием веры. Господь обещал: “Всякого, кто исповедает Меня перед людьми, того исповедаю и Я перед Отцом Моим Небесным“ (Матф. 10: 32). Разбойник исповедал Христа тогда, когда никто не осмелился сделать это. Он первый познал Царство Христово, посему и первым входит в него. Он первый уверовал в “Иисуса Христа и притом распятого“ (1 Кор. 2: 2), первый проповедал Христа распятого, Который для иудеев соблазн, а для еллинов безумие. Для самих же призванных, иудеев или еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость (1 Кор. 1: 23-4). Посему он первый и испытывает на себе милость и силу Божию. Полное раскаяние в своих преступлениях, глубокое смирение, твердая вера в Распятого Господа и исповедание Его тогда, когда весь мир отверг Его, - вот из чего сплетен венец, венчавший главу бывшего разбойника, вот из чего сковался ключ, отверзший ему двери рая! Многие из нас, произвольно греша, надеются на предсмертное покаяние и спасение по примеру благоразумного разбойника. Но способны ли мы на его подвиг? Окажемся ли мы способными тогда мгновенно нравственно переродиться и духовно возвыситься подобно “спутнику Христову, мал глас испустившему и великую веру обретшему?“ Не восхитит ли нас внезапная смерть, оставив нас обманутыми в надежде на покаяние перед смертью? (Св. Кирилл Александрийский, слово “О Страшном суде“). “Господь помиловал разбойника в последний час, чтобы никто не отчаивался. Поэтому не отлагай, грешник, свое покаяние, чтобы грехи не перешли с тобой в другую жизнь и не отяготили бы тебя сверхмерной тягостью“ - призывает всех блаж. Августин. Благоразумие раскаявшегося разбойника да будет нам примером истинного покаяния. Позаботимся о своем полном исправлении, предавая себя всецело воле Божией и прося у Христа милости и благодати. “Разбойника благоразумного во едином часе раеви сподобил еси, Господи, и мене древом крестным просвети и спаси мя.“ Архиепископ Иоанн (Максимович)

Спасибо, Антон. Очень благодарен.

>>А Вы знаете - почему? А вот почему. >>После оккупации Дании вермахтом немцы издали указ о том, >> что все евреи обязаны носить звезду Давида. Когда об этом >>узнал Король Дании он обратился к народу с призывом ВСЕМ НАДЕТЬ >>такие звезды . Сам Король сделал это первым. Тем самым от неминуемой >>смерти были спасены десятки тысяч неповинных людей. Жители Дании >>сделали все от них зависящее, чтобы спасти евреев - граждан своей >>страны и подданых своего Короля. Да, в стране - где царя расстреляли под руководством граждан - братьев по крови таких датских граждан - такого энтузиазма не будет :-) >>Этому надо бы и нам научиться - идти на риск ради спасения людей. >>Именно это и делала мать Мария. Прочтите книгу о ней, тогда и “странностей“ >> по-меньше окажется ... :-)) Прочел бы ты ее сам чтоль еще пару раз - что бы не выдавать желаемое за действительность. А за компанию еще Варлаама Шаламова “Колымские рассказы“ и Юрген Графа . Что бы знать - что смерть от алиментарной дистрофии и дезинтерии будет пострашнее некоторых мифических орудий убийства. В огороде бузина , Король в Дании , а мать Мария в Париже. Что у Гаккеля написано - Спасение давало только подложное свидетельство о крещении и подложные документы. Принимал решение о выдачи подложных свидетельств и выдавал их (и правильно делал- вот его и надо канонизировать) о.Димитрий - он и есть главный герой. А ношение или не ношение звезды никому не помогло(в книге это написано со слов м.Марии - одинаково опасно носить и не носить звезду) - проверкой документов во время облав все устанавливалось. К тому же звезду должны были носить члены иудейской общины, и многие носили с гордостью целый месяц ( и не только евреи) пока за это не наказывали. В этом плане они похожи на Караеву - вон она себя иудейкой поименовала - и думает что праведно за это пострадает от злобных антисемитов:-). Хотя назвалась груздем ... Совершенно непонятно - почему для борьбы с одними националистами - надо принимать символы других националистов. К тому же символ это в настоящее время для многих арабов(и по мнению мирового сообщества - уважаешь мировое сообщество?:-)) является символом фашистской политики на землях палестины, и испачкан невинной кровью не меньше чем свастика. Вот у нас буддистов гнали и мусульман вместе с православными - рисовать на себе мандалу и аволакитешвару вроде никто не хотел. А вот для м.Марии звезда была религиозно-мистическим символом - стихи ее: Два треугольника, звезда, Щит праотца, царя Давида, Избрание, а не обида, Великий путь, а не беда. Знак Сущего, знак Иеговы, Слиянность Бога и творенья, Таинственное откровенье, Которые узрели вы. Еще один исполнен срок. Опять гремит труба Исхода. Судьбу избранного народа Вещает снова нам пророк. Израиль, ты опять гоним. Но что людская воля злая, когда тебя в грозе Синая Вновь вопрошает Элогим? И пусть же ты, на ком печать, Печать звезды шестиугольной, Научишься душою вольной На знак неволи отвечать. К тому же вот еще цитирую - “освобожденная от союза с государством и гонимая Церковь видит рядом с собойнекогда побежденную сестру, церковь ветхозаветную, также гонимую.... Она рядом, перед тем же мучителем. Между ними волею внешнего мира создается новый таинственный союз.“ Союз! О как! Ну звезда это мелочи, как и медитации с католиками и совместныи молитвы в лагере - на такое вряд ли стоит обращать внимание. Вот есть кое-что посерьезней. Я даже не знаю - сразу оговорюсь - что я сужу по тому , что Гаккель написал - как там было на самом деле я не знаю. Короче -мать Мария виновница двух разводов. Последний развод причем осуществлен не без помощи епископа - точнее даже при его непосредственном давлении. Мало того что церковный развод дал - еще и мужа уговаривал на него пойти, тот не хотел. Надеялся что она станет началом монашеского движения, но ошибся.(Очередная попытка обмануть Бога не удалась? И как он надеялся - что не слушав мужа- она будет слушать иегуменью, а не ужившись с мужем - уживется в монастыре). Митрополит скоро понял, что подстриг она приняла вовсе не для монашеского делания, а “для общественного служения“- а он такие сложные комбинации для развода провернул . В Евангелии написано - кто разводится кроме вины прелюбодеяния - прелюбодействует - _потому_ _что_ _дает_ _супругу_ _повод_ _прелюбодействовать_. Но Юстиниан главнее вышел. ( Вот Караева пусть нам пояснит - как имеющая электронное Евангелие - как она это все понимает.) Неужели можно строить монашество на горе другого человека. И почему надо бросить близкого - чтобы заботится о далеких, даже не о собственном спасении? Так ли заповедал Христос. Старец Варсонуфий писал - что если оставленный супруг согрешит после , то грех будет на том кто в монахи постригся. патриарх Никон и тот - специально пришел жену уговаривать замуж не выходить - в монастыре остаться - не зря вовсе. Может понимал наверное - что грех и на нем будет, раз обрек человека на то - что тот понести не может. Но Никона то понять можно - его насильно женили. Собственно отвержение традиционного монашества проясняет и все остальное. Отсюда и ее критика монахинь и путей спасения в монастыре и служб . И критика семьи - вот стихи: Постучалась. Есть за дверью кто-то. С шумом отпирается замок... Что вам? Тут забота и работа, Незачем ступать за мой порог. Дальше.Дальше. Тут вот деньги копят. Думают о семьях о себе. Платья штопают и печи топят, И к привычной клонятся судьбе. Канонизацию м.Марии часто противопоставляют канонизации Николая II . По сути в политическом плане - либеральные демократы против ортодоксальных монархистов. В моральном - общественный деятель, жертва холокоста, ушедшая из семьи и монастыря монахиня против государственного деятеля, примерного семьянина, жертвы братьев жертв холокоста. Я думаю для многих выбор не труден.Четко отсеятся по менталитету. Вообще за границей все как-то странно - одни батюшки с фашистами борются, другие посылают трости с алмазным набалдашником в подарок фон Манштейну за взятие Севастополя и освобождения его от большевиков. Не ладно что-то было в Датском Королестве ужо в то время.

Доброе утро, Виктория! В сообщении (4072\\73484) Вы писали: Но нельзя чтобы ближние становились между нами и Богом, и были нам препятствием. Ближних надо любить, но Бога надо любить еще больше. Среди заповедей, данных нам Господом, две основные - о любви к Богу и о любви к ближнему, все прочие из них проистекают. О любви только к Богу без любви к ближнему у апостола сказано: “Кто говорит:“Я люблю Бога“, а брата своего ненавидит, тот лжец; ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, которого не видит?“ Христианская любовь к ближним не может быть препятствием нашей любви к Богу. Апостол Павел говорил, что для него жизнь - Христос, смерть - приобретение, потому что, пока он живет в теле, он разлучен от Христа, но, т.к. для ближних полезнее, чтобы он жил, он готов сам быть отлучен от Христа навеки, если это откроет ближним путь к Нему. Это и была его христианская любовь к ближним. С уважением. С.М.

Светлана Михайловна, мои слова - “Но нельзя чтобы ближние становились между нами и Богом, и были нам препятствием. Ближних надо любить, но Бога надо любить еще больше.“, - основаны на вот этих словах Христа: Матф.10:37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; Отсюда как раз и следует то, что я и написала в предыдущем сообщении. Если любишь ближнего больше, чем Бога - не достоин Бога.

Все понятно, Виктория. Мы говорим о разных типах любви. По определения м. Марии, Вы - о берущей (плотской), а я - о дающей (христианской), которая, повторяю, не может стоять между нами и Богом по той причине, что Спаситель Сам ее нам заповедал и показал путь к ней вплоть до Голгофы и смерти.

Мне очень симпатична личность матери Марии, поэтому с большим интересом читаю о ней все, что попадается - pro et contra. Если о трактате м. Марии “Типы религиозной жизни“ можно сказать, что он далеко не безусловен, то статья прот. Валентина Асмуса грешит тем же. Я бы даже сказала о некоей предвзятости мнения автора. Не буду подробно останавливаться на всех моментах,вызвавших мое недоумение и даже отторжение, возьму только два. 1)Прот. В.А. Констатируя “невероятную многогранность понимания духовной жизни“, м. Мария все же пытается выделить и определить существующие на данный момент следующие 5 типов благочестия....“ и далее по тексту. Читаем у м. Марии: “С другой стороны, классифицируя типы религиозной жизни в православии, надо иметь всегда в виду, что наряду с отчетливыми и законченными представителями того или другого типа, большинство дюдей представляют из себя некое смешение двух, а зачастую и большего количества типов религиозной жизни. Классифицируя и определяя, очень трудно удержаться в рамках беспристрастия и объективности, потому что в жизни каждый человек притягивается к ему свойственному пониманию христианства и отталкивается от понимания ему чуждого“. Как видим, м. Мария с самого начала трактата делает оговорку, что ее определение не абсолют, а лишь попытка донести свое понимание духовной жизни. Она также подчеркиает, что “Жизнь гораздо сложнее“ и такое подразделение весьма условно. 2) Прот. В.А. “В соответствии с этим искажается и текст Анафоры: “от (как у м. Марии)всех и за вся“. Замечу, что текст Анафоры искажен не м. Марией, а переводчиком. В английском варианте “Your own of your own we offer You on behalf of all and for all“ сочетание on behalf of all можно перевести и как от всех ( т.е. “от имени всех“), и как о всех ( т.е. “обо всех, ради всех“). 3) Я не нашла в трактате “поспешной готовности отлучиться от Христа“, а увидела очень высоко поднятую планку любви к ближнему, выраженную словами ап. Павла “Я хотел бы быть отлученным от Христа, чтобы видеть братьев моих спасенными“, - той любви, когда за “други своя“ полагается не только жизнь, но и душа, т.е.до ада,до вечных мук, не скупясь на свои духовные богатства, но чтобы “братья были спасены“. Мне уже не раз приходилось сталкиваться с неприятием взглядов м. Марии со стороны й как верующих, так и неверующих. Для себя я это объясняю тем, что слишком высоки для нас требования, предъявляемые м. Марией к духовной жизни христианина и, в частности, к исполнению заповеди о любви к ближнему. А для нее эта планка была в самый раз, что она и доказала и жизнью своей, и смертью. С уважением. С.М.

Мы говорим о разных типах любви. По определения м. Марии, Вы - о берущей (плотской), а я - о дающей (христианской) И я о христианской. Разве в словах Христа можно усмотреть два типа любви? По-моему Христос учил только одному типу любви: Любите друг друга как я вас возлюбил, - жертвенной, Христовой любви. Матф.10:37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; Тем неменее, кто любит ближнего больше, чем Господа - не достоин Его. Если бы Авраам любил своего сына больше, чем Бога, смог бы он возложить сына на жертвенник? Нет. Он бы тогда не смог выполнить повеление Бога. Я не говорю - не любите ближних. Любите. Но Бога больше. Ведь Он сам об этом говорил.

Подбный опыт “жажды вечности“ стремления к получению духовного тела, наблюдается не только в православии и на мой взгляд может рассматриваться как зарождение нашей духовной (небесной) личности, одним из фактов духовного опыта, подтверждающих истинность соответствующей религиозной традиции. С уважением, Максим.