Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Вы правы - термин “кочетковцы“ корректнее. Просто “кочетки“ - короче. А термин этот, должен сказать, придумали то ли на приходе Лапшина - то ли Борисова. Но для них он звучит, скорее, уменьшительно-ласкательно.

Здравствуйте, Сергей! Мне жаль, если мои слова были так поняты, я не хотела. Наверное, я нехорошо написала, надо было по-другому. Кочетковцам я не сочувствую, так как просто не считаю себя компетентной в данном вопросе. Тем не менее, презрительное отношение к ним православных (а заодно с ними, к общине о. Александра Борисова) встречаю повсеместно, и мне это очень неприятно. Письмо, приведённое Павлом, мне понравилось своим трезвым отношением к данной проблеме. Заметьте, здесь нет ни однозначной поддержки, ни однозначного осуждения деятельности Кочеткова. Смысл этого письма в том, что ТАК относиться православные друг к другу не должны, даже если у них имеются серьёзные расхождения. Замечательно написано в письме, что призывать в свои свидетели приснопамятных о. Александра и о. Иоанна (глубоко уважаемых и любимых православными) со стороны проф. Дворкина - интеллектуально нечестно. Их нет с нами, и говорить о том, на чьей стороне они бы сегодня выступили, мы не можем. Зато очевидно, что они бы не разделили той ненависти и того осуждения, которые сквозят в каждой строчке, написанной Дворкиным на тему Кочеткова. Замечателен последний абзац этого письма, что “если бы Шмеман и Мейендорф были живы, они призывали бы сегодня к честному диалогу в духе любви, снисхождения и взаимоуважения“. Вот почему, сколько бы работ о. Александра и о. Иоанна не перечислил проф. Дворкин в подтверждение своей правоты, он остаётся далёким от их сути. С уважением, Вера. PS Согласна с Вашим мнением в данной теме. Мне кажется, что жаловаться на преподавателя за его спиной не достойно студента православного института.

Увы, Вера, Вы не в курсе ведшейся тогда полемики, а делать выводы о ней на основании одного письма - ответа на публикацию, также бывшую ответом на более раннюю публикацию, и т. п., и на которое тоже был ответ - несколько односторонне. Скажу лишь, что писать о том, на чьей стороне были бы оо. Александр и Иоанн, если бы они были живы, начал не я, но противоположная сторона, а я лишь ответил на эти их утверждения. Об этом, в частности, я и писал в своем ответе Павлу Мейендорфу. И еще раз повторю, что сам Павел это прекрасно понял, и в частном письме ко мне извинился за это, столь понравившееся Вам письмо (кстати, Поспеловский весьма некорректно перевел его с английского, усилив конфронтационную струю), сказав, что был неправ в том, что вообще написал его.

Ваше “Здорово ведёшь полемику, Павел!“ при такой жёсткой полемике кочетковцами и православными очень похоже на “Поддай ему ещё!“. Я не кочетковец, и живу не в Москве. Вы тоже сочувствуете кочетковцам? Вопрос класса “вы за белых или за нас - красных?“.

Здравствуйте, Вера. Поразительно, что девушка понимает суть христианской любви лучше профессора богословия! Такие люди как Вы, Вера встречаются на этом форуме не так часто как хотелось бы. Эх, где Люба?! А по поводу конфликта с преподавателем, я полностью согласен с проф. Дворкиным, нужно подать на аппеляцию. Я однажды так и поступил, после этого преподаватель, который грозился выгнать меня из института, поставил мне отлично. Еще посоветую в подобных случаях писать жалобы всей группой, такие жалобы более действенны, и не приводят к плохим результатам для тех, кто их подписал. Как показывает опыт, учиться в группе, в которой боятся подписаться под жалобой гораздо тяжелее, чем в более смелой группе. Одна нехорошая история в Свято-Тихоновском плохо закончилась только по тому, что боязливые студенты не донесли жалобу буквально несколько метров до ректора.

Брату Сергию, Ольге Г., Ольге М. и другим: После появления такого количества реплик от участников форума, осуждающих вынесение на гласное обсуждение описанного поведения преподавателя хочу прояснить ситуацию. 1.а. На форум вынесено не обсуждение преподавателя, а факт беззастенчивой пропаганды прокатолических воззрений в стенах православного вуза, который был подкреплен санкциями в адрес православного священника-студента. Чувствуете разницу? Ей-то Бог судья (и о. ректор, кстати…). Потом, кому не нравится обсуждение этой темы, тот может ее и не обсуждать. Кому надо - прочитает, сделает выводы, и тема сама тихонько умрет. Обратите внимание, профессор Дворкин, зав. кафедрой ПСТБИ, не сделал мне замечания по поводу гласного обсуждения на форуме этой теме. Знаете почему? Думаю, потому что он в курсе, насколько серьезную опасность представляет проникновение внутрь Русской Церкви (да и Вселенского Православия) экуменических и прокатолических тенденций. Это видно, кстати, из его горячей антикочетковской полемики - ее эмоциональная насыщенность есть свидетельство восприятия А.Л.Д. таких тенденций как крайне опасных. 1.б. Друзья, мне лично не нравятся такие вещи, как Баламандское соглашение. 2. Вы знаете, я не считаю абсолютным благом для православного молодого человека учебу в ПСТБИ. Так же, кстати, считает и о. Димитрий Смирнов, который говорил слово перед абитуриентами вуза: для человека важнее спасение, а не обладание знаниями, а второе часто препятствует первому - эдакая гордыня всезнайки. Может быть, действительно сначала выучиться на банкира? (Я, например, пошел по этому пути, и не жалею). Получит парень жизненный опыт, профессию, узнает, что к чему в миру… Ничего плохого не вижу. А законы падшего мира иногда бывает знать очень даже полезно (например, теорию сужающихся рынков), и не случайно среди заочников многие уже имеют высшее образование. Если же вы под познанием законов падшего мира имеете ввиду познание греха на практике, то, хоть убейте, не пойму, каким же образом учеба в ПСТБИ гарантирует человека от этого. 3. По поводу того, что ПСТБИ единственный православный институт и т.п.: здесь действительно сразу видно прихожанина кузнецкого храма. Видимо, вы, Сергий, вращаетесь только в своем маргинальном “тихоновском“ кругу и не в курсе, какую реакцию вызывает упоминание института, например, у многих клириков. Мне лично приходилось с этим сталкиваться, в ответ - часто недоверие. И МДС вы вузом, видимо, не считаете. И там есть свои проблемы, согласен, но все же… Моему другу-ставленнику сильно пришлось поерзать на епархиальной комиссии, объясняя епархиальному совету свой выбор между ПСТБИ и Моск. дух. семинарией в пользу именно ПСТБИ. А вы в курсе, что в МДА крайне сложно поступить после ПСТБИ? С чем бы это могло быть связано, как вы думаете? 4. “Подрывается авторитет о. Владимира Воробьева и др…“ Дорогой брат Сергий. Уж если я, поднявший эту мутную волну, не обвиняю ни в чем о. Владимира… Бывают всякие случайности, возьмешь на работу по чьей-нибудь рекомендации специалиста с довольно редкой исторической специальностью, а он окажется латентным католиком. Ну с кем не бывает… Тем более что она хороший преподаватель - я наводил справки. Но факт-то есть факт - филокатолические заявления! Куда от него денешься? И лучше будет, если абитуриент будет заранее готов к встрече с такой пропагандой, а не с открытым ртом будет впитывать в себя все, что ни скажут, воспринимая это за чистую монету. Вы по сути предлагаете взвесить на чаше весов следующие альтернативы: риск впитывания студентом филокатолических воззрений или повреждение репутации ПСТБИ. А мне кажется, что нужно не допустить ни того, ни другого: применить санкции к преподавателю филокатолику и именно тем самым укрепить репутацию вуза. Есть же пример, вы его должны знать: лекции историка и литургиста Михаила Арранца сопровождались объявлением о том, что он “католический ученый“. Действительно, почему бы не пригласить хорошего специалиста и перед этим предостеречь студентов? Так же, может быть, и поступить в нашем случае? Но этот почин, увы, не привился: печатные лекции того же Михаила Арранца вышли в ПСТБИ уже без всякого упоминания о его конфессиональной принадлежности. Только фраза в предисловии о том, что “дух моих лекций… находится вне рамок всякой конфессиональной полемики. Предмет (их) тоже выше церковных границ и перегородок…“ - только эта фраза мне объяснила, что к чему. Насторожит ли эта фраза далекого от московских проблем студента-заочника из провинции? Не уверен. Может быть стоит ему отдельно объяснить, что есть католики, а есть православные, и смешивать их лучше не стоит? 5. Я лично о. Владимиру благодарен за возможность учиться в ПСТБИ. Труд о. Владимира Воробьева и его товарищей - для Русской Церкви бесценен. Но результаты их труда канонизировать пока рано.

Уважаемый Дмитрий! Думаю, я был неправ, не сделав Вам сразу замечания за то, что Вы вынесли этот предмет на обсуждение Форума, не исчерпав всех других возможностей по разрешению кофликтной ситуации. Думаю, что у Вас было бы моральное право вынести эту тему на Форум лишь после того как не сработала бы апелляция, направленная в нужную инстанцию. Поэтому, еще раз настоятельно прошу Вашего друга-священника подать этот документ. Без подачи его и без знания мер, которые будут предприняты в ответ на него, повторю, Вы не имеете морального права говорить о каких-либо “тенденциях“ в ПСТБИ. Я лично думаю, что ситуция именно такая, как Вы и предположили: //Бывают всякие случайности, возьмешь на работу по чьей-нибудь рекомендации специалиста с довольно редкой исторической специальностью, а он окажется латентным католиком. // Думаю, руководство Института просто не знает изложенных Вами фактов. И тем более, Ваша обязанность поставить его в известность. Я не могу утверждать, что я досконально знаю все, что происходит и Институте (я достаточно редко там бываю) - и уж тем более я не знаю большинства его преподавателей, но я знаю руководство Института и его убеждения. И этого мне достаточно. Достаточно и того, что Институт держит такую скандальную и одиозную личность как я, и оказывает мне поддержку. Хотя, поверьте, давление на Институт из-за меня оказывается более чем достаточно. Ибо даже столь ценимая Вами МДА боится вступать в открытое столкновение с сектантами - из песни слова не выкинешь...

Что ж, я принимаю упрек. Но решение о подаче апелляции находится исключительно в компетенции пострадавшего священника. Во всяком случае таковое намерение у него было сразу после экзамена. Надеюсь, оно сохранилось и сейчас. Пока у него нет физической возможности ее подать. Вынес эту тему я на форум по его благословению (в тоже самое время, кстати, как он решил подавать апелляцию о. Владимиру). Заявление о “тенденциях“ - мое личное мнение, вызванное эмоциями, переживанием за несправедливое обхождение с другом, обидой за него. Виноват. Описанный же случай с неупоминанием в лекциях М. Арранца конфессиональной принадлежности автора -- склонен считать халатностью. Но очень опасной. Два случая - конечно, не тенденция.

Я прошу администратора удалить тему.

Вы не имеете морального права говорить о каких-либо “тенденциях“ в ПСТБИ. Ну почему же? Я вот, например, тоже подтверждаю, что такие «тенденции» существовали в институте, во всяком случае, в первый год его существования. Причем, это именно «тенденции» а не отдельные случаи.

Дмитрий, удалите тему сами (ожидать, что “администратор“ будет исполнять все подобные призывы при наличии способа удалить тему самому - не приходится). Сделать это можно, нажав значок “x“, стоящий в строке с Вашей фамилией под заголовком названия темы (её надо, естественно, открыть) после значка “м“ и перед номером темы. Дальше следуйте предложенным инструкциям. С уважением, Сергей.