Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

***“А избирательность ума - это.... Дожились. Договорились. Может быть, табличку повесить: ЖЕНЩИНАМ И ДЕТЯМ ДО 16 ВХОД ВОСПРЕЩЕН. Я была о Вас другого мнения. Не уважаю матерящихся мужчин, даже если они используют подобные “эвфемизмы“. Простите.

>>>Не уважаю матерящихся мужчин, даже если они используют подобные “эвфемизмы“. Я называю вещи своими именами. А “детям до 16“ в Библию тоже лучше не соваться, там ТАКОЕ есть, что лучше отложить до созревания. Если рассматривать всё с точки зрения морали и нравственности, то получится что рождать детей - безнравственно, а спать с женой - аморально. И вообще, в жизни есть многое такое, о чём многие предпочитали бы скрывать. Но это есть. И это не исчезает от того, что мы стыдливо отвернёмся, или же закроем глаза, или будем вести себя так, словно ничего не замечаем, глядя в упор и отрицая очевидное.

А не есть ли ум тот самый грех перводный (или проклятие сансары - я сейчас не об этом) в результате которого человек отделился от Бога? И не нужно ли полностью его откинуть, дабы слиться с ним? Ведь контролировать мысли - очень сложно. Дух не может всегда справляться. Ведь ум - творитель ЭГО, дуальности. С любовью в сердце Николай

Не мне, грешному, судить о будущем суде. Но убежден, что заповеди - не уголовный кодекс, и каждого Господь будет судить индивидуально. Один и тот же поступок для одного человека будет расценен, как грех, а для другого - нет. И мерилом всего действительно является любовь (или безразличие, или ненависть, или действие вопреки). Мы на самом деле очень легко отделяем добро от зла в самых разных ситуациях. Вот жутковатый пример. В юности я поучился чуток в фарминституте, где анатомия и физиология сдавались на 1 курсе. На физиологии обязательными были “практические занятия“ на лягушках. Когда к аквариуму подходил студент в белом халате и шапочке, он был подобен дракону, прилетевшему в деревню за невестой. Лягушки кричали, лезли друг под друга, чтобы не попасть в руки к дракону. Для того, чтобы препарирование лягушки было “гуманным“, ей следовало отрезать ножницами голову и проткнуть спинной мозг спицей. В момент прохождения спицы лягушка кричит, как ребенок, но потом совершенно не чувствует боли (нечем), и тогда уже работают электродами, тогда подвешивают сердечко в физиологическом растворе. Всё это ужасно. И так же ужасно было приходить на занятия и видеть в мусорном ведре лягушечьи сердца, которые продолжали биться - “отходы“ от работы предыдущей группы. Но это оправдывалось тем, что зная реакции лягушек ты профессионально будешь обращаться с больным человеком, нуждающемся не в твоих слезах и вздохах, а в конкретной, подчас грубой, но нужной помощи. Так вот, была у нас одна барышня Л.Р., которая, видя смущение других, предлагала помощь в отрезании голов и продевании спиц. Поначалу многие ей отдавали это сомнительное право. А потом вдруг перестали. Почему? Все увидели, что ЕЙ НРАВИТСЯ ЭТО ДЕЛАТЬ! Вы, Николай, правы в том, что человек ищет оправданий, а потому готов иногда сомнительно трактовать Священное Писание. Но это поиск без настоящей веры. Путь православного христианина - это путь покаяния, путь выявления в себе греха и отречения от зла в себе. Так мне, грешному, кажется. Так, думаю, оно и есть. И в сердце своем каждый знает, где добро, а где зло. Самозащита от зла - уже не зло. Если защищаешь других людей от агрессии - это тем более не зло. Если же сам нападаешь, грабишь, убиваешь, развращаешь, унижаешь, полагая, что тем возвышаешься над другими - то это зло, и тот, кто будет сопротивляться злу, совершает добро. Высший суд индивидуален. Он выявляет не только перечень действий, но и перечень причин. Что делала Л.Р., “освобождая“ других от убийства лягушек? Что двигало ею? Желание помочь ближним? Желание самоутвердиться? Желание убить? Не мне судить. Но суд будет справедливым.

>>>А не есть ли ум тот самый грех перводный Не есть. А вот предположение об этом - как раз и есть. Дело было так: когда Бог дал человеку жену (ну, допустим, эту жену будем называть “ум“), тогда человек в силу некоторых обстоятельств совершил великий грех. А когда Бог попросил ответить, то человек сказал в таком стиле, что “жена, которую Ты дал мне, она во всём и виновата“. То есть человек обвинил Бога в том, что Он ему дал вовсе не благо, а повод для грехопадения. Вот и пришлось Богу отправить человека учиться правилам поведения... Кто понимает - тот подчиняет себе ум и заставляет его быть своим помощником. А кто не понимает - тот сам подчиняется своему уму и постепенно становится рабом собственных умозаключений. Можно, конечно, выдумать теорию о “разлучении с умом“ - это всё равно что считать жизнь болезнью, от которой единственное лекарство - смерть... Но Христос сказал так: “что Бог сочетал, того человек да не разлучает“(Матф.19:6,Мар.10:9) - то есть не надо ни ущемлять ум, ни оставлять жену, ни уходить из жизни по своей воле. А буддизм по-моему именно к “разлучению“ и склоняет. Но Бог вообще-то задумывал для человека жизнь, бытие, а вовсе не “нирвану“... Лично я люблю жить, мне нравится, например, быть с женщиной, мне нравится любить и быть любимым и я знаю, что Бог задумал именно так.

Что ж так мрачно, Михаил! Целые века молча и счастливо... Молча у Саши не получается. Может, хоть счастливо удастся...

///Лично я люблю жить, мне нравится, например, быть с женщиной, мне нравится любить и быть любимым и я ЗНАЮ, что Бог задумал именно так./// После таких слов не охота разговаривать - смысл разговора пропадает. Я ЗНАЮ - все именно в этом, если человек уверен в чем либо, то полемика становиться пустым делом. Давайте без этого, а? Ну а так... Человеческое существование началось с осознавания “себя хорошего“. И ум, а не чуство, дал человеку “отмазку“ перед Богом типа “это не я виноват, а Ты“. Ведь так? Вот где я не согласен с вами. Бог(или кто-бы то ни был) не дал человеку ум. Ум дал человеку - диавол.

Здравствуйте, По-моему, можно сказать (и подтвердить многочисленными цитатами из Библии), что ум - это инструмент, данный человеку Богом для познания Истины. Чтобы он этот инструмент правильно использовать, надо знать, для чего он нужен. Для этого необходима вера в Бога. Без этой веры ум теряет цель исследования, единственный ориентир, и начинает исследовать сам себя и разные конструкции, порожденные им самим. Утрата веры - вот зло, результат действий сатаны и грехопадения. А ум сам по себе инструмент хороший - что злиться на молоток, если ударил им себя по пальцу? С уважением, Алексей

Добрый день Какими цитатами? Ум порождает ЭГО. Придумывает ему проблемы, ставит человеку задачи(купить машину, переставить телевизор в другое место и т.д.) А ведь Бога, Истину, Космос (как хочешь) ты же познаешь сердцем, отбросив ЭГО, падаешь ниц перед иконой и ловишь такое классное классное ощущение, как будто-бы домой вернулся, да? Потом молитву заканчиваешь, и возвращается Ум, ЭГО, ДУАЛЬНОСТЬ. Я конечно говорю о настоящей открытой молитве, а не о бормотании, слов которые выдает ему мозг. Я говорю о словах из сердца. О НАСТОЯЩЕЙ молитве. Ну у меня там медитация правда =0) С любовью в сердце Николай

Стыдитесь, Михаил! Вы же взрослый человек. Вы конечно имеете право обзывать меня, Александра, еще кого-то, но вы этим не добьетесь ничего. Кроме нежелания с вами общаться. Что плохого мы сделали вам? Вас раздражает, что мы не думаем как вы? Образумьтесь, прошу... Я даже был вынужден стереть ваше сообщение. Просто позор...Детский сад какой-то.

Какой более страшный грех Виктор? Какой?

:::::Какими цитатами? :::::: Вам это правда интересно? Ну вот например: (Екклезиаст, 1) 12 Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме; 13 и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем. (Притчи,25) 2 Слава Божья – облекать тайной дело, а слава царей – исследывать дело. (Премудрость Соломона,13) 5 ибо от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их. (Римлянам, 1) 20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы... И много еще. Есть целая группа библейских книг, называемая книгами Премудрости, посмотрите, если интересно (лучше брать русскую Библию, в западных обычно не бывает второканонических книг Премудрости Соломона и Премудрости Иисуса, сына Сирахова). Как я уже писал, ум без веры бесплоден: (Притчи, 16) 9 Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его. (Притчи, 20) 24 От Господа направляются шаги человека; человеку же как узнать путь свой? Так порождается эго - это и есть молоток, которым бьют себе по пальцу. С уважением, Алексей

Благодарю за труд. Наверное я тупой - но я ничегошеньки не понял и не увидел ни грамма указания на то, о чем мы говорим.(Я эту тему то за этим и открыл) Может я тупой? Правда не вижу...Для меня это просто - пустой набор слов, извините... Это ж надо...Я не хотел вас разочаровывать, но так получаеться. Я могу с запоем читать “трактак о пробуждении веры в Махаяну“, но с цитатами из Библии - полный провал... Просто наверно мозги не могут воспринять размерность слов и старый принцип написания... Не знаю... Может поясните каждую фразу отдельно? А?(Вкрадчиво так...) С любовью в сердце Николай

::::я ничегошеньки не понял и не увидел ни грамма указания на то, о чем мы говорим.:::: Сначала я скажу, о чем я говорил. О том, является ли ум инструментом, данным человеку Богом для познания Истины. Первая группа цитат говорит о том, что 1) ум дан человеку Богом, 2) с помощью ума можно исследовать тварный мир, 3) исследуя творение, можно постигать Творца. Вторая группа цитат говорит о том, что руководителем в поисках ума является вера в Бога, без которой ум блуждает в произвольных направлениях, не имея ориентира. ::::Может я тупой? Правда не вижу...Для меня это просто - пустой набор слов, извините... Это ж надо...Я не хотел вас разочаровывать, но так получаеться. ::::: Ну, Вы уж так очень не огорчайтесь. Во-первых, вопрос этот сложный, один из “вечных вопросов“. Во-вторых, неправильно знакомиться с Библией по цитатам. Попробуйте, почитайте соответствующие книги Библии - вдруг понравится. Может быть, и к способу написания привыкните. Он не так уж и плох. Подробнее ответить не успеваю - надо убегать. Появлюсь не раньше вторника. С уважением, Алексей

>>>Я ЗНАЮ - все именно в этом, если человек уверен в чем либо, то полемика становиться пустым делом. Давайте без этого, а? Николай, я по-другому не умею, вот ведь в чём дело. Я говорю о том, что знаю, и если не знаю - то не говорю. А что такое полемика, как не тренировка “избирательности ума“? Пустое дело. Мой подход - диаметрально противоположный. Ошибаются те, кто думают что “в спорах рождается истина“. Истина есть, и существует вне зависимости от нашего признания/непризнания или понимания/непонимания её. Истина не рождается ни в спорах, ни в полемике. Таким образом, я не ищу истину, а свидетельствую об истине. Переубеждать меня в чём либо - занятие совершенно бесполезное. Вот такой я. Конечно, я могу изменить стиль изложения, могу изменить язык, могу изменить глубину, могу изменить ширину, но в любом случае остаётся неизменным содержание того, о чём я говорю. Если меня спрашивают - я отвечаю, как умею. Если не спрашивают - я молчу. Если тема открыта в разделе “Парахристианство“, куда меня услужливо запер Андрей Кураев - то я расцениваю эту тему как вопрос и ко мне, поэтому и отвечаю. Если есть дополнительные вопросы - я дополняю и уточняю. Но я не веду полемику, и чужое мнение меня интересует исключительно как выяснение сути чужих заблуждений. Нет ничего бессмысленнее полемики, именно по причине “избирательности ума“. Если человек живёт “избирательностью ума“, то овладеет его умом тот, кто покажется соблазнительнее, и достаточно лишь появиться “другой истине“ - то есть некоему более соблазнительному явлению, и тогда “избирательный ум“ сразу же оставит первое и перебросится на другое. Но, как неверная жена не нужна, так и “избирательный ум“ не представляет интереса - пока не отвратятся блуда. Я не хочу быть соблазнительнее, я не хочу стоять в очереди, не хочу перетягивать одеяло, и так далее. Ни о какой полемике речи не идёт - я высказываю то, что знаю. Христос на сей счёт сказал так: “может ли слепой водить слепого? не оба ли упадут в яму? Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его.“(Лк6:39) Эта притча - об учителях и учениках. Если двое возьмутся учить друг друга, но при этом ни один из них не будет заранее знать предмета обучения, и оба будут надеяться что “в споре родится истина“ - то тогда они “упадут в яму“ - то есть лишь окончательно запутаются и ни к какой истине не придут. Всё просто: слепой ведёт слепого - оба падают в яму. Чтобы вести слепых надо быть зрячим. Если бы я не знал и не видел - я бы сидел и слушал. Если я знаю и вижу - то говорю. Но я вовсе не претендую чтобы мои слова были поставлены на какую-то отдельную полочку с надписью “это истина!“. Однако я настаиваю, что моя точка зрения имеет право на существование, и должна рассматриваться вместе с любой иной точкой зрения. Если моя точка зрения кого интересует - достаточно спросить и я отвечу. >>>Ум дал человеку - диавол. Даёт всё только Бог. А диавол извращает и искажает всё то, что даёт Бог. Нет ничего такого, что было бы дано человеку диаволом. Всё что дано - то дано от Бога, а от дьявола происходит только ложь - методика уведения от истины.

Есть небольшая книжечка, частично на эту тему. “Критика чистого разума“, автор - Эммануил Кант.

Предательство - например близких на смерть. Между прочим если хочешь претендовать на звание архата - то надо тебе признать , что весь мир есть произведение твоего ума, а не только ЭГО. Я тоже когдато читал буддийские сутры с целью найти в них истину - но цель сутр другая - только зная настоящую цель алмазной сутры и ей подобных, можно понять что же это за учение буддизм. Читай Шохина - он тебе поможет.

Извините,Николай! Действительно, мне Вы не сделали ничего плохого. Вы сделали плохого себе, равно как и Саша. Просто мне известно, к каким последствиям ведут некоторые заблуждения. С уважением к чистоте Ваших намерений, М.П.

Все зависит о том, как ты понимаешь истину, дружище Николай. Если допускаешь возможность абсолютной истины, то не будешь в ней чиркать красным карандашем, а если нет, то будишь. Для православного человека вычеркивание в уме и неприятие чего-либо из Святого Писание не есть нормальная ситуация, а есть проявление слабости, с которой нужно бороться, а не поощрять ее. Мы хотим в конкретный Рай к конкретному Господу, и хотим быть с Ним вечно. В такой ситуации, Святое Писание нам помогает идти к Господу и к нему мы относимся с тем трепетом, которого не обнаружили у Льва Толстого, а потому познали, что он не наш. Если бы ты хоте в наш Рай, то сам бы так думал. Все очень просто. Православие, или вечная смерть. Другова выбора у нас нет, Нирвана нас не интересует. Я если бы в не и верил, то не нахожу в ней элементарного смысла... Прости за это искреннее непонимание... Но ведь оно взаимно.

Александр! Вот видите! Вы прочитали мое сообщение по своему, хотя имел ввиду совсем другое. Вы увидели не то, что я хотел. ///Я говорю о том, что знаю, и если не знаю - то не говорю. А ты уверен, что хоть что-то знаешь? Что дает тебе такую уверенность? Ум? ///Даёт всё только Бог. А диавол извращает и искажает всё то, что даёт Бог. Нет ничего такого, что было бы дано человеку диаволом. Всё что дано - то дано от Бога, а от дьявола происходит только ложь - методика уведения от истины./// Да я не совсем об этом. Вот как раз и не есть ли ум то, что исказил диавол? Ведь наш ум врет нашим чуствам...а ложь есть от диавола (ты сам так написал). Смотришь на машину, сквозь призму своего эго (ума то бишь) и думаешь что она дорогая( или дешевая). Видишь дерево, думаешь, что маленькое(или гнилое). А если копнуть глубже, то вообще страшно становиться. Оказываетсяч мы воспринимаем лишь 2 процента, да и те мутные. Разве нет? С любовью в сердце Николай