Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Вообще, если же подходить конструктивно, то конечно надо придумать какой-то механизм выноса интересных дискуссий за пределы “зоны поражения“. Потому что далеко не все участники знают о “правилах игры“, и постоянно желают слышать от меня ответы вне раздела “парахристианство“. Конечно, следует понимать, что тут заботятся отнюдь не о нашем удобстве, а совсем наоборот - и поэтому едва ли следует ожидать поддержки со стороны местных. Насчёт цитаты - что бы ты хотел от меня услышать? Хорошая цитата. По-моему она как раз вполне отвечает на твой вопрос о том, что Бог не властен над адом. Ну и насчёт “исследованием найти“ - я по-моему об этом с самого начала тебе и говорил, что без Духа ничего не получится. Вроде бы ничего нового в этой цитате, или я что-то упустил?

Cаша! Дискуссию я сохранил, так что если что - восстановлю. Мы говорили о том, что слово “глубина“ более свойственно преисподней или чему-то очень опасному. Когда я упомянул о Послании к Коринфянам, то ты сказал, что это об Аде (глубины Божии). Ну вот это - как мне кажется - иллюстрация из Писания, что слово глубина и однокоренные слова употребляются и по отношению к Богу. Это не в порядке упрека или едкостей типа какой Сергей Кольцов умный, просто в порядке поиска Истины и исследования Писаний. Возможно, моя надоедливость в чем-то помогла и тебе. А может и не только тебе... С уважением, Сергей Кольцов.

Как показывает дискуссия по этой теме, многозначность слова в рускоом языке представляет трудность не только для иностранцев, и вот уже возлюбленный толмач переводит слово “глубина“ (противоположность слову “поверхностность“) как “яму“ (противоположность, например, “вершине“). Игра в слова привела на этот раз Александра к полной путанице. И он, всегда утверждавший, что во всём опирается на Священное Писание, сегодня неожиданно заявил, что пишет под диктовку, предполагая, что диктует ему Бог. Но почему тогда сей “диктант“ отвлёк его от основной темы? Почему второстепенное стало предметом обсуждения, а главное осталось за скобками? Я тоже хочу обратить внимание на ТО ЖЕ предложение, но выделить в этом предложении самое главное слово - “СВОБОДУ“. //Изберет ли Россия творческую и личностную свободу, открытую ей в антиномической глубине Православия?// Ведь это слово сатанисты всех мастей (любящие им оперировать наши души) трактуют совершенно не так, как православные христиане. Они смеются над христианами, спрашивая, как же вы, рабы Божие, можете быть свободными? Они говорят, что это змий разрушил скуку и однообразие Едема, подтолкнув человека к знанию, сделав человека богоподобным и т.д. Рерихи, как и Блавацкая, тоже говорили о свободе. Но с этим понятием происходит странная вещь. Когда человек освобождается от Бога, он может делать как бы всё, что угодно, преодолевая в себе “тварь дрожащую“: от убийства старушки-процентщицы до космических путешествий на привязи серебряной нити. Но получая эту ВОЛЮ, человек становится рабом зла. Сатанисты утверждают, что этот “свободный человек“ не поклоняется никому, кроме самого себя. И этой сверхчеловеческой (т.е. НЕчеловеческой) ложью Человек Псевдосвободный загоняется в рабство, выход из которого чрезвычайно сложен. Как ни странно, но раб Божий (т.е. пребывающий в слове Его) познает истину и истина делает его, раба, свободным. Это свобода ОТ зла. Это свобода ДЛЯ добра. Это свобода, в которой человек реально шаг за шагом сближает свою личность с личностью Бога. Сегодня получается так, что и рериховский “сатанизм для интеллигенции“, и примитивный сатанизм для пролетариев, и патриотическое язычество, якобы возрождающее древние русские традиции и обряды - все заняты борьбой против свободы России, то есть против её будущего. Да, убеждён, если и возможно светлое будущее в России (как, впрочем, и в моих любимых Украине, и Белоруссии, как, впрочем, и у любого народа) - оно в Свободе, то есть в Православии. Но сколько бы ни произносили мы слово “халва“, слаще от этого не станет. Потому что “Православное образование в России“ - это только доклад Патриарха так называется. А самого образования в обществе практически нет и по сей день. И потому “духовным образованием“ граждан занимаются все, кому ни лень. Не знаю, нависает ли сегодня флаг Рерихов над парадной лестницей Думы. Но года полтора назад нависал. Почему? Почему не православная хоругвь, например? Для себя я имею какие-то ответы, но никому их навязывать не хочу. Мы сильны в теории. Мы первыми придумываем паровые машины, лампочки, радио. А выпускать всё это начинают другие. Мы вечные покупатели того, что задаром выбрасываем. И в этом причина, почему я не очень весело смотрю вперёд, в будущее. Там (на 10-15 лет) рабство, которое снова нарекут свободой.

>>>Когда я упомянул о Послании к Коринфянам, то ты сказал, что это об Аде (глубины Божии). Не, ты меня не правильно понял. Ад - это лишь частный случай. Я привел его лишь как иллюстрацию того, что человеку не следует соваться в “глубины Божии“, потому как не для человека они существуют. Там, где Бог свободно проникает и пребывает, и входит и выходит - там человеку может быть смерть во мгновение. Но главное в том, что Бог господствует над глубиной, а не глубина господствует над Богом. Всякая глубина хороша только тогда, когда над ней господствуют.

Здравствуйте Виталий! Позвольте с Вами не согласиться ((Да, убеждён, если и возможно светлое будущее в России (как, впрочем, и в моих любимых Украине, и Белоруссии, как, впрочем, и у любого народа) - оно в Свободе, то есть в Православии. Может быть теоритически это и так. Но посмотрите на историю? Не могли бы Вы привести периоды истории этих стран,которые можно назвать светлыми временами? И в течении всей истории Православие было как бы главенствующей религией. Или может быть я ошибаюсь не имея сведений об истории этих стран? Как то я ,например, спрашивал у Ольги Г. каков период Православия (в полном его смысле) в России,она не смогла ответить.Я так же не смог бы. Каков период истории России(и иже с ней),который можно смело назвать благодатным и светлым? Юрий

>>>Игра в слова привела на этот раз Александра к полной путанице. Просто вчера вечером размышлял над словом “глубина“, так уж совпало, что Кураевская тема появилась только сегодня, и пришлась весьма кстати. Я вчера хотел написать статейку с названием “Достоинства и недостатки“, но это слишком объёмная тема чтобы к ней так вот с ходу приступить. >>>И он, всегда утверждавший, что во всём опирается на Священное Писание По-моему это всё не я утверждаю, а те, кто хотят создать миф будто бы я - протестант и книжник. Я-то как раз наоборот книжником не являюсь, и к протестантам отношения не имею. Так что не надо сказок :) Что касается Рерихов - так ужо я бы сказал, но только слушателей соответствующих нет. Не хочу воевать с тенью. В данном случае такая “война“ была бы подобна тому, чтобы сделать чучело Рериха и начать его пинать. Вот если бы пришел кто-нибудь из лучших знатоков этого гнуснейшего учения, тогда бы мы с ним и поговорили. А ещё бы лучше - сразу целое полчище рерихнутых. Чем неравнее силы - тем ярче победа. Пинать чучело - этим пусть молодежь занимается, тоже полезно - конечности разминать.

Здравствуйте, Юрий. Отвечу просто: НИКОГДА! Никогда живущие в сердце моём, как одно целое, Россия, Украина и Белоруссия не были свободными. И сейчас не свободны. Они шли, они медленно продвигались к свободе (личностной и общественной), но так и не обрели её. Дело не только в крепостном праве. До сих пор наши люди живут в качестве детей, которых повышают, понижают, ставят в угол, расстреливают, которым рассказывают байки (в т.ч. о свободе), а потом они оказываются стариками, у которых впереди одна перспектива: как сказали бы на Украине - “домовина i шлях на цвинтар“. Когда у человека один Господь - Христос, ему не нужно революций, чтобы чувствовать себя равным с другими людьми. Ему не нужно и возвышаться над другими людьми. Он не может быть унижен ни властью, ни человеком. Вот почему я считаю, что если бы название цитированного доклада Патриарха обрело материальное подтверждение, многое изменилось бы. В обществе сегодня слишком мало света, хотя полно лампочек и даже свечек.

//>>>И он, всегда утверждавший, что во всём опирается на Священное Писание По-моему это всё не я утверждаю, а те, кто хотят создать миф будто бы я - протестант и книжник. Я-то как раз наоборот книжником не являюсь, и к протестантам отношения не имею. Так что не надо сказок :) // Са-ша! Вы многажды говорили, что не ленитесь подкреплять всякую мысль цитатами, чего другие делать не удосуживаются. Можно, я не буду искать? И вы можете не искать. Книжником я вас не обзывал (8-о)...

Прочитал. Как всегда ничего не понял. Почти. Ну, думаю, началась философия. Хоть как-то отложилось следуещее: /Изберет ли Россия творческую и личностную свободу, открытую ей в антиномической глубине Православия? Или обречена на новое вавилонское пленение в безличной и саморазрушительной безысходности пантеизма? А вернее отложилось-то именно “изберет…свободу, или…пленение“. Да кто же против свободы! Читаю внимательней. “ свободу, открытую ей в антиномической глубине Православия “ Сначала я прочитал “анатомической“. Эк, думаю, загнул о. Андрей! Но все оказалось еще хуже. Полез в словарь. Дело оказалось совсем плохо. - Антиномический - содержащий в себе противоречие между двумя законами, положениями, принципами. Это ж и не сформулируешь! Кто на ком стоит - не понятно. Кто же всетаки содержит противоречия? Свобода, православие или глубина? Облегчением было то, что это вовсе и не Вы писали, а Патриарх для академиков. Выводы такие: Суть написанного: Раньше был тоталитаризм, сейчас Россия (Кто это - не понятно)стоит перед выбором : Либо в православие, либо в еще худший тоталитаризм. Спасайся кто может. Но как я прочитал “Антиномический - содержащий в себе противоречие“ так понял - христианством тут и не пахнет. Нет там противоречий. И не нужно быть ни патриархом, ни профессором, ни академиком что бы это понять. Ин 10:1 Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит в овечий двор, но перелазит другим путем, тот вор и разбойник; а входящий дверью есть пастырь овцам. Ему придверник отворяет, и овцы слушаются его голоса, и он зовет своих овец по имени и выводит их. И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают его голос. За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса. Миша.

>>>Са-ша! Вы многажды говорили, что не ленитесь подкреплять всякую мысль цитатами, чего другие делать не удосуживаются. А, ну если между тем, чтобы “во всём опираться на Писание“, и тем, чтобы приводить цитаты в дополнение ко всякой мысли имея при этом опору во Христе, разницы нет - тогда конечно, о чем разговор...

#8-).....................Ладно, поговорили. Домой поехал.

>Прочитал. Как всегда ничего не понял. Ну, думаю, началась философия. >“ свободу, открытую ей в антиномической глубине Православия “ >Или обречена на новое вавилонское пленение в безличной и саморазрушительной безысходности пантеизма? >Сначала я прочитал “анатомической“. Эк, думаю, загнул о. Андрей! Интересно, кто же это писал текст доклада Святейшего? Патриарх вроде филфаков не кончал. Хорошо, если хоть ударения расставил правильно. Хотя... хоть на встрече с членами РОА оттянуться в полный рост. >“Будь проще, >Как Урюпинский извозчик, >Будь проще, >И попрет к тебе народ.“ > ©Морозов В.Н. Вот и прет народ - к баптистам-иеговистам, подурнее - к Виссариону-Порфирию, повумнее - к мадамам Шапошниковой-Рерих-Блаватской. А в православие - нет, это только для способных понять разницу между Его “антиномической глубиной“ и сектантской “парадоксальной когнитивностью“, в “так называемые глубины сатанинские“.

Христианский философ 5 века Боэций однажды обронил: “Какое божество меж истин двух войну зажгло?“. Он имел в виду истину о Промысле Бодием, и истину а человеческой свободе. Истинно и то, и другое: и то, что без воли Бога волос не упадет, и то, что от нас зависит исход наших жизней. Это и есть антиномия. А вообще не стоит человеку, стоящему на пороге христианства, считать себя умнее Патриарха и за него решать: что в христианстве есть, а чего нет.

Дорогой отец Андрей! А ведь Михаил, хоть и “на пороге“, но прав. Нет в православной, то есть святоотеческой мысли, никаких “антиномических глубин“, равно как и, скажем, “единства противоположностей“. Первые есть в кантовском критицизме, второе - у Гегеля и в диамате, не выветрившемся до сих пор из иных мозгов. Есть же у Отцов - платоновская глубина умозрения и аристотелевская строгая непротиворечивость. И еще, простите за неуместное любопытство, - не подскажете ли, кто теперь Святейшему философические тексты пишет? На о. Всеволода Чаплина вроде по стилю не похоже, а Вы обычно яснее выражаетесь... Интересно, что за гегельянец такой в референтах завелся? “Еда и Саул во пророцех?“ :-))

/Истинно и то, и другое: и то, что без воли Бога волос не упадет, и то, что от нас зависит исход наших жизней. Это и есть антиномия. Умнее патриарха? Лох. Истина есть Христос. Истина одна. На то она и Истина. Либо крест сними либо трусы надень - но от Бога не укроешся. Я сын рожденный от Отца. Остальное в предыдущей теме. Кто же меня убъет? Но я не верю что это так просто. Как мне тяжело, я один. Миша. P. S. Не верю я что смогу вот так вот воскреснуть. Да как же мне убить плоть? Саша Смирнов, ЧТО ДЕЛАТЬ? Я один, но, помоги как инструмент!

Я не на пороге. Я родился, У меня нет пути назад.

Не могу удержаться от трогательной цитаты по поводу “антиномической глубины“: (речь идет об известной фотографии, изображающей лобзанья патр. Афинагора и папы Павла VI) “Папа отточен, хрупок, невысок. Его движения живы, стремительны. Он часто поднимает руки для благословения или хвалы. Патриарх высок, на нем черный подрясник с широкими свободными рукавами, но сам он совершенно прям. В нем есть неподвижность дерева. Папа символизирует разум и волю Запада. Патриарх символизирует онтологическую мудрость Востока. (и т. д. в том же духе еще страница - Е. Г.) Папа знает, что он первый. Патриарх без слов приемлет, по крайней мере, в традиционном смысле, это притязание. Но он выше, старше, его обнимающие руки подобны темным крылам, он выражает то, что лежит в глубине. Один не может обойтись без другого“ (Оливье Клеман, ROMA-AMOR, Брюссель 1993) Вот в проклятом апостате Спиру уж точно была та самая “антиномическая глубина“ из Откр. 2-24. Как тут не воспеть вслед за Сашей Смирновым: “Либо-либо, amore-amore...“

Михаил, простите, что ненароком обидел. У меня кавычки стоят - я о. А. цитирую.

Смирнов открыл давеча тему “Холодильник“. Так Я узнал о Янке Дягилевой. Сегодня первый раз. Все церковники ( тем более отдельно Кураев ) там и в ногах не валялись. Как такие люди есть христиане? НУ КАК? ПОЧЕМУ я ТАК НЕ МОГУ? Они взлетели прочь от земли. Они родились от матери (земной) и от Духа одновременно. ПОЧЕМУ мне кажется что им было умереть легче чем предстоит умереть мне?

> **** Умнее патриарха? Лох. Истина есть Христос. ***** ГОРБАТЫЙ (из подвала): Кто это там гавкает? ЖЕГЛОВ (в рупор): С тобой, свинья, не гавкает, а говорит капитан Жеглов!