Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Вот кстати несколько цитат высказываний современников: Витте“Совсем неопытный , хотя и не глупый“ Дурново “нечто вроде копии Пвла Петровича , но в настоящей современности“ “Новое Время“-“человек среднего образования гвардейского полковника хоршего семейства“ Или вот Чехов-“он не глупый и злой как про него говорят , он обычный гвардейский офицер“ Витте “Ну кто же на такого императора , как Николай II , может покуситься?“

Честно говоря, я не уверен, что народ очень желает канонизации Николая II. По-моему, этот вопрос давно стал разменной монетой в политических играх, вроде выноса Ленина из мавзолея. Народ-то не может хотеть канонизации - его (народ)от императора почти сто лет отделяет. Просто народу внушают, что он только и мечтает о прославлении “царя-мученика“. Между прочим, в “НГ-религиях“ какие-то казаки (вот тоже новая напасть свалилась на Россию - псевдоказачество, распространяется быстрее холеры)решили всыпать плетей доктору богословия А.Осипову за его статью (умную и убедительную) против канонизации императора. Вот с ними говорить бесполезно - они академиев не кончали.Из одного комсомола в другой перешли.

Всех под одну гребенку стричь не надо. Война в дагестане показала , что казачество еще будет востребовано и не раз , другое дело, что делами далеких от политикии людей часто прикрываются всякого рода “застрельщики“, это печально...

Что искренне поражает в ненавистниках Государя, так это редкостное бесстыдство. Они писали историю сотню лет. В их руках были все интструменты одурачивания народа от кадетско-эсеровской прессы, до советского Агитпропа, их единомышленники типа Радзинского и по сей день отравляют мозги наших сограждан... И вот теперь, от одного, двух солов правды о Царе, слов, количество которых еще не через одно десятилетие сможет наконец сравняться с тем морем лжи, которую они вылили на Императора, раздается окрик, окрик: “Не сметь переписывать историю!“. “Мы ее уже написали так, и другой ей быть не позволим!“. “Не трожь - я сюда плевал!“. “В России - писал Мережковский, - образовалась вторая цензура, более действительная, более жестокая, чем первая, - цензура “общественного мнения““. Вчера, “общественному мнению“ было приказано читать мерзости Марка Касвинова, и считать Государя полуумным. Теперь это уже моветон. Пришла очередь радзинских, с их “хорошим человеком, но слабым Государем“. Такими темпами еще лет через пятьдесят доберемся до признания Николая II выдающейся личностью с “отдельными крупными ошибками“. Тоже прогресс, однако... Что поразительно - книг не читают, ограничиваясь, в лучшем случае, изданными в эсэсэсрии мемуарами (Еще бы, стали бы их издавать, если бы они не были полезны для пролетарского дела развенчания монархии). Аргументов попросту не слышат. Я только тем и занимаюсь, что привожу факты, оценки, свидетельства (Сегодня первый раз, когда позволяю себе эмоциональную реплику)... Вот даже небольшой разбор радзинского вранья написал (Кстати - уровень его настолько невысокий, что даже напрягаться не приходится). В ответ, в порядке возражения, услышал обвинение в ненаучности, требование представить библиографию (Каковую представил. - Ни ответа, ни привета), а также, на закуску, сравнение Николая II со Сталиным... После такого течения беседы смешно, согласитесь, слушать уважаемого Василия: господа эти не только не желают прислушаться к реальным фактам истории , но и тривиально игнорируют реплики оппонентов , причем тем больше , чем больше фактов в них приводится...зачем же тем , кто имеет время и возможность прочесть соответствующую литературу обманывать себя? . Впрочем, с последним согласен. Непредвзятый исследователь, который даст себе труд прочесть серьезную литературу о Николае II более не будет обманывать себя и других и придет к выводу, что период 1894-1917 был одним из величайших в русской истории, а возглалялась в то время Россия великим человеком. Только многие ли возьмутся всерьез читать литературу и смотреть на историю честными глазами. Через красные или кадетски-розовые очки - оно конечно удобнее.

Уважаемый Егор! Я как и Вы не в восторге от комика от истории - Радзинского, но ,чьим же мнением , какими цифрами руководствоваться.Я здесь привел высказывания Чехова , Витте, Дурново, в других сообщениях я цитировал Федорова, Брусилова , Алексеева.Они были современниками Николая, им было виднее. Вряд ли они были эсерами. Можете ли Вы хотя бы самому себе ответить , почему нужные России люди , такие как Столыпин, Брусилов, Самсонов и д.р. Отстранились, Выгонялись , убивались , и.т.д.Я считаю , что например Александр III, был куда более значимым и полезным для России правителем , чем его сын.

Василий, уважаемый, вот на эту тему я и рыдаю... Петр Аркадьевич Столыпин погиб как воин, на своем посту. Погиб никуда и никем не “прогнаный“. И все разговоры о том, что он должен был вскоре быть уволен в отставку, равно как и все равзговоры об убившей Охранке - это бред. Бред - потому, что незадолго до убийства Государь не принял отставку Столыпина. Бред - потому, что Охранка в жизни не умела никого убивать (Когда она попыталась этим заняться в 1915 году, - она полностью провалилась. Они элементарно этого не умели делать). Аврех, обосновавший эту версию, представлял себе Охранку чем-то по типу современного ему КГБ...(Впрочем - ни к одной его книге всерьез нельзя относиться. Скажем в работе о масонах и революции он попросту игнорирует тот факт, что есть сотни независимых свидетеьств на сей счет - надо ему отмазать масонов, он их отмазывает). Раненый Столыпин сказал: “Передайте Государю, что я рад умереть за него“. А сам Император долго молился у гроба Петра Аркадьевича. Так что каким образом Государь виноват в смерти Столыпина (помимо того, что назначил его на ответственный пост) непонятно. Брусилов на момент отречения Государя командовал фронтом и пользовался всеобщим уважением. Самоубийство Самсонова было вызвано бездарно проигранной им операцией. И, при всем сожалении о покойном, он поступил не очень хорошо, не только как христианин, но и как офицер - стреляться, вместо того, чтобы выводить корпус из окружения. Ваше мнение об императоре Александре III - это именно мнение. К фактам о Николае II оно ничего не прибавляет. Я тоже чту этого великого государя и считаю, что он очень много сделал для России. Но нельзя не отметить и того, что в некоторых отношениях Николаю II пришлось исправлять промахи этого царствования - например в отношении армии, печально проигравшей Русско-японскую войну...

Знаете, меня тоже охватывает странное ощущение. Насколько мне известно, речь идет о канонизации Императора Николая II как Страстотерпца.Но о чем только не говорится - об отречении, о курении, о Ходынке и т.д. и т.п., только не о поразительно достойном поведении Императора Николая II и его семьи в неволе. Судя по его письмам, это был далеко не черствой души человек,и можно только догадываться о глубине переживаний его за судьбу дочерей, которым уж не выйти было замуж, о судьбе любимого сыночка. Каково ему было вытерпеть всю похабщину, которой окружили его дочерей, его жену, и не сорваться в отчаяние. Как перенести такой слом судьбы - от Самодержца России до отца дочерей, которые под присмотром солдатни вынуждены идти в туалет, - и не сойти с ума! Уважаемые критики, до поставьте вы себя на секунду в такое положение! Смогли бы мы “...молиться кротко за врагов“ в похожем положении? Да мы на Форуме себя не можем достойно вести, а туда же! Вместе с тем крайне редко встречаются сообщения с анализом поведения Императора Николая II и его семьи

Дорогой Егор, Вы бы вместо рыданий лучше изучили поосновательней соответствующую литературу. Вам уже не раз рекомендовали “Красное колесо“, в данном случае, тома, описывающие дело Богрова. Там Солженицын вполне убедительно показал, что Государь и охранка повинны в убийстве Столыпина тем, что сейчас называют “преступная небрежность“, или умышленная халатность. Каким образом хорошо известный полиции террорист Богров, двойной агент охранки, получил пропуск в театр от начальника полиции г. Киева и револьвер? Почему ни при покушении, ни после Государь не соблагоизволил подойти к умирающему за него премьеру? Почему в течении остававшихся 5 дней агонии Столыпина Государь не нашел времени элементарно навестить звавшего его умирающего, хотевшего передать ему дальнейшие государственные планы, но ни на йоту не изменил свой обычный бездельный распорядок, в те дни включавший многочасовые бессмысленные смотры войск и прочую шагистику, которую он обожал всей своей прусской душой? Почему никто не был наказан за убийство, ни пособники, ни соучастники? Все это - безошибочные признаки имперторского “охлаждения“ к Столыпину, чутко и своевременно уловленные всей тогдашней правящей российской камарильей, кстати отобранной и назначенной самим императором, так же под стать ему недееспособная, так же, как и нынешняя?

Владимир, если я еще не уточнял - еще раз подчеркиваю. Солженицын а). Никакой историк б). Кадет. И его книга написана крайне необъективно, если не сказать больше. Во всяком случае ссылаться на нее как на источник - моветон немного. Богров был не “вгентом охранки“, а агентом революцонеров в охранке, таким же, как Малиновский, Азеф, и многие другие. Он достаточно хрошо подготовил план убийства - долго пудрил мозги охранке о готовящемся покушении на Столыпина, о том, что только он может узнать террористов. И получил приглашения сперва на концерт в Купеческом саду, а потом в театр. Богров не скрывал, что действовал так, для того, чтобы посеять панику и взаимную подозрительность в кругах верховной власти... Его дело вполне успешно продолжала пресса и персонажи типа Гучкова, объявившие настоящую вендетту Охранному отделению. После покушения Государь и не должен был подходить близко к раненому, хотя бы из опасения своей жизни, - никто не мог знать - сколько еще террористов находится в здании. Его бы никто и не подпустил. Однако все время паники Государь простоял у барьера императорской ложи, не скрываясь, у всех на виду. Столыпин это прекрасно видел, видел Государя, и падая повернулся к ложе и его перекрестил. Насчет того, что Государь не посещал Столыпина - это попросту чушь... Государь посещал клинику Маковского 3 сентября. К самому же премьеру, находившемуся уже в в состоянии агонии его просто не пустили. Что же до “посмертных заветов“, то оставим их на совести Солженицына и его весьма буйнойй фантазии. 4 Государь уехал в Чернигов, на поклонение мощам св. Феодосия Углицкого, откуда вернулся уже после смерти Петра Аркадьевича, 6 сентября, и долго молился у его гроба. А дело о “попустительстве убийству“ прекратили потому, что тогда было еще не принято расправляться с людьми ни за что. Никакого “попустительства убийству“ не было. Халатность была. И за ее наказали. Но о попустительстве речи не шло. Для этого, как минимум, охранка должна была знать, что Столыпина собираетсф убить Богров.

Дорогой Егор, позвольте все же считать Солженицына больше историком, чем Вас. Этот человек 50 лет изучал материалы того времени, по архивам и воспоминаниям современников. Многие профессионалы-историки пытались ловить его на фактических ошибках, но никто еще не поймал. Как и Вы. В Вашей записке, как обычно, ворох бездоказательных утверждений (слоганов), приправленных доходящими до смешного пассажами, вроде не раз встречающегося чисто советского утверждения, что Государя “никто бы не пустил“. Хотел бы я посмотреть на того, кто бы осмелился “не пустить“ императора. Другого отношения к совести России, кроме брезгливо-партийного, я от Вас и не ожидал. С тех пор как Солженицын отказался “благословить“ Вашу “юрисдикцию“, по партийной логике он - враг навеки. Что ж, ему это никак не повредит, а Вам - смотрите сами. Так как никаких фактов Вы не приводите, ни ссылок на авторитетные источники, однокалиберные солженицынским, по мелочам спорить не буду, слишком их много, небылиц в одном только этом Вашем послании. Весьма любопытно, однако, приписываемое Вами Николаю предпочтение гробов (мощей св. Феодосия) умирающему человеку, безотносительно к тому, было это взаправду или нет. Воистину Ваше православие любить умеет только мертвых. Неудивительно, что чаяния Ваши сбываются - смерть близка.

::::::С тех пор как Солженицын отказался “благословить“ Вашу “юрисдикцию“::::::: А где можно об этом прочитать? :::::::смерть близка::::: Чья смерть?

Идеальный ответ, когда не хотят говорить всерьез. Сделать кучу бездоказательных утверждений. Заявить кому-то, что он невежда. Объявить утверждения собеседника бездоказательными.Объявить себя победителем... P.S. Ваше представление о монархии, позволю себе заметить, - представление типично либерала, который думает, что монархия, это когда всех без разбору бьют ни за что по зубам... Император бы и не подумал возражать на запрет врача или вдовы заходить в палату.Он был воспитанным и порядочным человеком. P.P.S. В 1949 Солженицын находился в лагере. Поэтому изачть что-то 50 лет он никак не мог....

Егор, приберегите лозунги для митингов. Ваши бездоказательные нападки игнорирую. Последняя строчка Вашего послания >P.P.S. В 1949 Солженицын находился в лагере. Поэтому изачть что-то 50 лет он никак не мог.... ...выказывает полное незнакомство с предметом. Изучать историю русских революции Александр Исаевич начал еще в 30-х годах, задолго до посадки. В ГУЛаг он встречался со многими живыми свидетелями тех времен. Вы, похоже, даже “Архипелага ГУЛаг“ не читали. Аркадию: О провалившейся карловацкой попытке “охмурить“ Солженицына спросите у Егора, проверим его лишний разок на объективность, хотя чего там проверять, давно уже все ясно. Если он откажется, я могу дома попробовать раскопать материалы и опубликовать здесь.

Владимир, Вы что-то путаете. РПЦЗ не нуждалась в благословении Солженицына. Он написал Митрополиту письмо. В нем есть много всяких глупостей. Митрополит ему спокойно ответил. Солженицын продолжил нести свою филетическо-старообрядческую ерунду. Хотя в храмы РПЦЗ все равно ходил... Позднее Святитель Филарет неоднократно высказывал подозрение, что выпуск Солженицына из СССР был в чем-то аналогичен “философскому параходу“, с помощью обитателей которого гэпэушники учинили евлогианский раскол...

Удивительное единодушие “святителя Филарета“ с КГБ, о “выпуске“ Солженицына из СССР. Я думаю, всем достаточно хорошо известно, как именно КГБ “выпускало“, точнее, изгоняло без суда и следствия, когда жизнь Александра Исаевича, висевшая буквально на волоске, чудом Божием была спасена (одна из главных ошибок Политбюро, о чем потом сокрушался Андропов). КГБистское мышление ваших иерархов замечательно показывает, насколько мало они отличаются от “сергиан“, изо всех сил тщась отличиться. Видно, вся разница между ними была чисто случайная, географическая: кто остался в СССР - поклонился дьяволу в лице ВКП(б), кто за пределами - НСДПГ. Вся ваша “Юрисдикция“ со всем ее сонмом “святителей“ ногтя не стоит этого пророка, гордость России XX века. А чья смерть близка? Тех, кто ее взыскует, маленьких николаев-2 и прочих танатопоклонников.

Всё, еду домой. Довольно маразма на сегодня. (Поскольку чат закрыли, вынужден объявлять здесь).

> Вся ваша “Юрисдикция“ со всем ее сонмом “святителей“ ногтя не стоит этого пророка, гордость России XX века. выходит, и Св. Иоанн Шанхайский, и Серафим Роуз, и многие другие святые и праведные христиане, спасавшиеся и спасающиеся в Православной Церкви Заграницей, даже и ногтя не стоят ... таково мнение В.Честнова, патриарха и первосвященника Вселенской Честновской Православной Церкви. А чего стоит ваша церковь (ВЧПЦ), г. первосвященник Честнов ? Об открытии своих юрисдикций еще не думали ?

А кто такой этот ваш Серафим Роуз? Еще одного кумира себе нашли? Он-то чем славнее русского писателя-классика?

Для рода сего конечно не стоят. Знаете какой в свое время гвалт подняли их предшественники, когда в 1916 году канонизировали св. Иоанна Максимовича старшего, Тобольского... “Распутинское влияние“. “Темные силы“, и.т.д. Они любить умеют только мертвых... Духовно.

Егор, Создаётся впечатление, что идёт опять тенденциозная сортировка исторических материалов. После уклона истории влево взят курс вправо. Что же, не бывает беспартийной литературы, в том числе и исторической? История убийства Богровым Столыпина неплохо показывается в документах и хронике событий. Скорее, он был скорее вчерашний гимназист, вообразивший себя роковой фигурой, и играл “ни за наших, ни за ваших“, а скорее, для самоутверждения. Охранка была в теснейших отношениях с ним и если и не давала прямых указаний Богрову об убийстве П.А. Столыпина, то создала всю необходимую обстановку, чтобы это убийство состоялось. Халатность такого уровня у опытных профессионалов называется намеренным саботажем или прямым преступлением. Верные псы царёвы отлично чуяли личные симпатии и антипатии Государя и исполнили если не его прямую волю, то подспудное желание избавиться от сильного премьера. Поведение Государя после покушения, похоже свидетельствует, что его мучили смутные угрызения совести за случившееся. Известно, что император не появился на похоронах Столыпина. Известно также, что это было расценено всем политическим окружением Николая и представителями зарубежных держав, как шаг именно политический - очередной знак холодного отношения к Столыпину. Этот шаг также оскорбил родных покойного, а посторонние лица сочли это просто неприличным. О грядущей отставке Столыпина говорили незадолго до покушения и полагали лишь делом времени. Реакция Николая на убийство другого министра внутренних дел - Плеве была совершенно иной, если судить по запискам Николая в дневнике и по тому, что он вместе с матерью специально отправился в Петербург на отпевание Плеве. Можно позже попробовать разобраться в симпатии Николая Романова к весьма непопулярному и довольно слабому министру Плеве, и в холодном отношении. Кстати, и история Азефа хорошо освещена документами. Этот тип, фактический лидер эсеров, скорее всего был ловким махинатором без примеси совести. Несомненно, он использовался охранкой и охранка, сама, как справедливо было отмечено, плохо умевшая организовывать убийства, делала это руками революционеров, направляя и усмиряя энергию бунта - на одно удавшееся покушение устраивалось два-три неудавшихся с последующим арестом всех участников, кроме самого Азефа. Заодно охранка разрушала боевое революционно ядро изнутри, подавляя и убивая всякую волю к борьбе - Азеф организовывал с подачи царской охранки заведомо неосуществимые и расточительные проекты, как, например, постройка тяжёлого аэроплана для бомбардировки Кремля; Азеф же организовывал заведомо неудачные покушения. Азеф вёл опасную, но очень выгодную для него самого двойную игру. После случайного разоблачения Азефа как агента охранки его сотоварищами по партии, и его бегства, боевое ядро партии эсеров фактически прекратило своё существование. Агентом революционеров в охранке его можно назвать, только очень грубо передёргивая факты. В качестве источников для начала сошлюсь на труд “Последний Российский Император“ (С-П 1992 ред. М. Ирошников), разумеется, “Красное колесо“ Солженицына и переписку Азефа, собранную в недавно вышедшей книге (проверю в библиотеке выходные данные).