Здравствуйте! Это, так сказать, “кросспост“ сюда ответа на предыдущую реплику о. Андрея на Форуме.МСК., отсюда. При всем моем уважении к о. Андрею, читать его тексты мне в последнее время все тяжелее. И дело даже не в существенных богословских, мировоззренческих и экклезиологических разногласиях. Время от времени я пытаюсь поставить себя на позицию своего оппонента и попробовать найти слова и аргументы, для того, чтобы попытаться переубедить самого себя. Так вот, высказывания о. Андрея, к сожалению, все чаще меня разочаровывают - там, где можно найти аргументы если и не сильные, то хотя бы богословски достойные, он прибегает к откровенным натяжкам и небольшим военным хитростям. К чему? Можно было бы ведь сказать: Русская Православная Церковь сознает себя носительницей Истины Христовой, и должна, просто обязана участвовать в общественных делах, дабы хотя бы отчасти оцерковлять сегодняшнюю действительность, поэтому все претензии прот. Ардова попросту неуместны. Можно было бы указать на печально известный “запретительный“ закон 1997-го года, как на образец государственного протекционизма по отношению к Истинной Церкви, и резко заявить, что претензии церковных диссидентов лоны и неприемлемы и они должны довольствоваться тем, что им вообще позволяют существовать “смущая умы и души“. В таком своеобразном “тоталитаризме“ было бы больше и церковного подхода и пследовательности, чем в попытках, пардон, “извернуться“. Не нужно быть текстологом, или, тем паче, экзегетом, чтобы понимать, что “подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления“ может означать на практике только одно - спавку из сельсовета, горисполкома, уполномоченного совета по делам религий. Других “органов местного самоуправления“ в 1982-м году как бы не предусматривалось. Тут я должен указать о. Андрею, проведшему все свое служение в МП в относительно “тепличных“ условиях - в московских храмах, что о. Михаилу Ардову, прослужившему много лет в глухих провинциальных деревнях, не понаслышке, а точнее “на собственной шкуре“ известно, что такое “органы местного самоуправления“ образца 1982 года, и он по этому вопросу не может питать никаких иллюзий. Так что фраза о. Андрея “Если в прессе тех лет или в архивах местных советов или даже КГБ обнаружится хотя бы фельетон (или прямой донос), в котором упоминается деятельность этой религиозной группы в этом регионе - это уже достаточное подтверждение ее существования в те годы“ является либо его благопожеланием, либо, говоря по простому, отмазкой. Поверить в такую, прямо скажем, антиправовую, интерпретацию четкой правовой нормы я готов не ранее, чем о. Андрей предъявит какой-либо подзаконный акт, на уровне, скажем, государственного комитета или двух-трех крупных областей, где положение вещей будет зафиксировано в описанном им виде. Не забуем, кстати, что в законе, помнится, действует еще и норма, вводящая пятидесятилетний ценз “признанного властями“ (1987 - 50 = 1947, то есть попросту Сталиным) существования в качестве общероссийской религиозной организации, для того, чтобы носить в своем названии слово “Российская“(Ст.8 п.6). Интересно, что сама МП, при этом, этой привилегией так и не воспользовалась, по прежнему нося странное, имеющее отчасти филетистский отттенок, и к тому же разрывающее с традициями эпохи до митр. Сергия, название “Русская“. Еще интересней, что при этом получение нашей Церковью права носить имя Российская обставлено было множеством бюрократических уловок, например не было зарегистрировано название “Российская Православная Церковь“, конкурирующее с названием МП, отсюда появилось довольно нелепое юридическое образование “Российская Православная Автономная Церковь“. Так что вряд ли имеет смысл лукавить - закон этот, по минимуму, дает основания для широчайшего, практически беспредельного административного произвола, а по максимуму предоставляет решающие преимущества в пользу некоторых, наиболее дружественных государству конфессий, которые “более равны“ чем другие. И представители этих конфессий, тогда уж, должны не прикидываться овцами среи овец, а быть готовыми честно выдержать экзамен на свою духовную состоятельность. Веками Российская Православная Церковь считалась господствующей в России. Вряд ли последовательный русский православный христианин имеет что-либо против такого положения вещей, особенно если учесть, что оно закреплено и постановлениями последнего вполне каноничного Поместного Собора русской церкви. Но тогда, пусть МП докажет и словом и елром свое преемство от Церкви Святителя Тихона, пусть либо откажется от чудовищных, давно перешедших всякую меру снисхождения, искажений догматики, канонов, богослужебной и церковной практики, либо отстоит их перед лицом Святоотеческого Предания. Без этого она останется не более чем еще одной покровительствуемой государством ересью, святотатцем на седалище Моисеевом, в одном ряду с арианством, монофизитством, монофелитством и иконоборством. Имейте мужество говорить об Истине, или же не требуйте себе привелегий, которые только истинностью и могут быть оправданы. Что же до следующего хода о. Андрея - “не лучше ль на себя кума оборотиться“, то он тоже, как говориться, “не катит“. Автор сатьи довольно четко указывает, что “симфония“, то есть существование Церкви в союзе с государством - есть вещь полезная и ообрительнаядля каждого православного христианина. Но для этого само государство должно быть православным, приемлющим цели Церкви как свои цели, ценности Церкви как свои ценности и.т.д. Такого государства, как силы творческой сейчас нет. сть начальство и властительство - подчинение или не подчинение, сотрудничество или несотрудничество с которым может быть обсоновано только одним - выполнением этим начальством функций начальствования - поощрять добрых и наказывать злых, карать злодеяние и охранять добродетель. Вопрос в том - соответствует та или иная власть этому апостольскому критерию. О. Михаил настаивает на том, что ныншняя государственная власть России а). Нехрисианская и ни о какой “симфонии“ с ним Церкви речи идти не может б). Что джаже простое сотрудничество с ним, как с государством наследующим большевистской узурпации, а в сегодняшнем дне пощрающем самые отвартительные формы казнокрадства, коррупции и бандитизма (в причастности которым часто подозревают и иерархов и клириков МП), так вот, сотрудничество с таким государством не может быть безусловным. Однако, обличающего голоса “Церкви“ (ведь МП претендует на это славное звание?) либо вовсе не раздается, либо он ухитряется прозвучать так, чтобы и галочку внести, и никого не задеть. Лично мне трудно еще чего-то ожидать, от организации вполне разложенной еще при советском строе. Однако, вспоминая свои мысли и чувства в бытность прихожанином МП, не могу не признать, что не только в обасти экклезиологии, но и в области общественой жизни, мысли и совести приходится прибегать к поистине головокружительным кульбитам, для того, чтобы хоть как-то оправдать нынешнее положение дел. В какой-то ммент шея уже не может дальше изворачиваться и ей приходиться решать: то ли выпрямляться, то ли ломаться вовсе. C уважением, Егор Холмогоров http://www.church.ru
