Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Что вообще называть “правильным“ ответом? Правильный ответ - это ответ, отвечающий всем установленным свыше стандартам.

Привет, Юрик. Я не сомневался, что ты ответишь так или примерно так. А как ещё? :))) Дело в том, что возникает вопрос: что именно (только нужно ответить максимально точно) описано, например, в первых главах Бытия? То, что ты мне представил, не так ли? Замечательно. Тогда следующий вопрос: На каком основании ты сделал этот вывод? (Помнишь, ты мне задал такой же вопрос?) На основании какого-то комментария, не так ли? Это может продолжаться сколько угодно долго, пока, к нашему общему согласию, мы не доберёмся до аутентичного для нас обоих источника. Вот тогда мы обнимемся, улыбнёмся и скажем друг другу: “Да будет славно имя Господа нашего, ибо это истина, несомненно!“ А пока мы можем ссылаться на убедительные (по мнению каждого) источники своих знаний (или заблуждений), оставаясь неспособными ни доказать свою точку зрения, ни переубедить собеседника. Ведь мои доводы могут казаться тебе не вполне обоснованными, также как и твои - мне. Согласись, это происходит сейчас повсюду, даже внутри “христианского лагеря“. Всё же, моя позиция в попытке обосновать свою веру в предсуществование мне кажется более устойчивой, а твоя - более шаткой, как это ни странно. Почему? Потому что я объяснял в общем своё мировоззрение по данному вопросу и приводил отрывки из Священного Писания, которые, ЕСЛИ принять мои высказывания за основу, не противоречат моей позиции, а даже подтверждают её. Для того, чтобы показать мне несостоятельность моего мнения, мало просто сослаться на чьи-то комментарии, а ты именно так и поступил, - нужно привести места из Писания, которые, ЕСЛИ НЕ принимать мои высказывания за основу, отвергли бы мои мысли, как противоречащие Слову Бога. В противном случае, мы просто скатимся к обсуждению различных способов толкования тех или иных мест Евангелия, а не к обсуждению вопроса по существу. Так что, прости, Юрчик, но все твои возражения пока что не совсем состоятельны, хотя некоторые пункты можно было бы и обсудить. Например, об иронии в словах Господа. Кроме твоих личных слов этого ничто не подтверждает. Представляешь, какую почву это может дать нечистым на руку ребятам, которые смогут усмотреть иронию где угодно. “'Блаженны миротворцы' - это же ирония“, - скажут они, вкладывая пистолет в чью-то руку. “'Возлюбите врагов своих' - опять ирония“, - объяснят они, толкая кого-то ко греху. ;-) Попробуй ещё раз, пожалуйста. Я хочу подчеркнуть, что в нашей теологии не было бессонных ночей или бесконечных усилий в попытке найти доказательство какому-либо постулату или какой-то доктрине. Церковь была восстановлена, равно как и все истины и доктрины Христа. Я нарочно пользуюсь ссылками только из Библии, ибо и она даёт, повторяю, достаточно оснований верить так, как мы верим, полагаясь ещё и на непосредственное откровение Божье. А ведь кроме того, у нас есть Писания, которые куда яснее объясняют как этот, так и многие другие “спорные“ вопросы. Такой подход никак не делает нас лучше или чище или выше кого-то другого в наших собственных глазах. Единственное, что ощущаю, например, лично я, так это больший уровень ответственности перед Господом, а значит и все вытекающие отсюда последствия. “И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут“ (Лк.12:48). С любовью, Саша.

Саша! Во первых почему ты решил, что я воспользовался какими то коментариями?И неужели говоря об Писаниях надо брать за основу чьи либо коментарии?Я вообщето, весьма скептически отношусь к всевозможным толкованиям.Если бы их было раз два и обчёлся, тогда быть может я бы и обратил на них внимание.Но их, особенно в последнее время развелось столько, что пруд пруди.Раньше я весьма радовался всё больше и больше появляющимся всевозможным “помогателям“.Но когда стали встречаться всё больше и больше прямо противоположных коментариев,я отбросил их в сторону.Неужели,Саша,мы обсуждаем какойто краеугольный момент,ошибись мы на одну буковку -смерть?В том то и дело, что за основу в своих рассуждениях именно ты берёшь чьи то комментарии.Я тебе привёл всего лишь свои собственные размышления.На которые,поверь, способен обычный смертный человек.Есть очевидные моменты, которые понимаются однозначно,при здравом понимании.Но эти же моменты, можно извратить до неузнаваемости.Грубо говоря взять цитатку,каким то косвенным путём, отдалённо может быть могущую иметь иное толкование, и даже занимающую 0,0001 долю процента от ВСЕГО текста Библии и на этом построить некий фундамент.Ну скажи мне, где ЯВНО в Библии говорится о том, что ты мне пытаешься доказать? И притом доказать то, что стоит в основании твоего исповедания?Хотя в Библии этого нет?Я тебе привёл ответы на твои аргументы просто напросто прочитав те места из Писания, на которые ты ссылаешься.Я дольше печатал,чем “приходил к глубокому пониманию“ того что явно как Божий день.Зачем же облекать в лишние обёртки то, что в этом не нуждается?Из тех мест, что ты мне привёл,совершенно не очевидно то что для тебя очевидно. (((Тогда следующий вопрос: На каком основании ты сделал этот вывод? (Помнишь, ты мне задал такой же вопрос?) На основании какого-то комментария, не так ли? Саша! Путём простого размышления.Не беря за основу то, что предлагают какие нибудь учителя.Я не связан какими то обязательствами ни перед кем, в том, что бы излагать Писание по какому то определённому плану.Ты связан. Тебе труднее отойти от сложившегося стереотипа,и отказаться от целого учения.Я смотрю в корень, в котором не вижу ничего от твоего учения. Но не пугайся, я за это побивать тебя камнями не буду.Как говорится - у каждого свои недостатки. ((. Для того, чтобы показать мне несостоятельность моего мнения, мало просто сослаться на чьи-то комментарии, а ты именно так и поступил, - нужно привести места из Писания, которые, ЕСЛИ НЕ принимать мои высказывания за основу, отвергли бы мои мысли, как противоречащие Слову Бога Саша! Не ссылался я на комментарии.Попросту нет у меня комментариев на предсуществование.Я впервые об этом слышу.И как я могу тебе привести места из Писания по твоей теме, если об этом ВООБЩЕ не говорится?Этой темы нет.Тебе принести справку, что у меня есть справка? ((Так что, прости, Юрчик, но все твои возражения пока что не совсем состоятельны, хотя некоторые пункты можно было бы и обсудить У меня нет возражений, у меня есть объективное недвусмыленное понимание тех мест,в которых ты видишь нечто другое Ну и если ты воспринял Слова Бога к Иову как напоминание ему о его предыдущей жизни, то мне просто напросто остаётся посоветовать тебе почаще читать эту замечательную книгу.Может быть тебе откроется истинный смысл слов, обращённых к Иову ((Представляешь, какую почву это может дать нечистым на руку ребятам, которые смогут усмотреть иронию где угодно. Саша, ну не путай ты Божий дар с яичницей.Что, Бог не насмехается никогда?Не смеётся над нечестивыми? Если кто усмотрит иронию где не надо, это его проблема.Мозгами шевелить надо,на то они и даны ((Попробуй ещё раз, пожалуйста. Лучше ты попробуй ещё раз ((Я хочу подчеркнуть, что в нашей теологии не было бессонных ночей или бесконечных усилий в попытке найти доказательство какому-либо постулату или какой-то доктрине. Церковь была восстановлена, равно как и все истины и доктрины Христа А где это есть? Кто что доказывает путём бессоных ночей?Я не понял.И почему же Церковь была восстановлена?Когда она погибла? Врата ада Её одолели таки что ли?И куда то подевались Истины и доктрины?Куда?Саша, ну это же просто смешно.Прямо ещё одна православная церковь появилась. Дворкина на тебя нету ть :) ((Единственное, что ощущаю, например, лично я, так это больший уровень ответственности перед Господом, а значит и все вытекающие отсюда последствия Удивительное ощущение, а главное уникальное и никому больше неведомое “ Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда“ Ну а цифры, ты ,я думаю сам найдёшь Юрий

Н-да, Александр Леонидович, пока Ваша не берет. Вот сколько слежу за Вашими спорами с христианами и каждый раз хочу Вам поверить, а все не получается. По-моему, нет у Вас той самой любви к людям, о которой так настаивал Господь. И не гневайтесь сильно на мои слова, что вижу, то и говорю. Ну и что с теми спорами? это они Правду-матку ищут, а любовь в отношениях. Чистота же любви той - в близости к Правде Божией. А потому, коль хочешь любить чисто и искренне, то сначала возлюби Господа и Слово Его, а уж оно - Слово то, само поможет да научит правильно жить и любить. Вся сила Жизни - в Слове Божием. Один читает для жизни,- себя проверет, да кается. Иной тоже читает, но не для жизни, - для спору, да куражу. Да так и угасает в нечистотах своих.

Здравствуйте, Саша! Переношу в твой персональный уголок мою реплику по поводу сотворения. Речь шла о том, что Бытие 1 и Бытие 2 - “разные“ сотворения. \\\\В том, как я понимаю билейское описание сотворения, я вижу смысл. Бог - полон любви, и преизбыточествующая Его любовь выразилась в том, что Он подарил разумную счастливую жизнь сначала ангелам (в духовном пространстве - о котором мы имеем мало представления), а затем человеку (сыны Божии восклицали от радости, когда Бог творил землю (Иов 38:7)) - здесь, на нашей Земле. Человек создан жить на земле, отчего мы и рвёмся-то отдыхать “на природу“, фотографируем горы, разводим цветы на подоконнике - мы все (или почти все) ТОСКУЕМ по Эдемскому саду, где когда-то “поселил Господь Бог человека“. Как мне понять, что сотворил Бог амебу сначала духовной, а потом материальной? Какой в этом смысл? С любовью Сергей\\\\ Жду ответа.

Здравствуй, Юрик. В пылу полемики ты задал несколько вопросов, которые требуют отдельного обсуждения и отдельной темы даже. Я так и сделаю. А некоторые вопросы мы оставим для обсуждения здесь. Я согласен с тобой полностью, что для разговора о предметах, обсуждаемых в Священном Писании, не обязательно пользоваться чьими-то комментариями. Я тоже не пользуюсь никакими комментариями, если только они не совпадают с моим личным пониманием или видением вопроса. Я также как и ты не связан никакими обязательствами думать так или иначе, ибо свободу мышления, в отличие от свободы слова или вероисповедания, смешно даже декларировать (тяжело контролировать :)). Действительно, здравый смысл и разумное обдумывание подходят вполне для понимания многих и многих принципов Евангелия. Только обрати внимание, что, пользуясь своим “здравым смыслом“ (беру в кавычки без всяких намёков :-р), ты часто приходишь к выводам, которые либо совпадают с мнениями других людей (полностью или частично), либо совершенно отличаются от них. Согласись, что даже если допустить, что совпадения или несовпадения случаются в пропорции 50% на 50%, то возникает вопрос, насколько “здравым“ является твоё рассуждение в каждом отдельном случае, или насколько были в “здравом уме“ люди, чьи мнения не стыковались с твоим. Ты дольше печатал, чем “приходил к глубокому пониманию“ того, что явно как Божий день. Это здорово. Но я боюсь, что при обсуждении серьёзных вопросов вероучительного свойства такого “глубокого“ понимания явно недостаточно. Сотни мудрецов в течение многих веков, пребывая в здравом уме и рассудке, не смогли привести человечество к единому мнению в отношение истин Евангелия и жизни по учениям Спасителя. А ты говоришь: “явно как день“ или “я смотрю в корень“. Разве Священные Писания говорят, что не было предсуществования? Я имею ввиду, прямо говорят об этом? Нет. А говорит ли Библия совершенно ясно о периоде существования человечества, который можно назвать предсуществованием? По меньшей мере, намекает на это, но ясно не говорит. Каждый пытается вложить в слова Писания свой собственный “здравый смысл“, а ты пишешь: “у меня есть объективное недвусмыленное понимание“. Повторюсь, что объективно смотрит на происходящее один лишь Господь, а мы, люди, преломляем эту объективность сквозь призму своего “недвусмысленного“ субъективизма. Так что “без откровения свыше народ необуздан“ (Прит.29:18), а, кроме того, любой спор превращается, по большому счёту, в очередной конфликт “здравых смыслов“? “Так оставим ненужные споры...“ Эта тема не служит для меня средством доказывать кому-то что-то, но возникла в ответ на вопросы братьев и сестёр о моей вере. Вот я и рассказываю об этом, как могу. А потому хорошо, что есть люди, которые слушают мои ответы. Я тебя имею ввиду ;-) Спасибо. Саша.

Саша привет! ((В пылу полемики ты задал несколько вопросов, которые требуют отдельного обсуждения и отдельной темы даже. Саша! Не надо размазывать на громадной территории то, что можно объяснить в двух словах ((Я тоже не пользуюсь никакими комментариями, если только они не совпадают с моим личным пониманием или видением вопроса Но всё же пользуешься, избирательно.А меня обвинил в применении допинга (толкований) ((Я также как и ты не связан никакими обязательствами думать так или иначе Вот уж не надо лукавить,у тебя есть определённые (не тобою) направления, которые ты обязан освящать в своих проповедях.Не сможешь же ты сказать то, что не согласуется с мнением Ваших апостолов? Легитимность их оставим для Дворкина. ((пользуясь своим “здравым смыслом“ (беру в кавычки без всяких намёков :-р), ты часто приходишь к выводам, которые либо совпадают с мнениями других людей (полностью или частично), либо совершенно отличаются от них. Согласись, что даже если допустить, что совпадения или несовпадения случаются в пропорции 50% на 50%, то возникает вопрос, насколько “здравым“ является твоё рассуждение в каждом отдельном случае, или насколько были в “здравом уме“ люди, чьи мнения не стыковались с твоим. А у тебя здравый смысл согласуется с рассуждениями других? Да и Саша, говоря про здравый смысл я скорее имел ввиду даже не собственный рассудок.А то откровение, которого не лишает Господь любящим Его.По молитвам Господь может и собственные мозги вправить,для правильного понимания Писаний.И я вообщето, часто отказываюсь от своего понимания,полагаясь на мнение Церкви.Заметь, не мнение толкователей, а мнение Церкви.Тут вот я призову на помощь Православных Отцов церкви, мнение которых уж никак не согласуется с мнением твоей церкви.Укажи мне высказывания кого нибудь из древних о предсуществовании?Извини, но у меня больше доверия им, чем твоим апостолам. ((Но я боюсь, что при обсуждении серьёзных вопросов вероучительного свойства такого “глубокого“ понимания явно недостаточно Саша, а это смотря какой вопрос рассматривать.Ты вот ведь тоже говорил, что в твоей церкви не доказывают ничего путём бессонных ночей? ((Разве Священные Писания говорят, что не было предсуществования? Я имею ввиду, прямо говорят об этом? Нет Саша! А говорят ли Священные Писания о синхрофазотроне? Нет ((По меньшей мере, намекает на это, но ясно не говорит Ну,ну. Хотелось бы почитать.....Ссылки пожалуйста ((Повторюсь, что объективно смотрит на происходящее один лишь Господь, а мы, люди, преломляем эту объективность сквозь призму своего “недвусмысленного“ субъективизма. Саша, я может быть не ясно что сказал, или ты не понимаешь меня. Господь один объективно смотрит на происходящее,да.Мы это же видим глазами Церкви.Но как ты выразился - Церковь в определённый момент зануждалась в том, что бы её восстановили,с новыми догматами и новыми суждениями, и соответственно с новым взглядом. Вот тут мы с тобой и расходимся во взглядах.Ты смотришь на происходящее глазами восстановленной церкви, я глазами той церкви,что создал Господь, и которая не нуждается в восстановлении.Она сама в состоянии восстановить падшего человека ((а, кроме того, любой спор превращается, по большому счёту, в очередной конфликт “здравых смыслов“? “Так оставим ненужные споры...“ Если это только здравые смыслы, то да. Если это Абсолютная Истина то ей нужно только довериться.И предоставить Ей самой решить этот вопрос ((Эта тема не служит для меня средством доказывать кому-то что-то Я тебе тоже ничего не доказываю. Я высказал тебе своё мнение по данному вопросу ((А потому хорошо, что есть люди, которые слушают мои ответы. А хорошо что эти люди не соглашаются с твоими ответами? Юрий

Юрик, ссылки я уже давал тебе, но пользуясь “мнением Церкви“ ты не признал их убедительными. Что ж... (((Вот уж не надо лукавить,у тебя есть определённые (не тобою) направления, которые ты обязан освящать в своих проповедях.Не сможешь же ты сказать то, что не согласуется с мнением Ваших апостолов?))) Юрчик, друг, ты что на самом деле так думаешь? Мне тебя жаль. Вернее, мне жаль что ты так можешь думать обо мне. Интересно, откуда вообще у тебя возникло такое направление мысли? Ты где-то читал про такое? Может в твоей общине так принято? Не пойму никак. Как вообще такое могло прийти в голову? Если бы кто-то из представителей моей Церкви стал определять или предписывать, что мне думать или что говорить, я бы ушёл оттуда, так как знаю всем моим существом, что “где Дух Господний, там свобода“. (((говоря про здравый смысл я скорее имел ввиду даже не собственный рассудок.А то откровение, которого не лишает Господь любящим Его))) Именно благодаря этому откровению, я имею своё собственное мнение, которое, в частности, иногда совпадает с мнениями наших апостолов. Если ты допускаещь возможность личного откровения от Господа, то почему ты такой непримиримый в отношение чужого мнения? Тебе Господь открыл как-то иначе? Ну и что? Он вправе решать, как, что и кому открывать, не так ли? (((говорят ли Священные Писания о синхрофазотроне? Нет))) Юрчик, как замечательно, что ты это написал - я так ждал этих слов! Значит, если Священные Писания не говорят о синхрофазатроне, это ещё не обозначает, что его нет, не было и не будет? А не вытекает ли отсюда, что если Священные Писания умолчали о чём-то, то это не значит, что этого нет, не было и не будет? Я, конечно же, имею ввиду вопрос о предсуществовании. Если Библия прямо не говорит о предсуществовании, значит ли это, что его не было? Как думаешь? С любовью, Саша.

Саша привет! ((ссылки я уже давал тебе, но пользуясь “мнением Церкви“ ты не признал их убедительными. Я тебе уже говорил что в “анализе“ тех “ссылок“ я пользовался собственным пониманием текста.Ты же, как сам признался, пользуешься толкованиями, причём выборочно.Так что не забывай о том, что было сказано ранее. ((Интересно, откуда вообще у тебя возникло такое направление мысли? Ты где-то читал про такое? Может в твоей общине так принято? Не пойму никак. Как вообще такое могло прийти в голову? Не пришло а родилось ((Если бы кто-то из представителей моей Церкви стал определять или предписывать, что мне думать или что говорить, я бы ушёл оттуда, так как знаю всем моим существом, что “где Дух Господний, там свобода“. Саша!А зачем тогда нужны эти апостолы?Зачем надо учиться проповедовать?Зачем надо выбирать пасторов,то бишь старейшин? Каждый и сам может решать что хочет,или всё таки есть некое учение церкви, которое и надо преподавать своей пастве? ((Именно благодаря этому откровению, я имею своё собственное мнение, которое, в частности, иногда совпадает с мнениями наших апостолов. Иногда совпадает, а иногда не совпадает?Когда не совпадает ты говоришь об этом своей пастве? Или же ты всё таки говоришь то, что согласуется с мнением апостолов?А если члены твоей церкви могут вполне довериться твоим откровениям,не совпадающими с апостолами, то чем тогда ценны мнения этих апостолов.Про воскресные школы не мне тебе рассказывать что существуют планы преподавания, какие темы освещать и на какие ссылки опираться. Я между прочим в этом ничего плохого не усматриваю и мне не понятно почему ты так возмутился?Разве чувство порядка и единства не принято у Вас?Почему тебе не понравилось то что я сказал, что тебе приходится говорить то что рекомендуют старшие и более опытные братья?Мне не понятна твоя реакция ((то почему ты такой непримиримый в отношение чужого мнения Кто тебе сказал что я непримиримый к твоему мнению? Я обязан с тобой согласиться?У меня есть определённая точка зрения, у тебя тоже своя.Видно тебя сильно напугали Дворкины и иже с ним, если ты повсюду видишь преследование своих убеждений.Имей на здоровье хоть пять мнений.Разве я отбираю у тебя что? Я не согласен с рядом твоих утверждений, считаю их ошибочными.Привёл своё видение этих вопросов.Это по твоему считается непримиримостью? Или я обидел тебя чем? Если так, извини, в мои планы это не входило. ((Значит, если Священные Писания не говорят о синхрофазатроне, это ещё не обозначает, что его нет, не было и не будет Саша, но мы то с тобой говорим не о синхрофазотроне?Это весьма фундаментальный момент И неужели ты думаешь что он не был бы освещён в полной мере? Синхрофазотрон не важен в деле познания Бога, в вопросе Спасения и в отношениях с Богом,оттого его и нет на страницах Библии, а не потому, что его нет и не может быть.Вопрос предсуществования также важен в этих вопросах как и синхрофазотрон.Но если тебе от этого легче и ты считаешь что так правильно, считай себе.Вот только интересно, говоря о Церкви, я имел ввиду что никакие христианские церкви не утверждают то, что утверждаете вы.Стало быть, или вы не правы, или не правы все христианские церкви.Если я нашёл Бога, нашёл благодать и любовь Божию в одной из этих церквей,то неужто мне насильно переломать себя в угоду совершенно другой церкви?Или согласиться с тем что “виднее“ ей но неизвестно другим?Саша, если две истины противоречат друг другу,то они или обе не правы, или одна из них.Обе правы не могут быть.Потому я и решил с тобой поговорить на эту тему.Если тебе не нравится,извини. Юрий

Юрчик, спасибо за уточнения. Наверное я иногда выражаюсь не совсем ясно. Знания о предсуществовании были восстановлены среди прочего. Конечно, если не верить в восстановление истины, то можно удовлетвориться и тем, что уже нашёл. Ну а я, с тех пор, как узнал об этом, свободно пользуюсь всеми благословениями, которые стали доступны благодаря этому божественному акту. Так как Господь обещал, что познание истины сделает нас свободнее, то буду радоваться, что с помощью того, что Он открыл в древности, открывает сейчас и откроет в будущем, я смогу освободиться ещё от каких-то своих предубеждений, ошибок или заблуждений. Может показаться, что вопрос о предсуществовании не так уж важен для спасения. Может быть и так. Но тогда вообще можно признать неважным всё, что напрямую не касается спасения. Например, учение о предопределении, о природе и характере Бога и т. д. Нужно оставить главное: вера в Иисуса Христа, покаяние, крещение, рождение свыше, претерпевание до конца. Упрощённая, но верная схема. Достаточно? А мне кажется, что знания обо всех деяниях Божьих, обо всех периодах существования вселенной и человечества, в частности, открывают нам глаза на замысел Бога в целом. Мы можем видеть воплощение Его мудрых мыслей, осуществление Его планов, реализацию Его воли. Если вспомнить слова Пророка о первоначальных целях познания (1. знать, что Бог ЕСТЬ; 2. знать, ЧТО Бог есть; 3. знать, ЧЕГО Он ожидает от нас), то легко убедиться, что чем шире перспектива, открытая нам в деяниях Отца, тем лучше мы Его понимаем и узнаём, тем более цельной и полной видится общая картина мирозданья, тем легче нам увидеть и понять, каким образом каждое из дел Божьих касается нас лично и нашей вечной судьбы. Мы тогда уже не слепцы, а зрячие - такие, какими нас Он хочет видеть. Тогда всё больше наших мыслей, слов и поступков основывается не на интуиции, предположениях или догадках, а являются результатом осознанного выбора. Кто-то считает, что Восстановление не было нужно. Пусть. Но наверное Богу решать, что и когда нужно, а не людям. Наше дело - принять то, что Он решил, или не принять. Выбор за нами. И ещё, Юра, ты без всякого стеснения можешь выражать любое своё мнение, где и когда тебе угодно. Ты напрасно видишь во мне недовольного. Я ценю и уважаю твоё мнение, просто наравне с тобою и любым другим человеком осмысливаю и, если нужно, отстаиваю свою точку зрения. Всё нормально, так что не трать время на выяснения лишних подробностей - мне не за что тебя извинять. :^j С любовью, Саша.

Саша привет! . Может показаться, что вопрос о предсуществовании не так уж важен для спасения. А можно прорехи в некиих теориях заклеить цитатами из Писания и получится весомый аргумент ((Кто-то считает, что Восстановление не было нужно. Пусть. Но наверное Богу решать, что и когда нужно, а не людям. Наше дело - принять то, что Он решил, или не принять. Выбор за нами. Да уж, пусть останется так как Бог сказал! А почему Он только Вам об этом рассказал? Мне Он об этом не говорил. Если мне надобно послушать тебя в этом вопросе, то почему тебе не надо послушать меня в этом вопросе?

Саша привет! Видно мы с тобой не пришли к общему знаменателю.Каждый остался при своём мнении.Вы уверены в своей правоте, потому что всё что было до восстановления Церкви не внушает доверия.Согласен. Веский аргумент.Если бы ты мне обосновал необходимость восстановления,указал на указания о сём восстановлении, то мне пришлось бы прислушаться и к теории о предсуществовании.Продолжим? Юрий