Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

>Всё же не следует так уверенно опираться на фарисейские законы и правила, а уж тем более уподобляться фарисеям. Кто отличит свидетеля истинного от неистинного? Саша, твои слова смахивают на “оцеживание комара“. Могу только заметить, что я опирался не на фарисейские законы, а на здравый смысл. Впрочем, соглашусь с тобой: Бог нам судья. >И лжецы свидетельствуют друг о друге в великом множестве, однако, истинными тем самым не становятся. И с этим согласен полностью. >Христиане узнают по практическим делам, фарисеи - по внешним признакам. Я тоже могу сказать, что Волга впадает в Каспийское море. Саша, а теперь честно взгляни на наш диалог и сравни с заглавной темой. Помнится ты ратовал за то, чтобы ради достижения истины не уклоняться от поставленного вопроса. Может быть так и поступим?

Владимир, ни из выссказываний о. Андрея, ни, тем более, из своих я идола не делаю. Очевидно, очень многое зависит от контекста. >Скажете ли вы, что по *делам* форумных православных, столь красочно перечисленных А. Смирновым, их сердце - прилеплено к Богу, а не поискам врагов? Обсуждать (не дай Бог осуждать) можно только конкретные поступки, конкретных людей и в конкретной ситуации. Этой конкретики не наблюдается, так что говорить не о чем. К тому же, Владимир, я предлагаю вам, так же как и А. Смирнову, по возможности не уклоняться от заглавной темы.

Уважаемый Александр, вы призываете “разобраться“, но сами никаких доводов не приводите, кроме филологических изысков по словарям и набора стандартных православистских лозунгов: >Эта “тропа“ надежно отделена от истины >Легко видеть, что в конце пути эта “тропа“ так и останется “вне“ >Гуру парахристианства, уводящие от спасения во Христе, движимы духом нечистым: не может же сам Господь вести людей к погибели. Все эти положения нуждаются в подкреплении аргументами, а паче всего нужно четкое определение отличия “пара-“ от “орто-“ христианства.

>>>Помнится ты ратовал за то, чтобы ради достижения истины не уклоняться от поставленного вопроса. Может быть так и поступим? Может быть, но что-то я сомневаюсь. Это я раньше ратовал. А сейчас я пишу всё что мне нравится в данный момент времени, особенно - про правила кормления рыбок в аквариуме. Потому что нет сейчас никаких нормально поставленных вопросов, всё на форуме свалено в какую-то кучу хлама. Где какие вопросы обсуждаются? Кто с кем говорит? Я уже достаточно ясно ответил на все вопросы, касающиеся слова “парахристианство“ и моего отношения к нему, причём ещё до открытия этой темы. По-моему тема моя называлась как-то так: “Парахристианство, концептуальная статья“. Но всё-же, по моему, концепция парахристианства - это идиотизм. Мне неохота развивать Кураевское детище с этим странным названием. Ну, породил он такое словечко, ну, поигрался я с этим словечком - надоело мне, противное оно какое-то, пусть сам Кураев с этим своим детищем что хочет то и делает. Я вот только что домой приехал, ехал в такси по ночному городу, и как-то так очень остро мне представилось что Христос совсем рядом, и рассказывает Он вот эту притчу: 1 Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой 2 и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой; 3 выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, 4 и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли. 5 Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же. 6 Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно? 7 Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите. 8 Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. 9 И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. 10 Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; 11 и, получив, стали роптать на хозяина дома 12 и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной. 13 Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? 14 возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; 15 разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр? 16 Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных. Почему-то именно эта притча представилась. И как-то очень остро я почувствовал это непонимание слушателей - удивлённое молчание в ответ, скрытая насмешка, да и презрение... Он им как-бы рассказывает, а они слушают - оценивающе, многие пытаются понять, но всё же понимают как-то криво, неправильно, совершенно не так и не в том смысле... Что-то в этом есть христианское - говорить и получать в ответ глухую стену непонимания, подозрительности, искаженного восприятия. Ведь и Христос с иудеями постоянно упирался в ту же самую стену, непробиваемую стену. Это и хорошо что вы меня не понимаете, это даёт мне повод ещё более обращаться к словам Христа и Апостолов, ещё более внимательно читать Библию, ещё более искать. Ваше непонимание обращает меня к поиску ещё более убедительных слов, ещё более ясных и неоспоримых формулировок, аргументов, аналогий, образов. Не бывает неприступных стен, бывают слабые плечи и неумелые руки работников.

Владимир, я рад, что вы заговорили о сути. Я уже высказал свое понимание вопроса. Для того, чтобы начать дискуссию, мне нужно узнать ваше. Кроме того, когда я открывал тему, то больше надеялся узнать, для чего не настраивался на оппониравание, а настраивался на большее слушание, с высказываниями лишь о том, с чем не могу согласиться. Могу лишь предложить вам мою достаточно прочную позицию по высказываемому вопросу, которую вы можете либо расшатать, либо укрепить...

>И как-то очень остро я почувствовал это непонимание слушателей - удивлённое молчание в ответ, скрытая насмешка, да и презрение... Он им как-бы рассказывает, а они слушают - оценивающе, многие пытаются понять, но всё же понимают как-то криво, неправильно, совершенно не так и не в том смысле... Что-то в этом есть христианское - говорить и получать в ответ глухую стену непонимания, подозрительности, искаженного восприятия. Ведь и Христос с иудеями постоянно упирался в ту же самую стену, непробиваемую стену. Саша, это ведь твое понимание, а вернее непонимание. Не делай проекцию своей личности на других людей. Откуда берется твое непонимание написано в заглавной статье. Так все и должно быть, глядя из парахристианства, то есть ложного, поддельного, а не истинного. >Не бывает неприступных стен, бывают слабые плечи и неумелые руки работников. Дай, Господи, тебе, Александр, приложить свои силы в нужном для спасения направлении. Аминь.

Александр, я думаю, вы понимаете, что о. Андрей изобрел этот термин для того, чтобы подчеркнуть неправославность построений Саши Смирнова. То есть в его понимании “парахристианство“ = “неправославие“. Это изначально ярлык, а не определение. Мне кажется, бесполезно тщиться отделить здесь мух от котлет - слишком превышает эта задача человеческое разумение. Оставим весь последний суд Богу, емуже только и принадлежит всякая истина.

/слух отсутствует у многих, но в разной степени У меня тоже какая-то музыка при этом заиграла. Помню, жена сказала однажды: повышение импотенции. Я тогда как и сейча был приятно удивлен. Или вот: падение температуры с 34 до 26 было прокомментировано так : Похолодало…

>о. Андрей изобрел этот термин для того, чтобы подчеркнуть неправославность построений Саши Смирнова. То есть в его понимании “парахристианство“ = “неправославие“. Очевидно, так. Подождем, может о. Андрей смилостивится и напишет несколько строк в эту тему дабы полностью прояснить смысл данного термина. >Мне кажется, бесполезно тщиться отделить здесь мух от котлет - слишком превышает эта задача человеческое разумение. Владимир, я вас не узнаю. Вопрос действительно сложный и мировоззренческий (угрожающий внутреннему устоявшемуся благополучию), но так ли уж неразрешимый? >Оставим весь последний суд Богу, емуже только и принадлежит всякая истина. Чтож, уважаю ваш выбор. Благодарю за ваше участие в дискуссии.

>Очевидно, так. Подождем, может о. Андрей смилостивится и напишет несколько строк в эту тему дабы полностью прояснить смысл данного термина [парахристианство]. Очевидна потеря интереса о. Андрея к форуму им. о. Андрея. Что дает нам право несколько поспекулировать о том, что же он мог иметь в виду. >>Мне кажется, бесполезно тщиться отделить здесь мух от котлет - слишком превышает эта задача человеческое разумение. >Владимир, я вас не узнаю. Вопрос действительно сложный и мировоззренческий (угрожающий внутреннему устоявшемуся благополучию), но так ли уж неразрешимый? Дело в том, что никто не знает, что такое православие. Точно никто не знает. Более-менее хорошо известно про некоторые взгляды, что они - неправославны. Я имею в виду квалифицированные ереси, осужденные вселенскими соборами. С некоторой натяжкой сюда можно включить и ереси, “рецептированные Церковью“ как таковые, без строгой формалистики. Но не существует способа быстро и точно определить, является ли какое-нибудь новое учение естественным развитием догматической истины или это ересь. Кроме одного - доказать тождественность нового учения уже бывшей раньше и осужденной ереси. К такому учению квалифицированный богослов ранга А. Кураева должен бы был применять соответствующее точное наименование ереси, а не расплывчатый, общий (generic) термин “парахристианство“, являющийся скорее ярлыком, газетным штампом, а не строгим термином, достойным такого богослова. Отсюда можно сделать такие выводы: или о. Андрей не желает углубляться в дебри богословских тонкостей и довольствуется налепливанием ярлыка (в пользу этой теории говорит и использование “колокольчика“ В. Караевой, давно уже, кстати, превратившегося в неуместную и пошлую, издевательскую выходку администрации), или высказывает этим неуверенность, неспособность точно квалифицировать взгляды А. Смирнова как неправославные, т. е. еретические. В любом случае, нежелания или неспособности, без определения этих ключевых терминов дальнейшая дискуссия не имеет смысла. Вряд ли можно с чистой совестью изгнать А. Смирнова из православной церкви как еретика, поэтому пусть лучше цветут сто цветов, хоть и вдоль колючей проволкой резервации.

>Дело в том, что никто не знает, что такое православие. Точно никто не знает. Более-менее хорошо известно про некоторые взгляды, что они - неправославны. Если формально, то прочитав катихизис мы довольно точно представим себе, что такое Православие (хотя только теоретически). Но если не формально, то неправославность легко отличить по духу. Это проявляется, как на индикаторе, в отношении к святыням. Дух нечистый, ненавидящий Православие, заставляет издеваться, хулить все то, что дорого православному сердцу. Если человек без благоговения относится к святыням, а то и издевается над ними, то легко сделать вывод, каким духом он движим. Поэтому, дерзну утверждать, что неправославность определяется легко. >К такому учению квалифицированный богослов ранга А. Кураева должен бы был применять соответствующее точное наименование ереси, а не расплывчатый, общий (generic) термин “парахристианство“, являющийся скорее ярлыком, газетным штампом, а не строгим термином, достойным такого богослова. Я думаю, что о. Андрей просто сделал область на форуме, которая должна аккумулиравать в себе любые ереси, определить которые заранее невозможно. Это некая “помойка“, но о. Андрей не расчитал того, что название “парахристианство“ для неофитов звучит привлекательно, а статус резервации для изгнанных - оскорбительно. >Отсюда можно сделать такие выводы: или о. Андрей не желает углубляться в дебри богословских тонкостей и довольствуется налепливанием ярлыка...или высказывает этим неуверенность, неспособность точно квалифицировать взгляды А. Смирнова как неправославные, т. е. еретические. Я долгое время отгонял подобную мысль от себя, но сейчас, увы, близок к тому, чтобы согласится. >Вряд ли можно с чистой совестью изгнать А. Смирнова из православной церкви как еретика, поэтому пусть лучше цветут сто цветов, хоть и вдоль колючей проволкой резервации. К Саше я испытываю разные чувства. Дважды почти уходил с форума из-за его богохульных статей. Но когда Господь дает мне частичку любви, Саша представляется мне потерявшимся недолюбленным ребенком, которого хочется прижать к себе чтобы отогреть своим теплом. Если бы он смог хоть на минуту выйти из своего розового кокона и увидеть истину! Но душа его ищет, он искренен, поэтому мне хочется верить, что Господь приведет его к себе. Я согласен: пусть лучше цветут сто цветов, хоть и вдоль колючей проволкой резервации.