Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуй, дорогая Оля! Не на все твои вопросы просто ответить. Думаю, и среди православных присутствуют разные точки зрения по этой проблематике. 1) Монархизм как таковой есть и не нам судить нужен он или нет. Это просто направление политической и философской мысли, видящее государственный идеал в монархии. 2) Думаю, что сегодня монархия не осуществима в принципе. Более того, власть достаточно сосредоточена в руках небольшой группы людей и они с нею просто так не расстанутся. Так что разговоры о восстановлении монархии, что называется, “в пользу бедных“. 3)Это дело “Радонежа“. Неприятно, когда политика смещивается с проповедью веры, какие бы политические взгляды не отстаивались. 4) Свидетельствовать о каждом чуде мы призваны. Только не скандально и без политического подтекста. 5) Нет. Личная святость и мученичество последнего русского царя не имеют прямого отношения к монархизму как таковому. 6) О. Александр - человек безусловно искренний, но как человек он может ошибаться и заблуждаться. Теперь уже просто три личных мнения - тезиса. 1. Государственность (или вообще какая-либо закрепленная значимость в обществе) религии должна проявляться не в общеобязательности и не в сращивании Церкви с государством, а в уважении госудаством нравственных императивов религии. То есть христианским будет не государство, в котором верующий получит больше прав, чем атеист и не то, где все должны выражать лояльность к религии, но то, где нравственность и милосердие станут основами законодательства и практической деятельности государства. 2. Монархия, как мы видим на примере истории России, не гарантирует ни соблюдения правовых, ни христианских норм, ни внутреннего укрепления Церкви. Более того, любой человек, будучи грешным, удобопрклонным ко греху, всегда готов воспользоваться властью по своим прихотями без механизма законодательного и испоглнительного контроля не обойтись. Что об этом думают монархисты - ведь идеального человека никому найти не под силу. 3. Иллюзорно мнение, что с помощью царя и вообще мирских властей можно решить проблемы Церкви. У нее один царь - Господь. И не нам передавать Его власть кому-либо. Он один безгрешен, Он и наставит нас на всякую Истину. С уважением Виктор Судариков.

Ни для кого не секрет: - ныне в стране есть политические силы, кои сделали ставку на монархию и делают на монархизме политическую карьеру. Для этой братии любое лыко в строку - и нетленные мощи российских святых, и гнилая кость бывшего Государя. Можно бесконечно спорить, жизнеспособна ли монархия как политическая система сегодня. На мой взгляд любой спор на эту тему, размежевания и объединения в политические союзы на форуме не имеет смысла. Достаточно каждому лично сделать выбор по совести. Политическая мотивация в решениях религиозных проблем - не лучший помощник. А я вижу форум именно как философско-религиозный. Для прояснения моих собственных политических взглядов скажу, что я лично - за синтетическую систему демократии + монархии, коей имя ещё не изобретено, поэтому вопросы 1) и 2) мне неинтересны. 3) - Радонеж скурвился давно, а для кого это новость? 4) - обыкновенный дурной приём подчисток и подрисовок - в Российской истории такого валом. Скверно, но народ такое кушание “ест“. Не привыкли взыскивать истины an mass. 5) - ну надо же хоть на кривой козе, но ехать? 6) - а Вы и не знаете? Странно. Личность одиозная. Посмотрите хотя бы тут: http://church.ru:8101/sobor/947.html - тут небольшой отзыв о. Кураева о нём.

Хорошо на этот вопрос, вчера во “Времечко“ ответил академик Панченко“Для России, оптимальная форма правления - монархия, но ее в России уже не будет...“

Дорогая Оля! Пользуясь тем, что пока в этой теме не высказались НАШИ, хочу написать свое мнение 1) Монархизм нам не нужен - и в то же самое время нужен, но это не более как политическое течение утопического толка (ныне и в России). 2)Конечно нельзя исключать того, что нас могут осчастливить тоталитарной монархией, но это будет всемирная дискредитация православия - и так на православную церковь заточили ЗУБИЩЕ, по поводу Сербии, причем еще в начале 90-х. А вот в ответ на нижеимеющееся мнение о том, что еще не придумали названия для монархии “ с человеческим лицом“ - таки посмотрите на Англию. И вообще мне сдается что особенно в современных условиях монархия может служить ОСВЯЩЕНИЮ идеи власти - особенно в православном виде. Не забудем, что вся власть от Бога (имеется в виду сама идея власти) - так пусть она будет освящена. Другой вопрос о достижимости этого в России - хотели же даже Ельцина делать регентом при Георгии Гогенцоллерне, мда уж... 3) мученичеством своим и ОСОБЕННО своих детей как поистине невинных жертв Государь смыл все темные стороны своей жизни. Хуже поступают монархисты причем православные, когда мучение Царственнных мучеников выдается за Искупительную Жертву - которую за нас принес один Господь на Кресте. (тут и ответ на п.5) 4) обсуждать о. протоиерея мы не будем в пределах форума - но напомню всем фразу из остроумной повести А. Толстого “Ибикус или похождения Невзорова“ - “Не играй в политику, Невзоров, продуешься“ С уважением (и более того) иерей Игорь.

Кстати об Англии. Монархия в Англии действительно с человеческим лицом, но надо отметить, что она отнюдь не пронизана религией, а совершенно не соответствует той теории монархизма которую насаждают у нас. В российском масштабе монарха понимают не просто как правителя, но и как вершителя церковного суда и как ответственного за религиозность населения. Володя... то есть тьфу, Савелий ;), вполне уместно напомнил тут об обществе по защите нравственности. Сейчас это общество ведёт себя довольно агрессивно, что скорее огорчает, чем радует - развращённое безбожное население нашей многострадальной Родины резко ощетинивается против “православных фанатиков“ и требует оставить себя в покое. Таким образом, усилиями вышеупомянутого общества достигаются совсем иные цели, нежели хотелось бы. К чему я это говорю? А к тому, что поставь у власти того самого Царя, которого нам рисует “Радонеж“ и примыкающие к нему политические силы, и “растлителям“, “нехристям“ и “супостатам“ придёт каюк - грубо говоря я вправе ожидать морального геноцида неверующего населения страны, что особенно дико если вспомнить какой процент населения составляют безбожники. Это ли по-православному? С уважением (и более того) Ольга

> ...поставь у власти того самого Царя, которого нам рисует “Радонеж“ и примыкающие > к нему политические силы, и “растлителям“, “нехристям“ и “супостатам“ придёт каюк > - грубо говоря я вправе ожидать морального геноцида неверующего населения страны.. А заодно и верующего населения, только в Бога верующего, а не в пушки, глупые басни и лжечудеса.

:) Кстати это верно подмечено, по-моему есть такая опасность. Впрочем сие проверить несложно - если эта тема не уйдёт в небытие слишком быстро, присутствующие на форуме монархисты сейчас зададут мне трёпку! Внимательно изучила выступление о. Андрея на “Соборном Разуме“. Приятно было согласиться с ним по всем пунктам - значит не я одна заметила странности в поведении “Комитета“.

Не знаю, монархист ли я, но... А какая форма правления лучше ? Сравним. Теоретически везде все гладко и красиво. Коммунизм (теоретически не хуже любой другой формы правления), но практически фашисты немецкие приезжали учиться строить концлагеря на действующем примере ГУЛАГА. Фашизм оставлю без комментариев. Демократия ! Ура ! С милым лозунгом “Хороший индеец - мертвый индеец“ с Хиросимой, Нагасаки и Сербией (и нашей измученной Родиной Россией) выглядит даже похуже фашизма-коммунизма. Что мне нравится в монархии - это личная ответственность правителя за порученное дело. Ведь если за дело отвечают двое, значит никто не отвечает. Идеализировать монархию не буду. Идеал это всеобщая любовь к Богу. Мы стадо Божие и Он управляет нас. Григорий (ВПБ).

Здравствуй, Савелий ! >> Радонеж скурвился давно, а для кого это новость? Что ты имеешь в виду ? С уважением Дмитрий.

1)Ну если есть коммунизм, “Правое дело“, “Отечество“, то почему бы не быть монархизму? Нужен ли он? Смотря кому “нам“. Если нам - это россиянам, то наверное да(см.выше), а если православным - то нам надо искать прежде правды Божией, а остальное приложится. 2)Хуже всего именно то, что часто при обсуждении монархии и говорится о статусе православия, как государственной религии. Но боюсь, что сейчас скорее государственным является самое попсовое язычество - причем, что самое противное, именно попсовое. Гадают дюди на рунах, а что такое “Старшая Эдда“ не знают. Так что если теоретически и вообразить государственно-обязательное Православие, то ответ на него будет скорее всего в нецензурной форме. И, как выразился однажды В.Честнов, избави нас Бог от такого Православия. 3)Чтобы не было давления, надо просто выключать передачу и читать какую-нибудь душеполезную литературу. Правда, я не стал бы лихо употреблять слово “скурвиться“, как это было сделано в одном из сообщений, - на радиостанции выступают замечательные проповедники, например, протоиерей Дмитрий Смирнов, а также и Андрей Кураев. А потом - впереди Поместный Собор. Вот и идет обсуждение. Ну иногда в одну сторону качнет, иногда в другую. 4)Темные стороны жизни Николая II мы с вами все в школе учили, экзамены сдавали, “пятерки“ и четверки“ получали. Был еще такой фильм “Агония“, для детей книги, в которых описывалось, каков был Царь. Так что можно сейчас узнать о светлых сторонах. Другое дело, когда в творческом порыве начинают поливать других святых, как это сделано в книге Кобылина “Анатомия измены“. Там очень плохой отзыв о Елизавете Федоровне, а издательство “Царское дело“ (книги митр. Иоанна и др.) даже не соизволило комментарий дать, что вообще Елизавета Федоровна - святая Русской Церкви. Кстати, об этом сказано в статье проф.Осипова.

>>Кстати, об этом сказано в статье проф.Осипова Сказано не конкретно об этом эпизоде (это мое личное впечатление). Там говорится, что часто всех святых отодвигают на задний план, описывая святость Царской Семьи.

Ольге - (Какая замечательная фотография!) 5+ Кстати об Англии - в нашем мире больштнство вещей не пронизаны религией и это определенный признак апостасии, но в Англии все же королева является главой церкви - хотя бы эта власть и была королями узурпирована у папы в свое время. А задача христиан - способствовать преображению и обожению этого мира (посмотрите мою статью в журнале “Сеятель“), вот и монархия бы тут нам пригодилась, только нам сейчас такого царя посадят, что плакать будем, а дру гого же не заслуживаем, так что увы нам... Выше уважения - любовь выше демократии и дипломатии - правда Божия и простота. За сим и откланиваюсь - иер. Игорь

Позвольте и мне посудачить на эту тему. А есть ли ещё какой путь, по которому идти? монархия была многие столетия.И она, думаю, весьма гармонично связывается с Православием.Демократия не приживётся, благодаря той же многовековой истории с Православным самодержавием. И почему сразу если будет Царь, так сразу какие то ужасные вещи начнутся(геноцид и т.д.)?Если Бог поставит царя, то это будет на благо России.Ежели этого добьются власти желающие, тогда да, беда будет.Но вот что надобно сделать для того, что бы Царя поставил именно Бог? Наверное активное вмешательство Церкви.Как? Я не знаю.Но видится мне, оптимальный вариант, всё же с Царём.Но верующим.Не стоящем просто так со свечой, а исповедующем свою веру.И ощущающего ответственность перед Богом.Такое положение должно идти на благо стране. 1 Да 2 Недостатки будут незначительны, принуждения, я думаю не будет 3 Не знаком с Радонежем.Но любое давление не допустимо 4 Очень плохо 5 Имя эксплуатировать нехорошо.А гарантия будет в том, если Царя поставит Бог.Или Вы сомневаетесь, что это возможно?Но я не знаю, что для этого необходимо 6 не знаю такого

Можно конечно и так,как Вы изволили выразиться:“...гнилая кость бывшего Государя...“ Только это не полемика-это неуважение к останкам христианским! Ну а уж про уважение других взглядов -это видимо совсем не про Вас. Как Вам удается совмещать такое с Православной Верой,к коей себя причисляете? Впрочем,может быть Вы неверующий?Тогда вопросы снимаю...

Если Вы молиться на этого посредственного полковника удумали, то это я вопросы к Вам снимаю. Что до причисления к православным, то однозначно этот вопрос решится только в День Страшного Суда. Не берите на себя больше положеного.

1) Монархия желательна, “монархизм“ стало быть нужен. 2) Если монарх будет по-настоящему православен, недостатков будет меньше, чем у любой другой власти. В частности, ничего “неподготовленного“ делаться не будет. Если же монарх будет неправославен ... поглядите на Ельцина. 3) Объяснить должно любовью к Православной России. Считать это с православной точки зрения следует не только “допустимым“, но и должным. Никто, возжегши свечу, не ставит ее под спудом. “Царство Моё не от мира сего“, однако же о благочестии “мира сего“ Церковь заботится, насколько возможно. 4) Факты чудотворения обычно достаточно сложно “хорошо проверить“. Из этого не следует, что надо делать вид, что их нет. Общение с Распутиным не является “тёмной стороной жизни Царя“, так же как не является “тёмной личностью“ и сам Распутин. 5) “Эксплуатировать“, наверное, плохо, а обращаться к его имени для указанной цели - более, чем естественно. “Доказательств“ тут никаких быть не может - см. п.1. 6) “Мотивы“ - любовь к Богу и России. “Поддерживает“ он, насколько я знаю, НПСР и КПРФ.

Савелию Балалайкину. Еще одна ошибка:“...этот посредственный полковник“... Государь не может быть бывшим:миропомазание на царствование-акт мистический и людьми отменен быть не может!В изгнании,в ссылке,расстрелянный (или по определению следователя Соколова “подло убитый“),Государь Император продолжает оставаться Государем. Ничего не изменяет и отречение от престола-оно означает лишь удаление от царствования.К тому же отречение было в пользу Михаила,но последним не было принято.Дальнейшего юридического определения и оформления отречение не получило... Воинское звание полковник Преображенского полка-высшее,в Преображенском полку шефом которого традиционно были все Императоры после Петра Первого выше званий не предусмотрено-традиция. Молиться...Савелий,так ведь не на полковника,а на невинно убиенного мученика! Когда я молюсь Марии Египетской,я не профессии ее первоначальной молюсь. За совет не брать на себя больше положенного даже не благодарю-взял на себя всего лишь короткие замечания по Вашему сообщению.

Государь несёт на себе все грехи государства, и если Николай II умер, по-вашему, государём, он умер далеко не невинным. Невинно убиенных мучеников гораздо больших достоинств (и гораздо менее сомнительной невинности) в истории Российской - тысячи и тысячи, а лучших государей - десятки и десятки. Выбор последнего Государя как примерного мученика или примерного государя может быть продиктован только лицемерем, возведённым в ранг государственной политики.

Игорь!Николай Второй не умер,а был убит...это первое.Второе:разве какая- либо его вина может оправдать его убийство? Какая вина на его детях,супруге?Если маньяк вырежет целую семью разве мы не ужаснемся?Если семья называется царской,это оправдывает убийство? Мученичество же измерению не подлежит,мученичество “большего достоинства“-нонсенс! Позволю себе напомнить Вам Достоевского,задававшего вопрос:стоит ли счастье и благоденствие будущего всего одной слезы ребенка? Что касается политики и политиканства,эксплуатирующих эти события в своих целях, то это уже совсем другой разговор. С уважением. Никита.

А какая вина на мальчиках - мичманах, которым революционная матросня отрубала руки и выкалывала глаза перед тем, как утопить? А какая вина на поповских дочках, которым чекисты в Самаре перед тем, как расстрелять, засовывали горящие уголья - догадываетесь куда? Русская земля полна мучеников, по сравнению с которыми Николай Романов именно умер - тихо и спокойно. Позволю себе напомнить и Вам, что Российская история полна примеров гораздо более достойных - мучеников за веру во Христа, а не во что ни попадя. Слёз, крови и жутких страдальческих нечистот пролито в России за последнее столетие столько, что выставлять Николая II и его семью, как мучеников - чистейшее лицемерие, а называть их праведниками - кощунственно по отношению к тысячам истинных праведников, канонизация которых никогда не состоится.