Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

... И ещё одно. Может быть, до Христа верующие принадлежали закону, а после жертвы Христовой закон стал принадлежать христианам?

День добрый, Сергей ! Да, Вы правильно передали мысль апостола. Закон не дает сил победить грех,его функция “детоводительная“, т.е. указать человеку на его место. Ведь проблема часто заключается в том и это особенно актуально в НАШЕ время, что мы привыкаем относиться к себе как к богам, “знающим добро и зло“ вполне самостоятельно. Достоевский как-то сказал через своего персонажа о том, что “если нет Бога, то все позволено“. В наши дни эта фраза часто фигурирует в обратном порядке - “мне все позволено, а следовательно, - о Боге можно и не задумываться“. Роль Закона , увы, не действует: и “по причине умножения беззакония во многих оскудела любовь“. Думаю, наша история тому ярчайший пример. Итак, Закон все же нужен. Но вот нужен ли он для христиан? Для тех, кто объявляет себя учениками Христовыми и любящими Бога? Конечно, для святых закона нет, ибо таковой закон написан в их сердцах. Но так ли обстоит дело с миллионами всех остальных христиан в мире и в т.ч. в России-матушке? Ответ будет, увы, вполне отрицательным. Простой пример нашей родной православной церкви. Что с ней произошло и что с ней происходит сейчас? В годы большевистского террора Церковь была в прямом смысле уничтожена. ПОЛНОСТЬЮ ! Надо четко сознавать, что ТОЙ Церкви уже давно не существует. То, что мы видим сейчас, есть лишь первые бледные побеги не выженной равнине. Зачастую вместо зеленой травы вылез репейник и лопух. Семян-то нет ! Откуда бы им и взяться? Но Господь насаждает, Ему же принадлежит и Суд. Нет поэтому ничего удивительного в том, что сейчас действительно законнический подход преобладает в Церкви. Причина - духовная незрелость. В Церковь пришли люди ( вроде меня) , которые до этого и “ухом не рыли“ о вере. Но я верю, что все проблемы будут решаться. В первоначальной Церкви они тоже решались с немалым трудом, но благодаря усилиям Павла и его соратников появилось множество добрых плодов. Они есть и в православой церкви. Уверен, с каждым годом их становится больше. Я тому свидетель. С уважением Павел.

Виталий, добрый день! Давайте порассуждаем. Но для того, чтобы наши рассуждения не стали отсебятиной, предлагаю в качестве базы использовать Новый Завет, конкретно - можно 7-ю главу послания к Римлянам, которую я ниже подробно прокомментировал. Если Вы с чем-то не согласны в моем комментарии или в выводах из него, предложите пожалуйста свою версию. >Итак, упасть могут оба: и тот, кто пятится вперёд, глядя назад, и тот, кто >никогда не оглядывается, забывая трагические взлёты и падения на пути к истине. Возникает два вопроса по Вашим словам. 1. Почему ап.Павел пишет, что христиане для закона УМЕРЛИ? Не просто закон стал менее приоритетен, а “умерли“? Вообще говоря, слово “умерли“ означает - перестали числиться в списках живых. Для чего? Для закона. То есть закон нас как бы не видит, нас для него нет. Выходит, закон не может обращать к нам свои требования, раз он нас не видит. Какой закон? Тот, который определяет грех. Я понимаю, что это звучит для Вас шокирующе, но прошу предложить свою версию фразы “умерли для закона“. Очень прошу - на основе Писания, желательно ниже прокомментированной 7-й главы, ведь именно она об этом говорит. 2. Скажите, куда смотрит тот, кто никогда не оглядывается? Павел пишет о том, что мы умерли для закона Телом Христовым. То есть, речь идет не просто об удалении нас из-под закона, а о перемещении в Тело Христово. Речь идет о людях, которые во Христе, поэтому если мы в Нем, то значит в Нем и умерли когда Он умер. Если же мы во Христе, то значит смотрим мы на Христа (а смотрим ли на Христа??? а если не на Него, то на кого смотрим - на себя?). Вопрос:может ли упасть человек, смотрящий на Христа? Если нет, то зачем ему оглядываться на закон? С уважением, Сергей

Павел, добрый день! Очень важную и болезненную тему Вы затронули, и я во многом с Вами согласен. Но пойду по порядку. >Роль Закона , увы, не действует: и “по причине умножения беззакония во >многих оскудела любовь“. Думаю, наша история тому ярчайший пример. >Итак, Закон все же нужен. Вы сами согласились, что функция закона - быть “детоводителем ко Христу“. Как именно? Закон провоцирует возникновение потребности в Христе, через осознание во-первых своей греховности и во-вторых через осознание решить “во-первых“ своими силами (именно так пришел к Богу я сам). Но без Христа, сам по себе, закон и не может действовать, потому что “законом познается грех“, то есть закон не творит позитив, он лишь обнажает негатив. Закон конечно нужен, но лишь для затормаживания скорости нарастания разгула; переменить вектор же тенденции он не может. Именно поэтому так важно проповедовать Самого Христа, а не закон; закон же нужно не проповедовать, а применять к нарушителям де-факто. >Но вот нужен ли он для христиан? Для тех, кто объявляет себя учениками >Христовыми и любящими Бога? Конечно, для святых закона нет, ибо таковой >закон написан в их сердцах. Именно эту мысль я и провожу все время. >Но так ли обстоит дело с миллионами всех остальных христиан в мире и в >т.ч. в России-матушке? Ответ будет, увы, вполне отрицательным. Простой >пример нашей родной православной церкви. Вся проблема в том, что не все “христиане“ - христиане. Как я прочитал цитату митрополита А.Сурожского на обложке “Фомы“, “ужасно всю жизнь изучать глубины богословия, но так ни разу и не встретить Бога...“ (не дословно). Многие думают, что “нет закона“ - означает греховную вседозволенность. Но ведь у настоящих христиан - если они настоящие - даже мысли не может возникнуть такой, ведь настоящие христиане - под Христовой благодатью, а благодать направляет ко Христу, а не ко греху. Если же у кого и возникает мысль использовать эту свободу как “повод к распутству“, то это свидетельствует лишь о том, что такие “христиане“ - липовые, они не под благодатью, и к ним слова “нет закона“ просто не относятся, в какие бы “одежды“ в прямом и переносном смысле они бы ни рядились. >Что с ней произошло и что с ней происходит сейчас? В годы >большевистского террора Церковь была в прямом смысле уничтожена. > Нет поэтому ничего удивительного в том, что сейчас действительно >законнический подход преобладает в Церкви. Причина - духовная незрелость. Это очень больной вопрос, но я все же предлагаю заглянуть глубже. КТО уничтожал церковь? Кто срывал кресты с храмов и гадил в них? Не те ли русские крестьяне, которых с детства “окормляла“ Церковь? Не говорит ли это, что уже тогда была духовная незрелость? Не потому ли была эта незрелость, что уже тогда преобладал в Церкви наружный законнический подход, котрый не затрагивал глубины душ будущих разрушителей? Не потому ли он преобладал уже тогда, что он преобладает в самой доктрине, в “соборном мнении“, предании православной церкви? >Но я верю, что все проблемы будут решаться. К сожалению, я не могу разделить Ваш оптимизм. Для того, чтобы слепой не упал в яму, вести его должен зрячий, а не другой слепой. У нас же проблема в том, что вести - некому. Законничеством пропитано все, вплоть до верхушки. Да, появляется “новое вино“; но мехи-то - ветхие... Вот и приходится быть “просто христианином“, чтобы не “вытечь“ :( >В первоначальной Церкви они тоже решались с немалым трудом, но >благодаря усилиям Павла и его соратников появилось множество добрых >плодов. Со времени первоначальной церкви много воды утекло. За Павлом по пятам ходили иудействующие христиане, которые протаскивали закон как могли. Пока Павел был жив, он с этим боролся; к сожалению, его преемники уже не обладали таким энтузиазмом, а последующие и сами попали под иудейско-законническое влияние. Вот оттуда-то все и пошло. >Они есть и в православой церкви. Уверен, с каждым годом их становится >больше. Я тому свидетель. Можно поподробнее? с большим уважением, Сергей

Приветствую, Сергей ! >Вся проблема в том, что не все “христиане“ - христиане. Эта проблема вечна . Вот только что с этим делать? Так было с самого начала и будет до второго пришествия. Совершенно объективно мы видим весьма разный уровень духовной жизни христиан в ОДНОЙ и той же Церкви. Святой соседствует рядом с законником. Был праведник о. Серафим Саровский , а настоятелем в его монастыре в последние десятилетия был большой любитель уставщичества Никон. Сам св. Серафим был притесняем со стороны своего начальства. В частности, со стороны монастыря было учинено два следствия по “делу Серафима“ : одно за якобы расхищение монастырского леса, а второе - по “моральному облику“ старца, создавшему неформальную девичью общину монашеского типа ( т.н. мельничная, ибо девушки жили за счет своей мельницы, которую им своими руками построил о. Серафим из якобы “ворованнаго леса“, который он на самом деле купил за свои личные деньги). Что же с этим делать? Очевидно, что при РЕАЛЬНОМ нынешнем уровне христианства законничество не может не главенствовать. Связано это с тем, что мало святых у нас. Т.е. тех, кто может своим личным примером являть тип живого, открытого христианства в православии. Таким , каким был, например , о. Александр Мень. Что касается дореволюционной ситуации, то, конечно, состояние Церкви было весьма удручающим. Но в последние годы перед катастрофой наметилось реальное оживление. Я имею в виду те дискуссии, которые проводились в рамках религиозно-философского общества и , конечно, поместный собор 1917 года, значение которого весьма велико и до сего дня ( увы, не все решения этого Собора были реализованы на практике). И если бы не октябрьский переворот, судьба Церкви могла бы быть иной. Но ... история не знает сослагательного наклонения. Суд совершился. Но приговор, на мой взгляд, не окончателен и обжалованию весьма даже подлежит. Просто требуется время , чтобы просто возникла “критическая масса“ нормальных христиан . Архиереи “в погонах“ должны уйти. Они уйдут (кое-кого “ушли“ буквально на днях). Но законничество будет изживаться еще очень долго. Видимо, пока все не станут святыми. Включая и нас с Вами. А что касается “мехов“, так это от нас самих зависит: где подлатать, а если это дело штопке не подвергается, - сшить новые. Делов-то ! В конце концов все же суть важнее формы. Это люди прекрасно видят. Многие (пусть и не все). >>Они есть и в православой церкви. Уверен, с каждым годом их становится >больше. Я >>тому свидетель. >Можно поподробнее? Да можно. Но знаете, “каждый кулик свое болото хвалит“, а посему говорить об этом публично не хочется. Вы называли имя митрополита Антония.Я - имя о. Александра Меня. Вот хотя бы для начала. С уважением и миром Павел.

Здравствуйте, Сергей! Здравствуйте все! Спасибо за четко поставленные вопросы, в них отразилась нечеткость моих формулировок. И я отвечу на эти вопросы, насколько сумею. Но, Сергей, в вашем комментарии к 7 главе послания к Римлянам действительно есть момент, который я не могу принять без дополнительных объяснений. Почему, когда Павел говорит о плоти, вы предлагаете понимать плоть как синоним ветхого закона? Наоборот, Павел говорит, что “закон духовен, а я плотян, продан греху“(7, 14-15). Возможно, ответ в начале 8 главы? “Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу, потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти“ (8, 1-2). И далее разъясняется подробнее там же. Апостол совершенно четко пишет в 7 главе, что до Иисуса взаимоотношения человека и закона были взаимоотношениями плоти и духа. И если дух требовал доброго, а плоть творила злое, то это было от греха, сидящего в человеке. Мы знаем, кто был Автором закона и кто автором греха. И если Христос освобождает нас от греха и смерти, значит мы умерли для закона. Исчезло противоречие между духом и плотью. Через покаяние мы избавились от горба греха, который до этого только рос. Конечно, это в идеале. Конечно, это противоречие исчезает полностью для человека святого. Но и каждый христианин, покаявшись искренне, становится свят в тот миг, становится умершим для закона ветхого, поскольку он рождается в законе новом. В этот момент человек не нуждается ни в подпорках, ни в указателях движения. Он уже достиг Цели. Вы согласились, Сергей, что человек, идущий вперёд, но глядящий назад, рискует упасть. И я соглашусь, что, слившись с Христом, мы мертвы и для ветхого закона и для смерти. Но я не знаю людей, которых их самость не уводила бы в сторону. Мне, по крайней мере, всегда есть в чем каяться. А знаем мы еще и о грехе гордыни, который низвергал не только людей, но и ангелов. И здесь мне достаточно Нового Завета, ибо оттуда протянута ко мне спасительная рука. Мне кажется, что, исходя из текстов 7 и 8 глав можно сказать, что над принявшим Христа нет ветхого закона, поскольку исчезло противоречие между человеком и ветхим законом (они стали однополярны). “А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности“ (Рим 8, 10). Мне кажется, вы ставите вопрос так: ты не можешь любить хижину, в которой родился и вырос, потому что этой любовью ты оскорбляешь дворец, в котором живешь сейчас. Моя мысль выглядит так: добравшись на челне к пристани, иди иисполни свое предназначение. Но при этом незачем топить челнок, без которого ты утонул бы в открытом море. Я огрубил мысль, но так она выглядит понятнее.

Павел, здравствуйте! Большое спасибо за письмо, мне очень нравится такой конструктивный стиль. Я уже было начал привыкать к обструкции за свою неправославность... >Эта проблема вечна . Согласен. >Вот только что с этим делать? Не знаю... Я стараюсь лишь больше фокусироваться на Боге, надеясь что если от меня что-то потребуется конкретное - Он мне даст это понять. Чтобы это было от Него, а не моей отсебятиной. >Очевидно, что при РЕАЛЬНОМ нынешнем уровне христианства >законничество не может не главенствовать. Мне очень трудно с этим смириться; я не понимаю законнического христианства вообще. То есть я не понимаю как законничество может быть христианством. >Связано это с тем, что мало святых у нас. Т.е. тех, кто может своим личным >примером являть тип живого, открытого христианства в православии. Таким >, каким был, например , о. Александр Мень. Это интересный вопрос - по поводу Меня, я вообще его очень уважаю. Для меня его смерть даже показательна, мне кажется что православие просто отторгает таких людей, как организм умирающего отторгает лекарства. >Я имею в виду те дискуссии, которые проводились в рамках >религиозно-философского общества и , конечно, поместный собор 1917 >года, значение которого весьма велико От философских дискуссий и решений до массового сознания простых верующих (верующих ли?) - дистанция о-о-огромного размера.... Я вот работаю на Телеграфе: все говорят умные слова, а вот чтобы дойти до практики... Потому и увольняюсь. Причина - МЕХАНИЗМ обработки решений. Все вязнет... >Просто требуется время , чтобы просто возникла “критическая масса“ >нормальных христиан . Архиереи “в погонах“ должны уйти. Да не в этом боль!!!!! Если бы только в погонах дело... Ведь “нормальные“ в этой среде становятся сами законниками! >Но законничество будет изживаться еще очень долго. Боюсь, мне не дожить до такого светлого времени. Главное, чего я боюсь - “с кем поведешься, от того и наберешься“. От кого набираться-то? Вот был Мень - и не стало... Тяжело очень одному, но уж лучше так, чем сползти в лицемерие... Верю, что Господь не даст погибнуть. >А что касается “мехов“, так это от нас самих зависит: Все что касается церкви - не наше дело, а Божие. Своим умом или энергией церкви не создать или изменить... ПОЧЕМУ УМЕР МЕНЬ? Почему Господь это допустил? Боюсь, потому что не в Его планах была деятельность Меня, суд не закончился... >В конце концов все же суть важнее формы. Это люди прекрасно видят. Где эти люди? Ау.... :( >говорить об этом публично не хочется. Скажите не публично. Мой мэйл - в инфе. С большим уважением, Сергей

Виталий, добрый день! >Почему, когда Павел говорит о плоти, вы предлагаете понимать плоть как >синоним ветхого закона? Наоборот, Павел говорит, что “закон духовен, а я >плотян, продан греху“(7, 14-15). К сожалению, Вы не привели ссылки на мои слова, но я не помню чтобы я понимал плоть как синоним закона. Я понимал плоть как ветхую ПРИРОДУ человека, причем под ветхой природой я имел в виду не тело и даже не душу, а духовное “Я“, “эго“. >Возможно, ответ в начале 8 главы? “Итак нет ныне никакого осуждения тем, >которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу, потому что закон >духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти“ (8, >1-2). И далее разъясняется подробнее там же. Думаю, я ответил на предыдущий вопрос; здесь же противопоставляются как бы две плоскости жизни: одна плоскость в системе координат грех-наказание и вторая в системе координат “дух жизни“ - Христос Иисус, и вот вторая плоскость жизни пришла на смену первой. >Апостол совершенно четко пишет в 7 главе, что до Иисуса взаимоотношения >человека и закона были взаимоотношениями плоти и духа. Я не увидел четкого указания на то, что это было ДО Иисуса, Павел явно пишет о самом себе в настоящем времени, поэтому я не стал бы уподоблять закон духу. Хотя смотря что понимать под законом. Я под законом понимаю систему координат “заповедь-грех-наказание“. Его происхождение - духовно, то есть от Бога. Но вот “духу жизни во Христе Иисусе“ закон греха явно противопоставляется. >И если Христос освобождает нас от греха и смерти, значит мы умерли для >закона. Исчезло противоречие между духом и плотью. Простите, я не понял почему исчезло противоречие. Ведь Павел констатирует его наличие. А в следующей главе четко его подчеркивает. >Через покаяние мы избавились от горба греха, который до этого только рос. Думаю, что не просто от горба, а от самого понятия “грех“, поскольку это понятие существует только в системе закона. Правда, избавились не просто покаянием, а погружением в Христа, поскольку промежуточного “пространства“ между Христом и законом не существует; кто не в Христе - тот под законом, и понятие “грех“ для него актуально. >Конечно, это в идеале. Конечно, это противоречие исчезает полностью для >человека святого. Мне кажется, что святость - это не значит исчезновение противоречий. Думаю, что концепция двух природ (считаю все же что не моя, а Павла) разрешает эту проблему: святой является лишь новая природа человека, которая и спасется, противоречие же существует между ней и ветхой природой, которая в конце концов умрет реально, физически. >Но и каждый христианин, покаявшись искренне, становится свят в тот миг, >становится умершим для закона ветхого, поскольку он рождается в законе >новом. В этот момент человек не нуждается ни в подпорках, ни в указателях >движения. Он уже достиг Цели. Именно эту мысль я и продвигаю, с той лишь добавкой, что отношу я это лишь к новой природе человека. >И я соглашусь, что, слившись с Христом, мы мертвы и для ветхого закона и >для смерти. Но я не знаю людей, которых их самость не уводила бы в сторону. Рискуя Вам надоесть, еще раз повторю что все прекрасно объясняется на основе двух природ. Самость уводит в сторону, если человек живет ветхой, а не новой природой. Поэтому главный практический вывод из всех рассуждений - надо осознать наличие в себе новой природы (кому есть что осознавать) и ЖИТЬ ЕЮ. Вы - свят: так живите соответственно! Понимаете, не дела определяют бытие, а бытие определяет дела. >Моя мысль выглядит так: добравшись на челне к пристани, иди иисполни >свое предназначение. Но при этом незачем топить челнок, без которого ты >утонул бы в открытом море. Я Вас понял и согласен. Но я продолжу Вашу аллегорию: я и не говорил его топить. Я говорил о том, что приставши к пристани, пора перестать сидеть в челноке и любовно поглаживать его; пора выходить на пристань для совместной жизни в любви с ее Хозяином. При том отношу я свои слова только к тем, кто добрался до пристани (то есть стал христианином). Челнок же еще много кого привезет - для того он и создан. С большим уважением, Сергей

Добрый день, Сергей! Вы правы. Вы, конечно, правы. И я осознаю отчетливо, что не только молитвой и какими-то редкими добрыми делами наполнена жизнь моя. И зло, и грех - всё во мне есть. Но есть и вера. Мне понятно, когда Павел говорит “не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю“. И мне случается преодолевать нечто в себе, чтобы сделать простое, нужное кому-то дело. И единственное, что радует: уж когда заставлю себя сделать это, то делаю искренне и с удовольствием. Но если Павел исследует в себе ситуацию “не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю“. Но он христианин! Если в каноне Великопостном св. Андрей Критский многажды восклицает “меня охватывает ураган зла“, “я осквернил одежду моей плоти“, “я постоянно проводил в ночи жизнь свою; ибо мраком и глубокою мглою была для меня ночь греха; но покажи меня сыном дня, Спаситель“. Значит, и он в труде преодоления! Но он христианин! Вы пишите: “Думаю, что не просто /человек избавляется - ВЧ/ от горба /грехов - ВЧ/, а от самого понятия “грех“, поскольку это понятие существует только в системе закона. Правда, избавились не просто покаянием, а погружением в Христа, поскольку промежуточного “пространства“ между Христом и законом не существует; кто не в Христе - тот под законом, и понятие “грех“ для него актуально“. Пишу не для спора, поверьте, а для понимания. Понятие “грех“ было актуально для многих христиан. Я считал, что безгрешен только Бог. Я понимаю, что искренняя вера - путь к спасению и спасение. Если я правильно вас понимаю, то “погрузившийся в Христа“ должен быть почти адекватен Спасителю (почти, поскольку Он всегда был, а человек может только стать). И только такой человек христианин. Так ли я понял? Простите великодушно. Но, полагаю, это важно. С благодарностью и уважением, Виталий Ч.

Виталий, добрый день! >И мне случается преодолевать нечто в себе, Конечно, мне тоже постоянно случается. В связи с этим хочу поделиться недавним своим открытием чисто практического свойства. Самое лучшее средство преодоления - не усилие воли, а осознание истины кто ты есть, в своей новой природе. Маленький пример. Иду по метро и вижу - субъект. Нижний край юбки почти у талии. Знакомая ситуация? Развивать описание не буду. Раньше приходилось напрягать всю волю для увода глаз, но осадок все равно оставался. Теперь же стоит вспомнить, что мое тело принадлежит не мне, а Христу (1Кор.6:15,19), как сразу вообще пропадает желание отслеживать субъект. Невозможно же представить Христа делающего это... Вывод: осознавайте “медицинский факт“ - Христос в Вас - в любой практической ситуации, и живя Им принимайте практические решения от Его имени. Увидите - дела просто не смогут быть не соответствующими Ему. >делаю ... с удовольствием. Да!!! Это то удовольствие совершенно особого рода, которого в мире просто нет... Как я Вас понимаю... Может, это тоже проявление Его благодати, как Вы думаете? >Я считал, что безгрешен только Бог. Разумеется! Я никогда не стану утверждать обратное, но давайте вернемся опять к мысли о двух природах. Я говорил и буду говорить, что новая природа - безгрешна. Но кто есть эта новая природа? Это - Бог во мне, Он и безгрешен! Вспомним о том, что в человеке есть кроме тела еще душа и дух (душа и дух - не одно и тоже: душа - это моя как бы эмоциональная жизнь, дух же - как бы стержень, вектор, определяющий устремления этой души). Кроме того, вспомним, что Бог есть Дух. Не душа, а Дух. Выходит, что дух новой природы (не душа, которая моя, а дух) - это Святой Дух, определяющий устремления моей души в новой природе. Потому я и говорю, что Христос - в Вас. Ведь именно Дух определяет бытие новой природы, а не душа. Тогда понятно, почему христианин безгрешен - потому что эта безгрешность относится не к нему самому, а к Христу, живущему в нем. Простите, я понятно излагаю свою мысль? >Если я правильно вас понимаю, то “погрузившийся в Христа“ должен быть >почти адекватен Спасителю Не почти, а полностью, поскольку Христу адекватен не христианин сам по себе, как отдельный от Христа человек (он не только не “почти“ но вообще не адекватен и никогда не будет адекватным в принципе); Христу адекватен может быть только Сам Христос, живущий в христианине. >человек может только стать. “Человек“, как отдельная от Христа личность (см. о ветхой природе) - не может стать никогда. Помните, мы начали говорить о смерти для закона? Потому я везде и пишу о христианине как об уже не существующем человеке. Парадоксально? Да, но это общий парадокс - чтобы жить по настоящему, нужно умереть. Умереть для своего “Я“. Нет его, все кончено. Есть Христос. Но ведь ветхая природа еще жива и действует, ее надо подавлять - скажете Вы. Так вот осознание вышеприведенной истины - и есть лучший способ подавления ветхой природы. Осознание ее обреченности. Тьму нельзя разогнать палкой, ее можно изгнать только светом, светом Истины. >И только такой человек христианин. Так ли я понял? Христианин - тот, кто поставил себя в подчиненное положение по отношению к Христу как Богу (вкратце). К сожалению, мало христиан понимают кто они в результате есть, и отсюда все их духовные проблемы. Но если христиане искренне стремятся к Богу, то непонимание каких-то вещей не значит что они не настоящие христиане. Младенцы тоже не сразу едят шашлык, их желудок должен развиться. Но от этого они не перестают быть людьми с момента зачатия. Другое дело, что для того Бог и сводит христиан вместе, чтобы они делились своим опытом друг с другом, помогали друг другу. Не так ли? Спасибо за внимание к моему мнению. Мне очень хочется хоть кому-нибудь помочь тем, что я понял, пережил сам и испытал на себе. Разумеется, в конечном счете все от Бога, Ему и слава! С большим уважением, Сергей

Здравствуйте, Сергей! Большое спасибо за подробный ответ, который открывает и ваш собственный опыт. Наверное, это возможно. Наверное, таким образом сама жизнь становится молитвой. С глубоким уважением, В.Ч.

Приветствую, Сергей ! >Я уже было начал привыкать к обструкции за свою неправославность... Мне Ваша позиция не кажется неправославной. Другое дело, что иногда Вы используете язык и категории, которые частью православных отвергается в силу их якобы “протестантизма“. Но это не так или не вполне так. >Мне очень трудно с этим смириться; я не понимаю законнического христианства вообще. >То есть я не понимаю как законничество может быть христианством. Во-первых, я все же не стал бы делать таких оценок, что православие = законничество. Такая мысль была чужда св. Отцам. Достаточно ознакомиться с трудами св. Симеона Нового Богослова, св. Григория Богослова, св. Исаака Сирина и других. Закон есть там, где на первый план выдвигается понятие греховности забывая при этом о радости, вере, надежде и любви. А главное - о той реальной благодати, которой только и может жить христианин. Там, где происходит упадок духовной жизни, на первое место вновь встает Закон. Почему ? А потому, что когда человек по своим грехам лишается благодати, он все-таки должен чем-то жить, чтобы окончательно не скатиться в бездну греха и богооставленности. Закон позволяет таким людям “пережить трудное время“, но но не дает полноту жизни, которую принес нам Христос. Законническое христианство все-таки лучше, чем атеизм, коммунизм, фашизм или просто равнодушие к Богу. >Это интересный вопрос - по поводу Меня, я вообще его очень уважаю. Для меня его >смерть даже показательна, мне кажется что православие просто отторгает таких людей, >как организм умирающего отторгает лекарства. Отторгает не православие. Сам о. Александр любил свою церковь , ради нее он и отдал свою жизнь. Ради меня в том числе.Ради многих и многих других ищущих Путь Жизни. Без его проповеди еще неизвестно , как сложилась бы моя судьба. То, что праведник бывает побиваем камнями, говорит не только о недостоинстве людей, но и об избранничестве.Вообще православию присуща именно свобода, отсутствие жестких регламентаций. Это может показаться Вам странным, но тем не менее это так. >>Просто требуется время , чтобы просто возникла “критическая масса“ >нормальных >>христиан . Архиереи “в погонах“ должны уйти. >Да не в этом боль!!!!! Если бы только в погонах дело... Ведь “нормальные“ в этой >среде становятся сами законниками! О. Александр любил приводить примеры из литературы. В частности, из романа Достоевского “Братья Карамазовы“. Там фигурируют два персонажа: старец Ферапонт и старец Зосима. Вот два типа христианства: первый - суровый начетчик, аскет и непримиримый борец с плотью. Второй - открытый к людям ,всегда радостный , сияющий старец (прототип оптинского старца Амвросия). Антагонизм тут налицо. Он всегда был и всегда будет. Духовная брань не менее трудна и “кровопролитна“, чем рукопашный бой. О. Александр вел ее много лет и я уверен, победа в конечном счете будет за открытым православием. >Боюсь, мне не дожить до такого светлого времени. Главное, чего я боюсь - “с кем >поведешься, от того и наберешься“. От кого набираться-то? Вот был Мень - и не >стало... Тяжело очень одному, но уж лучше так, чем сползти в лицемерие... Верю, что >Господь не даст погибнуть. “Ищите и обрящите. Стучите и отворят вам“. Мне вот повезло. >Все что касается церкви - не наше дело, а Божие. Своим умом или энергией церкви не >создать или изменить... Ну я бы новой церкви создавать не стал. Разобраться бы с тем, что есть. А вот то, что церковь не наше дело, я категорически не согласен. Если мы это все пускаем на самотек, то кому мы тогда ее отдаем? А желающих занять “святое место“ найдется предостаточно.Как говорит наш приходской священник, мы и есть руки Христа. Нашими руками Господь созидает Церковь.Конечно, ТАК говорить может лишь человек, который полностью отдал себя Христу. Я лишь могу за ним это повторить. Но слова-то верные ! >ПОЧЕМУ УМЕР МЕНЬ? Почему Господь это допустил? Боюсь, >потому что не в Его планах >была деятельность Меня, суд не закончился... Отвечу за себя , ибо это и мой личный вопрос. Он умер, чтобы я мог жить. Литургия совершается на антиминсе - на мощах праведников. Так было с первых веков, тем и стоит Церковь по сей день - кровью мучеников. Если в этой стране вообще хоть как-то сохранилось христианство, то я связываю это лишь с тем, что десятки и даже сотни православных и других христиан пошли на смерть за веру. Их молитвами мы и живы, в этом я убежден. Но тем хуже для нас, если мы не сумеем оправдать ИХ труд и ИХ жертву. Вот тогда, действительно, от ответа нам будет не уйти. >Скажите не публично. Мой мэйл - в инфе. O'k. С большим уважением Павел.