Здравствуйте, Алексей. Большое спасибо за интересный отзыв. Его главный недостаток, по-моему, в том, что Вы недооцениваете роль “духовной ориентации“ писателя. Например, Вы пишете, что: >1. И главное. Пелевин не любит своих героев. Судя по его книгам, он вообще не любит людей, относится к ним брезгливо... И в “Поколении П“ это очень заметно. Герои там не люди, а какие-то, вправду, бобки. Но тут Пелевин совершенно ортодоксален как буддист. В буддизме любить кого- и чего-либо, включая людей - грех. Тем более что людей, как и ничего другого, не существует, поэтому они - именно бобки, т. е. комки скханг, или полигональных рендер-элементов. >Мне скажут, конечно, что это сатира, и т.д. Сатира сатире рознь. Можно очень зло посмеяться над человеком, но продолжать к нему относиться, как к человеку... Именно этим всегда была сильна русская литература: писатель сочувствовал своим героям. А сколько любви к обитателям виртуального города Глупова высказано Салтыковым-Щедрином, например? Относится ли он к градоначальнику с “органчиком в голове“ теплее, чем Пелевин к мировым политикам и банкирам, генерируемым рендер-сервером Silicon Graphics? >2. Увидеть и даже изобразить абсурдность окружающего мира - для этого особой одаренности не требуется. Тут все, как на ладони. Тем не менее Гаутаме Будде для этого потребовалось около 300 инкарнаций и долгих лет шествия по Бриллиантовому Пути, а Бодхидхарма 19 лет просидел, глядя на белую стену своего монастыря, пока не достиг сатори. Зачем тогда и дхарма, если и так все ясно. Мне вот, например, совсем не ясно, что меня на самом деле нет. >Настоящий художник сквозь этот абсурд и бессмыслицу видит высший смысл. Но в буддизме отсутствие всякого высшего смысла и есть высший смысл. Это Пелевин добросовестно и показывает, как истинный правоверный буддист. >Именно этим всегда была сильна русская литература: писатель сочувствовал своим героям. А у Пелевина психологизм отсутствует начисто, что уж тут об образе Божьем говорить. Русская литература до сих пор была христианской. Бодхисаттва Чапаев у Пелевина тоже, вероятно, сочувствует всем кругом, почему и спасает в конце концов весь мир глиняным пулеметом. Психологизм так же считается в буддизме грехом, так как не прибавляет ничего ценного к Восмеричному пути. Вообще внутренний мир человека, как и внешний, в буддизме рассматривается как соблазн, отвлечение от единственно верного пути спасения. Пелевин не был бы буддистом, если бы был вторым Достоевским. Для этого ему пришлось бы поверить в Бога и его творение - злейшая ересь для буддиста. >У меня такое чувство, что свои идеи он вставляет в романы сознательно - каждая идея рассчитана на то, чтобы понравиться какому-то определенному кругу читателей. То есть изначальная установка здесь не творческая, а коммерческая. Я бы не стал так сразу, бездоказательно подозревать писателя в обыкновенном рвачестве и тем самым опошлять дискуссию, низводить ее до низких вкусов толпы. Пелевин, между прочим, один из крайне немногих раскупаемых писателей, чьи тексты почти полностью представлены в интернете с согласия автора. >4. Собственно с точки зрения художественности языка произведения Пелевина абсолютно беспомощны. Языка там никакого и нет. Это, конечно, тезис спорный - на вкус и цвет... Что ж, то же самое говорят и про Иосифа Бродского. Но позвольте все же с Вами не согласиться - перечитайте, например, “Нику“ - классическое построение сюжета, великолепная композиция, филигранный стиль, поразительные аллюзии и метафоры, наконец, философская глубина. Я считаю эту вещь у Пелевина лучшей из всех, до сих пор мною прочитанных. >С сюжетом у него тоже не все складывается. На длинное повествование его не хватает. “Поколение П“ ощутимо слабеет, начиная со второй половины. Что ж, похоже, что Пелевину лучше удаются малые формы. А кто сейчас вообще умеет писать и читать романы, в “поколени-И клипов и реклам“? Может быть, действительно роман - мерт? В лучшем случае по пальцам можно пересчитать. >5. Любовь Пелевина к восточным учениям - его личное дело. Но своими книгами он способствует их распространению, да еще в ширпотребовском варианте. Цели автора ясны - тема модная, значит и спрос будет больше. Но как любое опошление, мне это противно. Надеюсь, я уже показал, что это - проблема далеко не личная. Мне тоже претит опошление, поэтому давайте пока откажемся от бездоказательного очернительства писателя любовью к золотому тельцу. Мне лично кажется, что дело гораздо серьезнее - впервые в русской литературе появился живой классик-буддист. Это духовное событие, возможно, сравнимое с крещением Руси св. князем Владимиром. Что же день грядущий нам готовит? >К достоинствам последних двух романов отнесу, что они местами очень смешные. A ведь это - безошибочный признак веяния Духа Святого. Становится жутковато...
