Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Предложение обсуждения Пелевина

православный христианин
Тема: #1262
1999-06-22 20:06:21
Сообщений: 27
Оценка: 0.00
Мне интересны мнения по поводу творчества Виктора Пелевина, особенно интересно мнение о. Андрея. Интересно было бы встретится с анализом подобным анализу фильма “Титаник”. Я думаю это важно, так как творчество Пелевина сейчас становится одним из культурообразующих факторов нашего времени, по степени влияния на умы, особенно интелектуальной прослойки молодежи. Заранее всем спасибо.
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #13902
1999-06-22 20:10:59
Ответ автору темы | Андрей православный христианин
В окончание обсуждения. А причем здесь творчество Пелевина на Православном Форуме. Он, что оказывает положительное влияние на не окрепшие души его читателей, что ли? В чем его особая культурообразующая заслуга.
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #13904
1999-06-22 20:19:09
Ответ автору темы | Владимир Честнов православный христианин
Не думаю, что о. Андрей займется Пелевиным, пока последний не перейдет к прямым нападкам на христианство, чего у него все же пока нет, и, может быть, и не будет. Не понятно, за что уважаемый админ Андрей так лично не взлюбил Пелевина. Может, за его стихи на ассемблере процессора 8086? :-)
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #13906
1999-06-22 20:28:42
Ответ на #13904 | Андрей православный христианин
Владимир, если вы глубоко знакомы с творчеством этого автора, то могли заметить в его текстах откровенную нецинзурную брань. Тем более когда эту книжку мусолят 10-12 летние подростки, а наблюдая их реакцию, сделать выводы не сложно. Чему он может их обучить?
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #13911
1999-06-22 20:44:37
Ответ на #13906 | Владимир Честнов православный христианин
К сожалению, глубоко я не знаком. Брань там присутствует, что мне тоже не нравится. Это вообще проблема не столько пелевинская, сколь современной культуры. Но творчество Пелевина бранью отнюдь не исчерпывается. Если подходить по критерию наличия или отсутствия нецензурных выражений, то можно далеко зайти. Например, можно запретить все книги о. Андрея на том же основании, что и у него иногда попадются выражения, как устно на лекциях, так и в печатном виде, особенно при цитировании старых церковных книг, в которых по тогдашней простоте писали также, как и говорили. Насчет 10-22 летних подростков, так, помнится, в эмиграции тоже ходили слухи, что дети Солженицына зачитываются в туалете Лимоновым. Скорее всего вранье, но факт тот, что нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. Вряд ли детки читают Пелевина ради относительно редко встречающихся у него нецензурных выражений. Чему он может их обучить - вот тема для дискуссии. Насколько мне известно, и в нынешних литературных кругах нет единого мнения о Пелевине. Оценки простираются от самых ругательных до возведения в ранг живого классика, сравнивают даже с Солженициным. Как бы там ни было, но просто отмахнуться от Пелевина нельзя - это самый читаемый и самый переводимый на другие языки современный российский интеллектуальный писатель, в то время, когда вы и сами знаете, в каком плачевном состоянии находится литература сейчас в России.
Фото
сомневающийся

Тема: #1262
Сообщение: #14146
1999-06-24 03:47:35
Ответ автору темы | Дмитрий М. сомневающийся
Здравствуйте всем. Мне лично тексты Пелевина очень нравятся как литература. Почти все. На мой взгляд крайне талантливый писатель. Недостатки: Там где Пелевин что-то критикует, равных ему нет - тонко, умно, достоверно и с кучей смыслов. А когда начинает (изредка) двигать свое собственное “верное направление“ - куда все только девается. Совершенно неубедительно. Сразу вспоминается Галич: “Он врёт, он не знает, как надо“. Может быть конечно потому, что мне этот сплав Кастанеды и буддизма всегда казался дорогой в никуда. На мой взгляд его книги - не то чему стоит учиться и подражать, а то, от чего стоит отталкиваться. По моим наблюдениям (а у меня почти все знакомые его читали) более-менее здоровые личности это интуитивно и проделывают. Дмитрий.
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14151
1999-06-24 05:50:51
Ответ на #14146 | Владимир Честнов православный христианин
>этот сплав Кастанеды и буддизма всегда казался дорогой в никуда. А также даосизма и суфизма. Со всем в статье Дмитрия можно согласиться, кроме одного - откуда это, что писатель должен куда-то звать, чему-то учить, “предлагать“ и т. п. Помнится, при перестройке этот прием использовали, чтобы “срезать“ очередного оратора-обличителя: “Ну а ты сам-то, чего предлагаешь?“ И если человек не мог или не хотел тут же перейти к выпаливанию лозунгов, ему затыкали рот: “А, критиковать-то мы все умеем“. Да вот именно, что не все, дорогие вы мои. Это все равно что, скажем, пророку Исайе сказали бы: “Ну чо, чувак, ты, оно конечно, грамотно по понятиям базар разводишь, ну а дальше-то чо? Кохо мочить бум?“ Или о. Андрею: “А ты чо, в богословии рассекаешь? Ну тогда натяни-ка нам сетку в оффисе, это тебе не гомоусиос с гомиусиосом, враз сварганишь.“ Конечно, в стране, где поэт больше, чем поэт, а любая кухарка может запросто управлять государством, абсолютно любой человек, способный привлечь к себе внимание толпы и какое-то время его удерживать, вполне имеет шансы стать президентом. Я уверен, что воскресни сейчас Влад Листьев или не умирай и выставись, то за него проголосует довольно-таки немаленький процент “электората“ (раньше выражались “контингента“). *(Если, конечно, еще прибавить средства ГКРП, например). И вот уже свободно избранные парламеты свободной страны свободно наполняются пародистами, куплетистами, клоунами, актерами и актрисами. Потом удивляются, откуда такой цирк. В стране, где любое партийное бревно знало все, ничему толком не учась и “руководило и направляло“ специалистами, а большинство населения выполняло неквалифицированные работы, хорошо еще если не на “компьютере ОСО“, и неоткуда взяться уважению к знаниям и профессионализму. И основанного на них настоящего, а не паханского авторитета не сыскать у “мы не рабов, рабы не мов“. А если писатель вдруг и вправду возмется предлагать, как обустроить Россию, в ответ будут только циничные смешки да шиканье. Да и когда из “инженеров человеческих душ“ выходили просто дельные инженеры (не считая Пелевина :-) или управленцы? Гоголь с его проектом православно-полицейского монастыря размером с Россию, шитого белыми нитками? Или Достоевский с его Константинополем? Уж пожалуй, куда дельнее предлагал Розанов, устроить Россию по образу “царства Садко“, так даже и не заметили. Когда же наконец увидят люди, что Господь дает каждому *разные* плоды духа, и крайне редко, чтобы не сказать никогда, столь разные таланты сочетаются в одном человеке. По пророчеству Вл. Соловьева, только один человек и только под конец истории сможет совместить в себе все таланты. Вот кому и поклонятся с восторгом “вопрошающие ныне“ православные. Нужно ли уточнять, что это будет Антихрист?
Фото
невоцерковленный верующий

Тема: #1262
Сообщение: #14152
1999-06-24 06:21:08
Ответ автору темы | Игорь Рогов невоцерковленный верующий
То, что становится основным культурообразующим фактором в России, обычно никакого влияния на политику, на умы большинства, на жизнь вообще не оказывает. Книги Пелевина сделаны из того же драгоценного материала, что и лучшие вещи Гоголя, Толстого и Достоевского, но не их взяли на вооружение “революционные массы“, а что попроще - Чернышевского, Богданова, Ленина. Пелевина невозможно превратить в удобный цитатник и сделать руководством по внедрению единственно верной идеи в единственно верной стране. Его проза - даже не зеркало, но целая зеркальная комната, в которой объект отражается с многих сторон и с разных расстояний. Пелевин не однозначен, в том числе и в моральной оценке, а значит и не может стать идеологом. Являясь любопытнейшим порождением и вместе с тем многогранным отражением нашего времени, его проза скорее всего не окажет никакого видимого влияния на умы и дела масс в ближайшее время, но, по прошествии многих лет, спустившись в подвалы умов сегодняшних господ Смердяковых, вызовет к жизни странные и причудливые вещи.
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14154
1999-06-24 06:31:02
Ответ на #14151 | Саша Чанох православный христианин
>>>Господь дает каждому *разные* плоды духа Наверное всё-таки дары, либо проявления Духа. (1Кор12) >>>По пророчеству Вл. Соловьева, только один человек и только под конец истории сможет совместить в себе все таланты. Вот кому и поклонятся с восторгом “вопрошающие ныне“ православные. Весьма сомнительное, хотя и общепринятое. Вообще-то, люди поклоняются не талантам, и не плодам, которые приносит человек. Люди поклоняются своему воображаемому образу, который сами выдумывают. Есть два пути: либо идти на конфликт с этим воображаемым образом, которому поклоняются люди (вы слышали что сказано? а Я говорю вам..), либо наоборот - во всём укреплять образ и самому подстаиваться под него, говоря: (вы слышали что сказано? и я говорю: всё верно!) Очень легко быть принятым если подстраиваться под затребованный образ. И наоборот, настояние на истине неизбежно вступает в конфликт с тем ложным образом который имеется в сознании. За что, собственно, и убивают.
Фото
невоцерковленный верующий

Тема: #1262
Сообщение: #14155
1999-06-24 06:42:07
Ответ на #14154 | Игорь Рогов невоцерковленный верующий
Борьба с каждым “воображаемым образом“ в голове, под тем предлогом, мол что если воображаемый, то и ложный - своего рода шизофрения наоборот. По-видимому, это ведёт к своеобразному психическому расстройству, а никак не к истине. Ведь если судить строго, то каждый образ в голове - воображаемый.
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14156
1999-06-24 06:49:20
Ответ на #14155 | Саша Чанох православный христианин
Хм, а зачем вообще-то бороться с воображаемыми образами в своей голове? Я что-то не уловил смысла.
Фото
невоцерковленный верующий

Тема: #1262
Сообщение: #14157
1999-06-24 07:15:16
Ответ на #14156 | Игорь Рогов невоцерковленный верующий
> Люди поклоняются своему воображаемому образу, который сами выдумывают. ----- Очень легко быть принятым если подстраиваться под затребованный образ. И наоборот, настояние на истине неизбежно вступает в конфликт с тем ложным образом который имеется в сознании. Не предлагалось ли тут, что настояние на истине неизбежно ведёт к конфликту с воображаемыми образами? Т.е. всякий воображаемый образ уже не истинный, в силу того, что он выдуман в голове? Не есть ли это ядро медитативного дзен-буддизма. Медитация дзен как раз строится на разрушении всяких воображаемых образов и раскрытие “пустоты внутри“.
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14158
1999-06-24 07:28:45
Ответ на #14157 | Саша Чанох православный христианин
>>>Не предлагалось ли тут, что настояние на истине неизбежно ведёт к конфликту с воображаемыми образами? Вообще-то я имел ввиду то, что настояние одного на истине неизбежно вызывает конфликт с воображаемым образом об этом в сознании другого человека, если этот образ - ложный.
Фото
невоцерковленный верующий

Тема: #1262
Сообщение: #14161
1999-06-24 07:42:59
Ответ на #14158 | Игорь Рогов невоцерковленный верующий
Поддерживаю вполне. Истина всегда предельно неудобна и одним этим вызывает сопротивление. Но не только в сознании другого. Истина неизбежно вступает в конфликт со всем дремучим, кондовым, тупым, ленивым, что есть в собственной душе.
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14172
1999-06-24 08:52:33
Ответ на #14158 | Владимир Честнов православный христианин
Ба, да пока я ездил на тренировку, тут уже вон сколько понаписали. Сейчас и мы воткнем свой никель. >что настояние одного на истине неизбежно вызывает конфликт с воображаемым образом об этом в сознании другого человека Ну о чем можно серьезно говорить с человеком, который не оперирует даже такой элементарщиной, как “коллективное бессознательное“ Юнга :-) Вкратце, Саша пишет, что Антихрист не сможет поразить своими талантами массы, поскольку массам глубоко наплевать на любые таланты, а главное -- соответствовать их воображаемым образам. Поскольку Саша, видимо, рассматривает народы как простую арифметическую сумму индивидуумов и не видит надличностных сущностей, то из этого делает вывод, что любой набор личных качеств, сколь угодно гениальных, никогда не сможет удовлетворить воображаемым образам всех людей, поскольку они у всех разные. Это не совсем так. Во-первых, народные архетипы (подсознательные образы) совсем не так уж различаются между особями одной и той же группы. Взять, например, “Мерседес-600“ или чемодан, набитый стодолларовыми купюрами - у большинства постсоветского населения они вызывают весьма стандартную реакцию. Дело в том, что в подсознании вообще очень трудно провести границу и численно оценить количественный удельный вес личных, племенных, родовых, национальных и общечеловеческих составляющих образов. Но считается, что личные образы там даже не самые многочисленные. Во-вторых, настоящий, профессиональные промыватели мозгов (имиджмейкеры, или, по термину Пелевина, копирайтеры) не просто пассивно используют существующие архетипы, а активно внедряют туда свои - отсюда такое большое место в творчестве Пелевина занимет реклама. “Positioning - the battle for your mind“ вытесняет на современном этапе опереточного злодея “Государя“ Маккиавелли. Таким образом, антихрист безусловно предварительно позиционирует свой образ в умах, прежде чем явиться во плоти. Теперь очередь не согласиться с Игорем. Исторически вряд ли основателен тот взгляд, что гении и мыслители никак заметно не влияют на современников, и только много лет спустя каким-то чудом всплывают в сознании Смердяковых, которые, по-видимому, и творят мировую историю. История показывает скорее обратное. Безусловно, процент ближайших современников, способных понять, оценить, творчески переработать, развить и идти дальше (мы включаем в это число и последователей уже, может быть, ушедшего в лучший мир гения), крайне невелик. Тем не менее, опосредованно через них, продолжателей дела “великого и ужасного“, именно эти идеи творят историю. Им даже не нужно спускаться до сознания широких масс, достаточно захватить сознание (или даже подсознание) крошечной, но активной группки, “Малого Народа“, “партии нового типа“, очередного круга заговорщиков-декабристов, помножить на иррациональную долю успеха -- и дело в шляпе -- и наступает конец света, каким мы его до сих пор знали. Миссия Пелевина вряд ли ясна ему самому, но то, что она существует и важна, несомненно. Во всяком случае, подобные события в сфере духа меня интересуют гораздо больше, чем очередная “парламентская“ склока, как и любого уважающего себя мистика, а писатели масштаба Пелевина -- без сомнения явление в первую очередь духовное. Известно ведь, что с тех пор, как пророческий дух “обуял“ официальную Церковь, миссия эта, по крайней мере в России, перешла к мастерам слова. Они и есть новые святые, и если вдруг в наших святцах оказался буддист Пелевин, это наводит серьезные размышления, которые вряд ли возможно здесь серьезно обсуждать, учитывая всем нам известный средний уровнь форума о. Андрея.
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14191
1999-06-24 10:09:55
Ответ на #13902 | Василий Ниссен православный христианин
Андрей, главный культурообразующий фактор Пелевина в том что он заставляет думать читателя, выйти из повседневной суеты и взглянуть на нее подругому и возможмо увидеть то что по замыленности взгляда ускользает от нас. Иосиф Бродский в одном из своих интервью на вопрос о том как вы отличаете поп-культуру от настоящей культуры сказал, что поп-культура это то что помещает вас в комфортабельный мир привычных ощущений, а настоящая культура трансформирует сознание. По моему глубокому убеждению творчество Пелевина принадлежит к настоящей культуре, той которая трансформирует сознание, а поскольку он является одним из самых читаемых сегодня то неплохо было бы разобраться как и вкакую сторону происходит эта трансформация и на основе чего. Что я и предлагаю сделать.
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14192
1999-06-24 10:10:06
Ответ на #14172 | Саша Чанох православный христианин
>>>Вкратце, Саша пишет, что Антихрист не сможет поразить своими талантами массы, поскольку массам глубоко наплевать на любые таланты, а главное -- соответствовать их воображаемым образам Почему-то мне думается что я этого не писал... Я наоборот утверждаю, что очень легко поразить своими талантами массы, это просто банальнейшая штучка, никакого труда не составляет манипулировать толпой. Я хочу сказать что для антихриста вовсе нет нужды обладать какими-то супер-талантами. Я хочу сказать, что очень легко манипулировать массами, для этого не требуются никакие супер-таланты. Я хочу сказать, что люди не принимают истину, но с радостью принимают всякую ложь, поэтому для антихриста вовсе не нужно обладание множеством талантов, скорее наоборот - антихрист показательно ничтожен перед Богом и перед христианами, но именно это ничтожное существо (подобное змею) порабощает падших людей и соблазняет их своими ничтожными соблазнами. Эти соблазны, которые сами по себе смешны, они вызывают тяжкую горечь именно от осознания того факта, что окружающие люди клюют на такие примитивные наживки...
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14330
1999-06-24 19:08:07
Ответ на #14191 | Михаил православный христианин
Довелось до хрипоты спорить с одной писательницей на тему “Постмодернист ли Пелевин?“ Мой оппонент настаивала, что он никакой не постмодернист, а “просто хороший писатель“, и вообще, никакого постмодернизма нет, его придумали критики для того, чтобы зарабатывать себе на хлеб. Полагаю, однако, что Пелевин все же постмодернист, что позволяет его должным образом позиционировать относительно православия (православный взгляд на постмодернизм хорошо изложен в книге О. Николаевой, с которой можно, впрочем, и спорить, но не по существу). Постмодернизм принципиально имморален. Таковыми являются многие (если не все) произведения Пелевина. “Папахи на Башнях“- просто откровенный цинизм в духе “Чонкина“. Считать Пелевина серьезным буддистом после прочтения кислотно-пластмассового буддизма “Чапаева и Пустоты“ может только неискушенный человек. Что, конечно же, не означает , что Пелевин литературно не одарен - отнюдь. Среди мастеров постмодернистской Игры Пелевин безусловно является обладателем черного пояса. Вопрос в том, каков источник этого вдохновения. Лично у меня после прочтения его книг (на одном дыхании, часто хохот до коликов) развивается депрессия, как после попойки. И никогда не возникает желания перечитать его снова - как Пушкина, Гоголя или Чехова. И если Пелевин и принадлежит к Вечности, то Вечность эта иного рода, нежели Вечность Пушкина...
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14332
1999-06-24 19:08:50
Ответ на #14191 | Михаил православный христианин
Довелось до хрипоты спорить с одной писательницей на тему “Постмодернист ли Пелевин?“ Мой оппонент настаивала, что он никакой не постмодернист, а “просто хороший писатель“, и вообще, никакого постмодернизма нет, его придумали критики для того, чтобы зарабатывать себе на хлеб. Полагаю, однако, что Пелевин все же постмодернист, что позволяет его должным образом позиционировать относительно православия (православный взгляд на постмодернизм хорошо изложен в книге О. Николаевой, с которой можно, впрочем, и спорить, но не по существу). Постмодернизм принципиально имморален. Таковыми являются многие (если не все) произведения Пелевина. “Папахи на Башнях“- просто откровенный цинизм в духе “Чонкина“. Считать Пелевина серьезным буддистом после прочтения кислотно-пластмассового буддизма “Чапаева и Пустоты“ может только неискушенный человек. Что, конечно же, не означает , что Пелевин литературно не одарен - отнюдь. Среди мастеров постмодернистской Игры Пелевин безусловно является обладателем черного пояса. Вопрос в том, каков источник этого вдохновения. Лично у меня после прочтения его книг (на одном дыхании, часто хохот до коликов) развивается депрессия, как после попойки. И никогда не возникает желания перечитать его снова - как Пушкина, Гоголя или Чехова. И если Пелевин и принадлежит к Вечности, то Вечность эта иного рода, нежели Вечность Пушкина...
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14358
1999-06-25 01:16:14
Ответ на #14330 | Владимир Честнов православный христианин
Пелевин, конечно же, постмодернист. С книгой О. Николаевой о постмодернизме не знаком, только с ее статьями на ту же тему. Православный взгляд на постмодернизм они выражать никак не могут, потому что такового не существует в природе - постмодернизм возник позднее письма восточных патриархов и гораздо позднее эпохи вселенских соборов. Ничто другое, строго говоря, не может корректно претендовать на точное выражение православной веры. Мне не кажется, что произведения постмодернизма - “принципиально имморальный откровенный цинизм“, что уже само по себе звучит парадоксом. Такие высказывания скорее показывают непонимание самой сути художественного метода постмодернизма, принципиально несовместимого с морализаторством. Если всю сатиру сразу огульно записывать в “откровенный цинизм“, тогда там окажутся не только “Чонкин“, но и “Стулья с Теленком“ и Салтыков-Щедрин. Больше похоже на бегство от вопроса апробированным путем наклейки ярлыков - “Сумбур вместо музыки“ и “опстракционизьм“. Воздействие Пелевинской прозы на читателя тоже нельзя назвать однозначно негативным. Как и в случае любого шедевра, читается легко, но потом становится грустно. “Боже, как грустна наша Россия“ повторяется и после “Generation П“ и “Папахи на башнях“. Но настоящее искусство, как тут правильно было подмечено, призвано разрушать скорлупу привычных представлений о мире, чтобы человек смог вдруг поднять голову вверх, к звездам. Современное искусство грустно, потому что в концентрированном виде показывает нам весь тот абсурд современного окружающего нас мира. В этом ни беда, ни заслуга Пелевина, но его гений измеряется интенсивностью, с которой мы можем вновь пережить уже обыденный ужас нашей жизни. У меня бывает желание перечитать Пелевина, что я и делаю. Пелевинский мир страшен, но ведь он всего лишь виртуален. Мир Достоевского и Солженицына еще страшнее, тем, что реален. Только поначалу эти писатели шокируют и заставляют задуматься, точнее, требуют некоей душевной работы, после которой мы становимся сильнее - и ближе к Богу. Пушкин тоже был далеко не так гармоничен, как нам сейчас представляется. “Чем темней ночь, тем ярче звезды. Чем глубже скорбь, тем ближе Бог“.
Фото
православный христианин

Тема: #1262
Сообщение: #14487
1999-06-25 15:45:50
Ответ автору темы | Алексей В. православный христианин
Здравствуйте, Позвольте и мне высказаться. Пелевин, конечно, писатель талантливый, иначе не было бы и смысла его обсуждать. Мне он, правда, не нравится (за исключением рассказа “Хрустальный мир“ и чего-то еще, столь же старого). Вот почему. 1. И главное. Пелевин не любит своих героев. Судя по его книгам, он вообще не любит людей, относится к ним брезгливо. Особенно это ярко проявилось в “Жизни насекомых“ (наиболее, на мой взгляд, отвратительная книжка). Но и в “Поколении П“ это очень заметно. Герои там не люди, а какие-то, вправду, бобки. Мне скажут, конечно, что это сатира, и т.д. Сатира сатире рознь. Можно очень зло посмеяться над человеком, но продолжать к нему относиться, как к человеку. Это, так сказать, не столько от героя зависит, сколько от автора. Именно этим всегда была сильна русская литература: писатель сочувствовал своим героям. А у Пелевина психологизм отсутствует начисто, что уж тут об образе Божьем говорить. Это не роман, а квест какой-то. 2. Увидеть и даже изобразить абсурдность окружающего мира - для этого особой одаренности не требуется. Тут все, как на ладони. Настоящий художник сквозь этот абсурд и бессмыслицу видит высший смысл. Тогда произведение искусства помогает людям преодолеть абсурдность видимого мира и хоть ненадолго, хоть чуть-чуть, а поднимает их к миру высшему. Ничего этого у Пелевина не наблюдается. Можно для сравнения вспомнить уже упоминавшегося Солженицына. В “Архипелаге“ какие ужасы описываются, казалось бы, руки должны опуститься. Тем не менее и у меня, и, думаю, у многих, по прочтении возникало чувство удивительного подъема, веры в человеческие духовные силы. 3. У Пелевина встречаются замечательные идеи, с которыми трудно не согласиться. Например, лекция об оранусе в “Поколении П“. Сила его (но одновременно и слабость) в том, что он эти идеи берет из воздуха, где они носятся. Поэтому читателю не требуется особенно напрягаться, чтобы их воспринять. Читателю кажется, что он все это уже понял, только никак сформулировать не мог. Пелевин идет всего на пол-шага впереди коллективного сознания своих читателей. Хорошо это или плохо? У меня такое чувство, что свои идеи он вставляет в романы сознательно - каждая идея рассчитана на то, чтобы понравиться какому-то определенному кругу читателей. То есть изначальная установка здесь не творческая, а коммерческая. Отсюда кажущаяся многогранность его произведений. На самом деле, это многогранность спроса на “культурную продукцию“ в текущий момент. 4. Собственно с точки зрения художественности языка произведения Пелевина абсолютно беспомощны. Языка там никакого и нет. Это, конечно, тезис спорный - на вкус и цвет... Поэтому развивать его не буду. Что касается мата, я его не люблю, особенно в напечатанном виде. Есть на крайний случай хороший знак такой - ... Собственно в “Поколении П“, где все идет “без купюр“, есть ровно одно место, где полное написание хоть как-то художественно оправдано. В остальных местах это чистая распущенность. С сюжетом у него тоже не все складывается. На длинное повествование его не хватает. “Поколение П“ ощутимо слабеет, начиная со второй половины. 5. Любовь Пелевина к восточным учениям - его личное дело. Но своими книгами он способствует их распространению, да еще в ширпотребовском варианте. Цели автора ясны - тема модная, значит и спрос будет больше. Но как любое опошление, мне это противно. Все-таки, какая-никакая, а мудрость человеческая, и для ее усвоения требуются усилия. А тут все предлагается сразу и задаром. Впрочем, это относится не только к Пелевину, но к современной ситуации вообще. Вопрос о вреде пропаганды этих учений оставляю здесь в покое. Ну вот, пожалуй, все. К достоинствам последних двух романов отнесу, что они местами очень смешные. С уважением, Алексей