Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, алексей. > Почему все исцеления происходят только с теми, чьи болезни имеют этиологию либо психическую, либо просто неясную (различные параличи, например). Исцеления (не все - как я считаю, но некоторые) происходят от того, что от человека отошел Сатана. Но он, возможно, отошел, чтобы прийти позже, с новой силой - явно можно предполагать этот мотив, если исцеление произошло каким-то чудом от биоцелителя. С уважением, Николай п.

По свидетельству протопопа Аввакума, язык его, дважды отрезанный, дважды и отрастал, только “тупёхонек“. Вообще же не потому чудеса Богом редко даются, что Богу “достаточность“ важнее “страдания“, а скорее потому, что вчерашний калека вряд ли станет помалкивать, только славя Бога, а, напротив - будет бренчать о чуде на каждом углу, являя собой соблазн похуже всякого НТВ, и сам погибнет, и многих за собой утянет.

Сейчас исцеления в Православной Церкви происходят нечасто, наверно, по этой причине. Хотя и, безусловно, есть. есть также и разница между сегодняшним веком и более ранними веками. Так что, на мой взгляд, здесь нужно исходить из соображений герменевтики.

Вообще-то тему с таким названием хочется побыстрее свернуть, а то найдутся плоские шутники с идеею свернуть разговор с вопроса Почему на вопрос Откуда ноги (не)растут.

>Сейчас исцеления в Православной Церкви происходят нечасто Я стал ходить в церковь - и у меня сердце перестало болеть. Вот. :) М-да... раньше я бы сказал после таких слов - тьфу-тьфу-тьфу, а теперь скажу - благодарю Тебя, Господи!

Да, Вы правы, уважаемый Василий! Говоря о больших и серьезных, смертельных болезнях, мы забываем о не столь больших. Верно. Спасибо большое. Помилуй нас, Господи! С уважением, Николай п.

Алексей отчасти прав. Некоторые люди думают, будто бы Христос творил чудеса для того, чтобы доказать всему миру что Он - Бог. На самом же деле Евангелия свидетельствуют о том, что Христос открывался далеко не всем, а лишь некоторым, способным Его принять. И каждому Христос предоставлял тот самый минимум доказательств, который бы оказался достаточным. Не секрет, что чем меньше доказательств понадобилось человеку для того, чтобы искренне уверовать, тем ценнее такая вера. А про которых сказано “если бы даже кто из мертвых воскрес - не поверят“, так они сами себя хоронят заживо, выбрав смерть отказываются от жизни. Насколько я понимаю, у Христа давно уже нет желания сибрать всех-всех-всех людей на земле и перетащить это стадо в Царство Божие. Войдут туда только единственные и избранные, выбравшие Бога по любви, а не “потому что ОНО ТОЧНО РАБОТАЕТ“. Если бы все ясно видели что “ОНО РАБОТАЕТ“, тогда бы действительно не было свободы выбора, потому что все сразу ломанулись бы получать нахаляву жизнь вечную, чтобы перенести туда свою злобу, ненависть и грязь души. Это всё равно что открылся бы магазин, в котором бы водку давали нахаляву и в неограниченных количествах - туда сразу пол-страны сбежится. Здесь же - извините, больше чем водка, и совершенно даром. Посему и сказано - “входите узкой дверью“, чтобы лишь искренне ищущий и жаждущий правды нашел бы эту узкую дверь, а лживый и злодей погибли бы в неверии, насмехаясь над теми, кто по их мнению “безрассудно верит во всю эту чушь“.

алексей, если бы вы не захотели поверить в чудо, то и выращенные ноги на ваших глазах, не были бы для вас доказательством.

Это понятно. Дело не в этом. У меня пока целы обе. Почему таких случаев не было вообще? Неужели _никто_ из тех, кто потерял конечности(подчеркиваю, это пример) не хотел поверить или не мог?

Алексей, ведь вы же понимаете, что и воскреснуть пока что тоже не так просто. А насчет промысла Божиего не нам судить, почему не было подобного чуда или какого-нибудь другого. Это все не тот угол зрения. Вы же понимаете, что мир в котором мы живем вообще говоря живет по определенным законам, и эти законы никак в один миг ноги не производят, и никто не удивляется если подпрыгнув падает на землю.

Согласно житию преп. Иоанна Дамаскина у него, по горячей молитве к Богородице, приросла отрубленная рука. Достоверность доказать не могу - чудо недоказуемо. Но в Церкви это предание существует достаточно давно и, в любом случае, ни одно из житийных чудес ничем, помимо описывающих их источников, не доказываются. Но тут - вопрос веры: хотите верьте, хотите - нет.

Здравствуйте Алексей! 1. По моему на эту тему просто нет информации. Думаю, что исцеленный, не станет бегать по улицами хватать прохожих за полы. 2. Почему Вы все сводите к невралгии? Я не знаю, чудо это или нет (сам еще недавно скептически относился как к суеверию), но вот у моего сына была ветрянка в тяжелой форме (мы измучились, несколько ночей не спали всей семьей) после того как протерли все тело ребенка Святой водой, положение необъяснимо резко улучшилось, а сын стал просить, что бы ему дали “Святой водички“. 3. Вообще мне кажется это вопрос веры. Мы дети скептического века, мы и верим как то “с прищуром“. Если что-то не укладывается в “эвклидово“ пространство научной теории, или обыденных представлений, то мы почему то начинаем говорить о “психике“, о переносном смысле. Но речь то идет о физической данности. Кто из нас в состоянии в серьез подумать, что “если только прикоснусь...“?? Виталий Иноземцев

Уважаемый Александр Леонидович, разрешите продолжить Вашу мысль. В какой-то из тем я уже пыталась проанализировать (хотя какой здесь может быть анализ) в чем заключается источник чудес. Повторюсь. Видимо чудо, как действие, не совершающееся только человеческими усилиями, есть ВСТРЕЧА веры человеческой с милосердием и всемогуществом Божиим. ““Если же вы будете иметь веру в зерно горчичное, и скажете горе сей: перейди отсюда туда, и она перейдет, и ничего не будет невозможного для вас“. Но всемогуществу Божию нет пределов, оно везде и всегда, а вера человека - достигает детской беззаветной ясности и непоколебимой твердости весьма редко. Вот и получается, что чудес не видим, поэтому и в святых местах, пред чудотворными иконами, у рак преподобных среди миллионов стекающихся к ним, исцеление получают единицы, те, которые воспитали в своем сердце веру с горчичное зерно.

Спасибо, Александ Леонидович, я не знал этого сюжета. Но дело несколько в другом. Видимо, я сформулировал вопрос не совсем верно: меня беспокоит не _достоверность_ сообщений о чудесах. Я верю, насколько могу, и в житийнве рассказы, и в сообщения об исцелениях в новые времена. НО Ваш пример именно житийный. Я не могу объяснить, почему таких примеров нет среди сообщений о чудесах исцелений с простыми верующими.

Сложность в том, что чудо и ЕСТЬ в некотором смысле нарушение этих законов. Но почему нарушаются только некоторые, определенные законы, а другие - нет? Разве Богу сложней вырастить ноги, чем восстановить нервную проводимость? В это я поверить не могу. Тогда ПОЧЕМУ?

Уважаемый Александр, Вы безусловно правы. Но мой вопрос начинается дальше, после этого рассуждения. Попробую переформулировать. Можно ли утверждать, что в некотором определенном случае (напр., отсутствие конечности) _гипотетическая_ возможность нарушить свободу воли заведомо “заставляет“ Бога отказывать в чуде?

>>>Сложность в том, что чудо и ЕСТЬ в некотором смысле нарушение этих законов. Но почему нарушаются только некоторые, определенные законы, а другие - нет? Глубоко копаем :) Я бы сказал так: Чудо - это нечто выходящее за рамки наших собственных представлений о законах мироздания. (Например, если мы считаем, что проходить сквозь стены человеку нельзя, то если кто-то проходит сквозь стену - для нас это чудо. Но, если мы знаем, что сквозь стены проходить можно, тогда сколько бы человек ни проходил перед нами сквозь стены мы это за чудо почитать не будем.) То, как мы относимся к чуду, говорит о том, как мы относимся и к закону. Если человек на всякое чудо говорит “подумаешь, эка невидаль!“ - то, как ни странно, из этого можно сделать вывод что такой человек просто не видит и самих законов, поскольку не способен замечать их нарушений. Способность человека видеть чудо говорит о высоком уровне почтения к законам мироздания.

Здравствуйте. >>Способность человека видеть чудо говорит о высоком уровне почтения к законам мироздания. ... или о низком уровне знания этих законов :-) А может быть, и то, и другое?

Дело в том Алексей, что Богу не надо, собственно, нарушать законы человеческого бытия. Ему нет необходимости демонстрировать свои неограниченные возможности. Почему человек не летает, не бегает со скоростью 200 км/ч. и.т.д. Если бы Богу надо было создать нечто подобное, он бы создал нечто другое, удовлетворяющее этим критериям. Ноги выращивать в доказательство Своего присутствия, по этим же причинам нет особой необходимости. Чудо в том, что все в этом мире еще живет и не разрушается!

!!!!!!! Не нужно мне доказывать возможности! Вопрос возник после новеллы Аполлинера “паломники из ...“ забыл откуда. Типа Палермо. Там тяжелая сцена - юноша просит Богородицу вернуть ему ноги. Потом уже требует, угрожает и кощунствует. почитайте. Все переводят разговор на доказательства в той или иной плоскости, а я спрашиваю о милости. “Просите во имя мое, и будет дано вам“. Я понимаю, что в этом мире невозможно всех утешить и всем дать просимое. _НО_ как понять то, что некоторые просьбы (и не пустые вроде >Почему человек не летает, не бегает со скоростью 200 км/ч. и.т.д. ) _заведомо_ не исполняются.