Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

о. Виктор, поимейте такт и не помещайте своих “порочащих измышлений“ в мою тему - они будут стерты. У Вас есть много возможностей размещать их в других местах. Есле же хотите моего внимания к Вашим заметкам, начните с покаяния. Чтобы я его прочитал, там должно быть это слово, “покаяние“, в тематической строке. С уважением в Вашему сану,

>сколько хамский характер (в библейском смысле этого слова). Ольга наверное рассматривает эту проблему с точки зрения тех брошюрок, которые утверждают или неявно подразумевают, что: 1) “Что ни поп, то батька“. Что ни священник, то “батюшка“, т. е. все равно что отец родной всему свету. Идем дальше. 2) Тем самым обличение “отца родного“ приравнивается к поступку библейского Хама, рассказавшего своим братьям, что их отец лежит дома пьяный и обнаженный. По-моему, оба этих постулата весьма сомнительны. Первый - ни что иное, как т. н. “народная вера“, включающая в себя, наряду с непогрешимостью клира, веру в леших, домовых, пятничную воду, сглаз, порчу и не имеющая догматического значения. Второй высказывает полное непонимание того, что же произошло тогда около шатра. В чем именно состоял грех Хама? Этому вопросу стоит посвятить отдельную тему, на что у меня нет времени. Хотя, кажется, о. Андрей это как-то затрагивал, в одной из своих ветхозаветных книжек. Тем не менее, таким образом весь клир выводится из зоны критики и фактически приравнивается к непогрешимому Богу. Довольно удобно, но полезно или душепагубно это как для самих носителей священного сана, так и для верующих в них? О том, к чему это привело в истории и шла речь в статье В. Розанова. Жаль, что критики это полностью прооигнорировали.

Совершенно верно, в виде кодов. Но при правильном задании кодировки это играет роль только в увеличении объема файла.

Владимир, попробуйте (только аккуратно, так как возможен крэш) покопаться в реестре в ветви [HKEY_LOCAL_MACHINE\\System\\CurrentControlSet\\Control\\Nls\\Codepage]. Мне приходилось сталкиваться с советом по Фотошопу (дл того, чтобы он в уникодовских шрифтах выбирал кириллицу) насильно исправить “1252“=“cp_1252.nls“, или, может быть сделать “ACP“=“1251“. Действуйте методом научного втыка. Сам по себе вопрос достаточно интересен. Если найду машину с Офис-97, попробую тоже заняться этим вопросом. Что касается критики Композитора, то “разрешите с Вами не согласиться!!!“. Именно Композер позволяет при записи файла выбрать кодировку, а не навязывает ее, как продукция дяди Билла.

Владимир, за что воюете? Не хотелось вмешиваться, но попробую еще разок высказаться в столь неконструктивной теме. Все очень напоминает сценарии описанные в книге “Законы Паркинсона“. С тем же результатом. Возможно, конструктивнее было бы просмотреть что-либо типа “Послание старцев Кирилло-Белозерского монастыря Иосифу Волоцкому“ речь в общем-то о том же, как видите проблема не нова, но несет мнение не публицистов, а старцев, со скорбью, не светски - коньюктурно, говорящих о тех же проблемах. Было бы интересно и душеполезно просмотреть все в плане рассказа о прелестях - сатанинском изобретении в церкви, что в общем-то и раскрывают Ваши сообщения. С уважением Николай.

Ну я думал, что вы как профессионал понимаете, что заточить нашу программу под их платформу не представляется возможным. Да и трафик достаточно высок, не говорю о том, что забугорные сервера для российской зоны будут прогружаться медленнее. Помоему аргументов достаточно. Провисание с инетом идет не только по серверу о. Андрея, а касательно всей структуры, которая у нас имеется и поэтому опосредованно касается и вас всех. Добавлю, что для того чтобы написать форум пришлось потратить очень много человеко/часов, так что не тешьте себя Владимир иллюзиями о простоте, а лучше занимайтесь архитектурой своего процессора. Каждый будет делать то что может и не будет искать изъяны в работе другого, тем более дело бестолковое и неблагодарное. За предложение спасибо, но к сожалению пришлось отказаться. То что Петя не ответил, это вопрос к нему.

Что ж, вам виднее, хотя, по-моему, найти серверы под Linux'ом не так уж невозможно и разгрузка траффика была бы весьма ощутимой - но дело ваше. Наше дело предложить, ваше дело - отказать.

Володя, грех Хама в данном случае надо расценивать более обобщённо. Я имею ввиду совсем не то, что каждый батюшка мне отец (у меня даже духовника-то нет) а наготу отца надо прикрыть, а в том, что “обличение“ ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, в розановском стиле, является элементарным базарным хамством, а никак не “болью за падшего брата“. Ну шла бы речь не о духовенстве, а скажем об электриках, чиновниках, дальнобойщиках, врачах - разве можно так вот запросто взять, сгрести их в одну кучу и начать коллективно пинать - такие мол ВЫ ВСЕ рассякие, совсем спилсь, зарвались, погрязли в блуде и лихоимстве. Как можно так всех огульно обобщать, да ещё и ПУБЛИЧНО пытаться вывесить их грехи на доску позора, чтобы каждый мог пройти и кинуть тухлым яйцом? Какое же это нафиг “обличение“?

>“обличение“ ... в розановском стиле, является элементарным базарным хамством Непонятно, Оля, да читали ли Вы Розанова? Как мог бы такой ласковый, чуткий, нежнейший человек писать в “базарном хамском стиле“? Просто непредставимо. По поводу невозможности обобщений, невозможности судить о группе людей, а не только об индивидуальностей, можно сказать, что это прямо противоречит духу всей Библии, где именно постоянно идут рассуждения о “народах, языках, племенах, семени того-то“ и т. д. Зачем же это насильственное ограничение подниматься выше индивидуальных суждений? Библейские пророки обличали не только отдельных царей и первосвященников, но и весь Израиль? Где бы была наука, если бы вообще была, при запрете видеть _сущности_ за эмпирическими явлениями? Конечно, у женщин больше развито конкретное мылшление, а у мужчин - абстрактное, но было бы неправильно из этого выводить абсолютное преимущество одного и полную недопустимость другого. Извините за сумбурность изложения, как известно, труднее всего изъяснять элементарные вещи - у меня получается плохо. И по какому критерию Вы, интересно, отличаете обличение, критику от “злорадного тыкания пальцем“, как тут некоторые выражались? Почему Вы так уверены, что у тончайшего русского церковного писателя-христианина меньше болело сердце о христианстве вообще и русской церкви в частности, нежли чем у современных фарисеев?

Володя, у тебя понятие о чуткости и нежности очень специфическое, уж извини. :) >И по какому критерию Вы, интересно, отличаете обличение, критику от “злорадного >тыкания пальцем“, как тут некоторые выражались? Я как-то была свидетельницей такой картины - один человек справлял малую нужду под ёлкой в городском скверике. А сзади подкрался злой мент, и с размаху ка-а-ак даст ему ногой под зад! И только потом пропросил его пройти куда надо. Как ты думаешь, Володя, как называется такое вразумление нарушившего общественный порядок гражданина ментом, который очень волновался о законе на своей территории? >Почему Вы так уверены, что у тончайшего русского церковного писателя-христианина >меньше болело сердце о христианстве вообще Кто спорит - не сомневаюсь что болело! А вот у Гитлера тоже болело сердце о здоровье и красоте всего немецкого народа, только это не помешало ему решать это проблему довольно радикальным способом. Короче не в причинах болезни дело-то, а в методах решения!

> Я как-то была свидетельницей такой картины - один человек справлял малую нужду под ёлкой в городском скверике. А сзади подкрался злой мент, и с размаху ка-а-ак даст ему ногой под зад! И только потом пропросил его пройти куда надо. Вразумление соответствует менталитету, или: каждый народ имеет ту полицию, которую заслуживает. :-( Что до Розанова - совершенно согласен с Владимиром - нежнейший, чуткий человек. Зная его достоинство, неплохо бы и к статье его отнестись всерьёз. Кстати тут, похоже, совсем не делается попытки понять содержание статьи в историческом контексте. Так у вас и Евангелия, и патристика, и Розанов становится на одну ступеньку в истории православия. Этот подход сурово искажает смысл написанного. Постарайтесь читать первое, второе и третье, вспоминая, в какие конкретные исторические формы облекалась православная церковь в 1 веке, 2-6, и наконец в XIX-XX, и Вам многое в каждом тексте станет яснее даже при буквальном их прочтении. С уважением, Игорь Рогов