Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Давно пора поднять эту тему, но непонятно, с какого конца за неё браться. Есть две внешне похожих идеи “единого тела”: 1) Единое тело = муравейник. Единица - ноль, единица - вздор. Незаменимых нет. 2) Единое тело = человек. Каждый член необходим, безболезненно его заменять нельзя. Идею “жизнь = муравейник” успешно пропагандировали коммунисты. Некий “дух коллективизма” противопоставленный “единоличникам”, “индивидуалистам”, “выскочкам”, успешно побеждал и побеждает в этом мире. Хуже всего то, что этот “дух коллективизма” успешно проникает и в христианские души. Почему-то человеческое сознание легко склоняется к идее муравейника, эта идея не вызывает у людей особенной неприязни: “Муравейник - живет. Кто-то лапку сломал - не в счет. А до свадьбы заживет. А помрет - так помрёт...”(Цой) Хотелось бы узнать мнение участников вот по какому вопросу: какие именно слова Нового Завета могут расцениваться как поддержка “духа коллективизма”, то есть в представлении верующих как-бы говорят “за идею муравейника”. В свою очередь я мог бы привести множество различных примеров, где говорится однозначное НЕТ коллективистской идее. Совершенно однозначно что “дух коллективизма” богопротивен. ------- На мысль о необходимости задавать этот вопрос меня натолкнула беседа с пастором церкви “Слово Жизни”. Объясняя мне позицию своей организации этот пастор исходил из априорной убеждённости в том, что христианам необходимо собираться вместе, молиться коллективно. Единственное, чем по его мнению церковь “Слово Жизни” отличается от традиционной - так это тем, что собрания осуществляются не в храмах, а в домах верующих, и церковь имеет “ячеестую структуру”, где ячейкой является семья. Когда я попросил обосновать необходимость для христиан собираться вместе, образовывать общины, молиться коллективно - именно здесь никаких аргументов не нашлось. Один “аргумент” - что “раньше христиане иногда собирались вместе, об этом в Деяниях написано” - а больше никаких аргументов нет. Вот после этого вопроса уверенность пастора куда-то улетучилась. Ведь если нет необходимости собирать общину, а достаточно только личного обращения к Богу, то зачем тогда нужны все эти регулярные семейные сходки, совместные моления под гитарку, и всё прочее. До тех пор, пока априорно считается необходимым собирать общину, и подлежит сомнению лишь вопрос о том КАК собрать эту общину - кажутся возможными разные варианты: в храме, в семье, на стадионе, в концертном зале, и т.д., им кажется необходимым обязательно выбрать какой-нибудь из них. ------- Основа сектантства положена на “духе коллективизма”. Сектанты утверждают свою “самостийность” имнно на том, что обратиться к Богу важно, но не менее важно пребывать в “правильной общине”. Таким образом всё их внимание концентрируется на “делании правильной общины”, а механизм втягивания новых членов сводится к тому, что у потенциальной жертвы уже заранее есть убежденность в необходимости найти “правильную общину”, к которой затем остаётся только примкнуть, и этот шаг как-бы явится неким принципиально значимым элементом спасения. То есть надо “найти правильный муравейник”, и тогда спасение становится “более гарантированным”, а кто не нашел “правильный муравейник” - тому гореть в огне. Некоторые сектанты набравшись наглости заявляют, что вне их “единственноистинного муравейника” спасения по-просту нет. ------- Если хочешь срубить дерево - руби под корень, а не ломай ветви. Я думаю, надо выяснить отношения с “духом коллективизма”, и внести ясность в этот вопрос: насколько вообще христианство терпимо к “идее муравейника”. С уважением, Alexandr