Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Ищу полный текст песни Жанны Бичевской (или, не знаю, Геннадия Пономарёва), где есть такие слова: “Все враги России будут казнены”. Заодно можно обсудить и её духовное содержимое. Вот что я начал писать по этому поводу: “...В силу каких-то гуманистических убеждений, с которыми человечество подошло к 21-му веку, почему-то считается, что, например, массовые (за)чистки и концлагеря - это ”очень плохо“, а групповые расстрелы тысяч не понимающих: ”За что?!“ людей - так и вообще ”хуже некуда“... Сегодняшний мир всё ещё напуган до ужаса тем, что, например, делал Гитлер, ибо деяния человека сего в нём возведены в своего рода ”антиобразец“: Достаточно просто сказать, что ”в том-то и то-то“ есть ”какое-то подобие“ тому, что делал Гитлер.., чтобы прозвучало это как упрёк, иногда - осуждение... ...Между тем как Гитлер не делал почти ничего, что бы не делал ветхозаветный святой царь Давид (”сыном“ которого даже назван Христос, ”сын Давидов“...) (почему и Адольфа, во дни жизни его, считали многие - если и не ”святым“, то ”харизматиком“ - так подавно...): ”...И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской. И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и возвращался, и приходил к Анхусу. И сказал Анхус Давиду: на кого нападали ныне? Давид сказал: на полуденную страну Иудеи и на полуденную страну Иерахмеела и на полуденную страну Кенеи. И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и сказать: `так поступил Давид, и таков образ действий его во все время пребывания в стране Филистимской'“ [1Цар.28:8]. Вот, этот же образ - разве бы не ”взяли в икону“ себе и современные религиозные фундаменталисты: не только исламские, надо сказать, но и, с позволения сказать, ”христианские“?.. (Почему ”с позволения“ - сейчас поясним...): ”Фундаменталист“ - ведь и означает, что человек в своей религии отрицает возможность движения, развития, роста.., но полагает, что сущность религии - это просто ”сохранение“ (и притом что ”любыми путями“) того, что в ней изначально дано, постоянное возвращение к этим ”фундаментальным основам“ с пресекновением любого успевшего завязаться развития (иногда и с ”усекновением голов“) - подобно тому, как выдёргивают живые ростки при укладке асфальта... Так, скажем, принятие Иисуса Христа на ОСНОВАНИЯХ (”фундаментах“) ветхозаветного иудаизма - и было никак невозможно без допущения элемента такого развития, роста, видоизменения начальных основ: Семя изменяется, если растёт (meta=morfosai); - Он и говорил о ВЗЫСКАНИИ ПЛОДОВ от посеянного через Моисея семени, а отнюдь не пришёл для того, чтобы взыскать тот же самый Моисеев закон в неизменном его до буквальности виде (как думали то фарисеи, протягивавшие постоянно это поистлевшее в душных житницах душ их семя опять его Давшему, мол: ”На, возьми“...) (да ещё ожидали ”Награду“...). Да и ОБРАЗ ДЕЙСТВИЯ ”Сына Давидова“ был куда как далёк от ”Давидова“ (хоть и хотели в народе Его сделать новым царём, чтобы Он вёл их войны, по подобию царя Давида...). Если же христианство являтся таковым в своих САМЫХ ОСНОВАХ (и, если угодно, - ФУНДАМЕНТАХ...), то: a.) Что же хотят современные христиане, когда думают ”верность Христу“ сохранить ... не то что бы даже ”держанием основ“ христианства, каковым оно заложено было в фундаментах Апостолами.., но и ещё куда более ранних основ (которые, вне живого развития, именно НЕ ПОЗВОЛЯЛИ ветхозаветным евреям принять Иисуса Христа): тех самых, что у царя Давида?! b.) КАКОВЫ ЖЕ ПЛОДЫ САМОГО ХРИСТИАНСТВА (2000 лет ведь прошло как-никак от изначально посеянного Христос его семени), и вот, в частности же, не является ли современный этот так называемый ”гуманизм“ - ОДНИМ ИЗ его плодов? Современный так называемый ”гуманизм“ - ЧТО ЭТО, с точки зрения этих основ? - a.) ”Росток христианства“, который, в силу этих причин, и надо теперь ”лелеять и холить“ прежде всего ХРИСТИАНАМ САМИМ - преуспевая в делах гуманизма и утверждении гуманистических ценностей куда даже больше формально ”неверующих“, ибо ТОЛЬКО ТАК и могут они сохранить ИЗНАЧАЛЬНУЮ верность Христу?..; или же: b.) ”Проделки лукавого“ и ”блуждения грешного человеческого ума, которому лишь найти какую-то форму безбожия“.., требующая, в силу этих причин, всемерного отвержения и ”не поддавания на обольщение“?.. И тогда расправляться с ”лукавыми обольстителями“ можно - хоть бы и так, как делал это царь Давид... Ведь, в силу этого, изменяется радикально и изъяснение того упомянутого эпизода из жизни Давида: a.) ”С точки зрения растущего (и тем - изменяющегося) христианства, это именно - признак прежних несовершенств, издержки роста: которые уж НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не могут быть прощены повторившим их “взрослым”, при этом ссылаясь на то, что “так делали дети”... - b.) С точки же зрения христианства, застывшего в своём развитии (и думающего так “навечно застыть”...) (да само это слово: “развитие” для него скорей - бранное слово...), это - именно оправдание подобных же действий, и “санкция свыше” на то, чтобы так делать всегда... - Мало ли что там “пищщит гуманизм” о каких-то появившихся “новых ценностях”... (именно - человеческих ценностях, откуда и слово само - “HUMANизм”). На самом деле, МИР НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ, мир точно такой, каким он был в древности, а потому и эти все “новомодные голоса” о, будто бы, “изменившемся мире” - не более чем игрушка людей, далёких от ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ религиозных основ, с которой ФУНДАМЕНТАЛИСТ (вариант: ортодокс) считаться может до тех только пор, пока они представляют РЕАЛЬНУЮ СИЛУ (и, например, в преимущественно гуманистическом мире - выступать даже с проповедью по типу того, что де- христианство “поддерживает и несёт те же самые гуманистические ценности”) (особенно же - современны католики в этом преуспели...), однако при случае (при накоплении достаточной силы) - взяться за меч по примеру того, как это делали “наши славные предки”. Именно на таком ходе мысли и основана аргументация тех, кто сегодняшнее положение России уподобляет положению её под ордой эпохи князя Александра Невского, вот только эта орда - не с Востока, а с Запада; в остальном же - всё так же: надо “силу копить”, чтобы в нужное время “ударить”, и “ордынские представления о всём” и “порядки” - смести, ибо они хороши только как “политический козырь”...“ - Продолжение следует, см. другие мои сочинения на сайте inoe.nm.ru, inoe.da.ru, в частности, inoe.nm.ru/cesar.htm - уже существующий комментарий на одну из песен Бичевской. Отвечайте по ”мылу“: inoe@au.ru, я им почти ограничен, и на форуме не так часто бываю...