Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Немного предыстории взаимоотношений митр. Виталия, еп. Варнавы и еп. Валентина. 1. Епископ Григорий (Граббе). «Завет Святого Патриарха». Сентябрь 1994 г. …Очень скоро Епископ Варнава проявил свою полную неосведомленность в канонах, а также и совершенное незнание церковной администрации. Тайна его хиротонии должна была сохраняться до самой смерти и поэтому никто не заботился о том, что по своему образованию и опыту он не был подготовлен для открытого прохождения архиерейского служения. Епископ Варнава, стремясь к уничтожению препятствий для своего единоличного управления от имени Зарубежной Церкви всей Церковью в России, умело перессорил трех Российских Архиереев и вбил клинья между ними и нашим Архиерейским Синодом, при помощи явного провокатора протоиерея N, совместно с которым стал бомбордировать Митрополита Виталия и членов Синода клеветническими доносами на Архиеп. Лазаря и Еписк. Валентина… Разрушительная работа Еп. Варнавы скоро принесла свои плоды и первоначальный дружеский контакт между Заграничным Синодом и Архиеп. Лазарем и Еп. Валентином почти прекратился. 2. Его Преосвященству, Епископу Варнаве Каннскому. Указ. 26 июня/9 июля 1994 г. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей имели суждение: О Вашей деятельности в России, как представителя Архиерейского Синода, а также после освобождения Вас от этой должности. Постановили: Ввиду многих канонических нарушений, допущенных Вами во время Ваших поездок в Россию, не разрешать Вашему Преосвященству посещать Россию в течение пяти лет. Подписано: Председатель Архиерейского Синода митр. Виталий, секретарь Архиепископ Лавр. 3. Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Митрополиту Владимиру, Местоблюстителю Киевского Патриаршего Престола. Ваше Высокопреосвященство! В настоящее время на Славянский Мир из центра мирового зла, каковым является США, направляется мощный ядовитый поток так называемых «свобод» – преступности, разврата, сектантства и анархии, который имеет своей целью уничтожить ограду Святого Православия… … В недрах Православной Церкви, несомненно, начался процесс духовного возрождения. Оздоровление церковного организма возможно только через собирание рассеянных по всему миру верных рабов Божиих и устроение Единого Центра иерархии Православной Церкви на Родине. Идея управления процессом возрождения Православной Церкви из-за рубежа показала себя несостоятельной. Апокалиптическая трагедия Чернобыля открыла древнему граду Киеву, матери городов русских, первенство скорби и покаяния, первенство, стоящее вне человеческого честолюбия и тщеславия. Киевская Русь, омывшись горючими слезами Чернобыля, приняла меч борьбы за Святое Православие. Политика, проводимая настоящим синодом Московской Патриархии во главе с лжепатриархом Алексием II (Ридигиром) полностью подчинена сионистскому руководству, сеет в среде Православного духовенства и народа смуту, принципиально препятствуя становлению национального самосознания и патриотического движения. … Московская Патриархия открыла компанию лжи и клеветы против Русской Зарубежной Церкви и против Украинского Патриархата… Московская Патриархия через своих клевретов в Верховном Совете России пытается навязать правительству России антиконституционные поправки к Закону о свободе совести, которые объявляют вне закона деятельность Русской Зарубежной Церкви и Киевского Патриархата. … В этой связи, просим Вас, Ваше Высокопреосвященство, через возглавляемый Вами Киевский Патриархат, дать нашей церковной деятельности юридическую основу и принять в братское общение. Подписано: Преосвященный Варнава, епископ Каннский, полномочный представитель Синода Русской Зарубежной Церкви в Москве; протоиерей N, настоятель Донского храма г. Подольска. 23 июля 1993 г. Москва-Подольск. (Согласно имеющейся у меня копии, это письмо адресовано митрополиту Владимиру, что вступает в противоречие с некоторыми утверждениями в тексте и позволяет думать, что письмо на самом деле адресовано к Филарету Денисенко. Последнее подтверждается и тем, что в «Резолюции Четвертого Съезда духовенства, монашествующих и мирян Суздальской Епархии Российской Православной Свободной Церкви» от 22 марта 1994 г. содержится ссылка на это письмо как адресованное «украинским самосвятам». Аналогичное выссказывание находим в письме еп. Григория (Граббе) митр. Виталию от 5/18 февраля 1995 г., где говорится: В то же время он (о. N) увлекся Еп. Варнавой, который в богословии ничего не смыслит и которого мало знают. Он (о. N) даже очень снисходительно отнесся к письму Еп. Варнавы уркаинскому самосвяту с просьбой о молитвенном общении). 4. Протоиерею N. Указ. 20 окт./2 нояб. 1993 г. Архиерейский Синод РПЦЗ имели суждение: О положении представительства РПЦЗ в г. Москве. Постановили: Освободить Преосвященного Епископа Варнаву Каннского от возложенных на него обязанностей по управлению приходов в г. Москве и в России, впредь до Соборного решения по его делу. 5. Доклад Епископа Григория (Граббе) Архиерейскому Синоду РПЦЗ от 9/22 февраля 1994 г. Акция Архиерейского Синода в отношении устройства церковной жизни в России идет с величайшими затруднениями. В данный момент она находится, можно сказать в некотором тупике. Устранить это можно только экстренными мерами. Перечислю наиболее важные моменты процесса этого дела: 1. Первый, потрудившийся в России Епископ Варнава – совершил ряд серьезных неканонических актов и по своим деяниям там, подлежит суду, вследствие чего не имеет права голоса. Епископ Варнава в нескольких случаях распоряжался по епархиальным делам в России, минуя уже имеющихся там Российских Архиереев. Он единолично совершил суд на неподчиненным ему клириком и без ведома Архиерейского Синода разослал собственный указ с сообщением об увольнении на покой архиепископа N и епископа Валентина и о подчинении ему одному ВСЕХ приходов в России. Он также, без представления к награде Синоду, самостоятельно возвел диакона в сан протодиакона (кстати вскоре ушедшего в Московскую Патриархию) и все это сходило ему с рук, даже после того, что он в своем докладе признавался в совершении преступлений перед лицом всего Архиерейского Собора и подписал об этом протокол. Только на одном из последних заседаний Синода было поставлено затребовать у него объяснений, но без наложения запрещения, вопреки принятому ранее порядку о производстве дел, которые караются лишением сана. Несмотря на все это, он даже принимает участие в архиерейских хиротониях. ( митр. Виталий видит ситуацию аналогичным образом: в письме митр. Виталия, адресованному некоему «Владимиру Петровичу» (даты нет, но есть подпись и написанный от руки постскриптум) Владыка Виталий говорит: «Варнава наделал столько, больше чем ошибок, за которые по настоящему его надо было бы запретить в служении, мы его спасли от этого и только отозвали.» ) ОТВЕТ прот. Льва Лебедева на доклад еп. Григория. 4.04.94: … Вы указываете на ряд ошибок и канонических нарушений, которые были допущены в делах и Владыкой Варнавой, и Синодом. С большинством Ваших упреков нельзя не согласиться. Смущает поначалу только то, что, весьма придирчиво рассматривая ошибки руководства РПЦЗ в отношении епископов в России (а речь идет в основном о Владыках Валентине и Лазаре) Вы уж слишком смягчаете ошибки самих российских епископов… В п.3 Вашего Доклада говорится о Вл. Валентине, что определеной ошибкой Синода стало принятие к рассмотрению жалобы на Вл. Валентина без соблюдения положенных правилами для таких случаев условий, каковые Вы подробно описываете. Допустим. Но невольно возникает «недоуменный вопрос»: а почему так же канонически скрупулезно ни Вы, ни другие архиереи РПЦЗ не подошли в свое время к делу хиротонии во епископа Вл. Валентина? Тогда из России поступали многочисленные отрицательные сведения о Вл. Валентине. Они не были оформлены как официальные жалобы или рапорты, но тем не менее вызывали разногласия в среде духовенства РПЦЗ по поводу личности Вл. Валентина и в общем своем содержании сводились как бы к возгласу «анаксиос» в адрес этого человека. Не входя в разбор этих негативных сведений, позволю себе только отметить, что в подобных случаях церковные правила предписывают отложить дело хиротонии и назначить церковное расследование. Расследования не было произведено, как по причине объективной трудности такого дела в современной России, так и по причине того, что уж слишком заманчивым представлялось тогда руководству РПЦЗ получить сразу, в готовом виде вместе с Вл. Валентином некий стабильный, благоустроенный церковный центр в России (со старинными храмами, частными домами, иными помещениями в Суздале). Мало кто утруждал себя вопросом: а откуда это все оказывается в распоряжении Вл. Валентина? Какой ценой получено и какой ценой до сих пор удерживается? И теперь такой вопрос у Вас, Владыко, не возникает. А у нас, в России, возникает… Как Вы думаете, Владыко, почему епископ Валентин возымел возможность так утвердиться еще в советское время на одном из самых (!) ответственных (туристических) приходов в России (в Суздале)? Почему потом, после его перехода в РПЦЗ из МП, у него власти не отняли храмов и иных церковных зданий, тогда как у других отнимают. Все страдали, а он процветал! Так что и после его ухода из МП ему даже давались новые храмы и помещения!... Ответ только один: епископ Валентин находится в особенной связи (или дружбе) с властями РФ, они его поддерживают. Он сам этого даже и не скрывал! Будучи уже в РПЦЗ, он лишь под давлением из России на Синод вынужден был снять с себя полномочия депутата Горсовета Суздаля… …в конце минувшего 1993 г., ко мне как настоятелю общины пришел помощник Главы администрации Курской области по связям с общественными организациями и религиозными объединениями N (бывший зам. «уполномоченного по делам религий») и выразил недоумение и неудовольствие по поводу того, что мы числимся у вл. Валентина, а ему не подчиняемся…