Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, уважаемые участники форума. Вопросы и мысли о природе времени появляются здесь с завидной регулярностью (темы 668, 762, 846). Я также хотел бы поднять эту проблему, но в несколько другом ключе. Основные вопросы: Течет ли время (рассматриваемое как последовательность событий) в “потусторонних” мирах - как горнем, так и инфернальном. Меняется ли структура этих миров во времени или она всегда неизменна? Одинакова ли их структура во всех точках пространства (что бы под этим “пространством” ни понимать)? Ниже я приведу ту точку зрения, где утверждается “нестатичность” этих миров. Она взята из “Розы мира”. Это единственное, насколько я знаю, произведение, где данная точка зрения изложена наиболее полно и последовательно и где вообще вопросы о горнем и инфернальном мирах серьезно рассматривались в этом ключе. Основной аксиомой книги является мысль о том, что “потусторонний” мир, чем бы он ни был, имеет свою историю и свою географию. Что это значит? I. География. Основное утверждение - над каждым этносом и метакультурой (под коими понимаются и религии) “потусторонний” мир имеет в каждом случае _свою_ отличную от других культур структуру горних и инфернальных слоев. Вследствие этого _посмертие_ везде различается в деталях. У христиан одно, у индусов - другое, у ацтеков - третье. Грубо говоря, у христиан есть ад, а у индусов его нет. Нет именно как реального факта (или может и есть, но совершенно отличный от нашего понимания). Более того, детали посмертия отличаются, например, у православных и у католиков. В целом, конечно, точно нельзя сказать, куда именно (в какую точку “потустороннего” пространства) попадет после смерти тот или иной человек. Это зависит от этноса, религиозных убеждений, собственных действий и мыслей, меры “раскрытия себя” влиянию горних либо инфернальных слоев и многого другого. Вобщем, как это хорошо прозвучало у М.Булгакова: “Каждому будет дано по вере его”. II. История. Структура “потусторонних” миров изменяется во времени. Связано это с тем, что миры “населены” и там нет статичности и равновесия. Основной движущий момент - борьба светлых и темных сил. Структура миров даже над одним и тем же этносом, культурой, религией изменяется с течением времени (похоже на то, как меняются границы государств в реальной человеческой истории). То есть у православного византийца было одно строение “потустороннего” мира, у современного православного - другое. Отголоски событий борьбы сил в тех мирах доходят и до нашего мира и более того, определяют стратегию развития нашей истории, культуры, религиозных представлений. Книга Андреева насыщена сопоставлением истории иных миров и нашей земной истории. Однако, конкретные факты и их интерпретация мне сейчас не важны (в них всегда могут быть ошибки), важна общая глобальная идея. Руководствуясь ей, кстати, можно сделать весьма неожиданные выводы. Приведу один пример, для нашей страны злободневный. Многие наверное знают о книгах Кастанеды. Этими книгами у нас в России увлекается приличное количество народа. Между тем, согласно приведенной выше точки зрения, в них описана не общая “потусторонняя” реальность для всех времен и народов, как считают апологеты, а ситуация в некоторое время некоего индейского этноса, у которого не было принципиальной легкой возможности выхода в горние миры после смерти. Толщина же инфернальных слоев была крайне велика. Поэтому и возникла практика “полного и окончательного сталкинга”, когда для того, чтобы не остаться после смерти в толще инфернальных слоев предпринимались поистине титанические усилия и без надежды на результат. Занимающийся данными практиками в настоящее время у нас в России делает это зря по следующим причинам: а)есть широкий путь в горние слои присущий всей христианской культуре, б)занятие подобными практиками не от безисходности (как у индейцев), а от любопытства наоборот “переносит” человека в инфернальное пространство той уже почти отмершей культуры. Я выше как смог сформулировал некую парадигму “эволюции” “потусторонных” миров: они не статичны и изменяются как во времени, так и в пространстве. Примеры конкретики можно найти у Андреева. Хотелось бы узнать “официальную” точку зрения православия на эту проблему (если она есть), а также мнения участников форума. Надеюсь, что без лишних эмоций будет обсуждаться именно проблема “статичности/изменчивости” “потусторонних” миров и возможные аргументы по поводу, а не, например, осуждаться, как часто бывает при подобных вопросах, “Роза мира” в целом ;). Я предлагаю обсудить именно поставленную проблему. У Андреева просто наиболее полно и развернуто изложена одна из точек зрения на нее. Есть от чего отталкиваться. Дмитрий.