Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Эту тему я открываю, потому что говорить о предмете мы начали в других. Тем более, давно хотелось. Предваряю ее двумя цитатами. _________________________________________________________________________ Несколько лет назад М.С.Горбачев, уже не будучи Президентом СССР, а будучи всего лишь президентом фонда имени себя, собрал однажды тех, кого он считал интеллектуальной элитой России, обсудить, как спасти русскую культуру. Почему-то в компанию этих 15 человек он включил и меня. У разных людей были разные предложения. Когда дело дошло до меня, я сказал, что у меня есть рецепт спасения России, и, главное, никаких затрат на его реализацию не надо. Надо просто закрыть все факультеты журналистики. Дело в том, что худшего образования, чем журналисты, не получает никто. Они знают философию хуже философов, историю хуже историков, право хуже юристов, экономику хуже экономистов, литературу хуже филологов. Посмотрите на самые яркие перья среди журналистов в советскую эпоху, да и сейчас. Это люди, у которых не журфак лежит в основе; у них есть иной, не-газетный опыт жизни, мысли, раздумий, учебы и т.д. Так давайте закроем факультеты журналистики: пусть бы люди учились на нормальных факультетах, а писать для газеты - дело несложное, был бы талант, так за полгода можно научиться. д. А.Кураев Дерьмом я называю современную журналистику и в частности все журфаки (Журычи на слэнге). Не имея в виду личности людей, а именно вид деятельности. В небольших количествах и на своём месте, как известно, дерьмо является удобрением. Но сегодня, собранное в такие кучи, оно очень сильно смердит. Что бы понять это надо попытаться выйти из зоны запаха и глотнуть чистого воздуха. Тогда будет понятно о чем речь. А сейчас это национальное бедствие. Расчистит время эти Авгиевы конюшни или мы погибнем под этой волной дерьма - посмотрим. Василий Ниссен. Позиция Кураева парадоксальна. Значит, с одной стороны профессиональные журналисты хуже всех знают философию, историю, право… Ладно (хотя трудно себе представить, чтобы историк, напр., знал литературу лучше филолога). Но он предлагает быть журналистами людям «с улицы», у которых и того образования нет. Зато есть какой-то непонятный «негазетный опыт». Почему в жизненной мудрости отказывают выпусникам журфаков? Я понимаю, диакон имел в виду, что бывший историк будет писать о истории, филолог – рецензии… Только ЭТО НЕ ЖУРНАЛИСТИКА. Журналист, работает в СМИ постоянно, а не берет ручку, когда захочет (как тот же о.А.). У него есть, простите совершенно прозаичная обязанность – например, в каждый номер еженедельника сдавать 700 строк текста. И уровень его мастерства как раз и определяется тем, что это будет за текст. А людей без образования (даже проработавших всю жизнь в газете) я до сих вижу – они застряли на уровне совковых передовиц или скатились до максимальной желтизны. По поводу мастеров без образования я вот что скажу. Валерий Аграновский, один из лучших наших журналистов был без спецобразования. До конца своей жизни он проработал на журфаке МГУ, писал учебники и делился опытом. И тепреть не мог своих коллег, считавших, что они “сами с усами”. Это человек, Мастер, отдавший журналистике всю жизнь без преувеличения. Он считал, что учиться на журфаке обязательно. Зато самоучка, простите, о.А.Кураев в этом необходимости не видит. Позиция Василиия более обывательская. Чем же не угодила обывателю журналистика? Журналистика как род деятельности существовует достаточно давно. Однако самый сильный перелом в отношении к ней в России произошел после развала СССР. Почему? В советское время было все просто. В газетах писали правду - в этом никто не сомневался - или ложь - но этого НИКТО НЕ ЗНАЛ. Причем давали везде одинаковую информацию, отчего всем было легко и спокойно. Сейчас все пишут разное (это первое, что нервирует). Часто врут, и это ВСЕМ ЗАМЕТНО (второй стрессовый фактор). Журналистика стала продаваться. Но... Но остались и хорошие газеты, и честные журналисты. Их никто не видит, и понятно, почему. Обыватель не склонен искать информацию, затрачивать усилия. Он покупает в метро МК, а дома включает НТВ. До чего ближе рукой достать. А ближе всего как раз самая попса и мерзость - потому что у нее больше денег. И по этим образчикам обыватель судит обо всей журналистике. А про тех, кто получает монтировкой по голове за неугодную губернатору статью, кого избивает четверо кмс по боксу за то, что он написал неприятную для спортивного общества статью, помнят только коллеги и журнал “Журналист”. Газета живет один день - говорили нам на 1 курсе. Я понял, что для читателя и журналист живет один день. Поэтому так популярны только те, кто ЕЖЕДНЕВНО нагло врывается к нам с экранов с очередной похабщиной. Чем виновата журналистика? Ее главная функция - объективное информирование. За это положили голову многие. И мне горько от того, что появляется В.Ниссен, который, оказывается, тоже “балуется”, и называет это все д...мом. При этом он уверен, что говорит со мной на языке журналистики. Если его учителя - из ЭКСПРЕСС-ГАЗЕТЫ, то тогда вопросов нет. Но многие люди занимаются ДРУГОЙ журналистикой. Я не буду спорить - среди журналистов сейчас много нечистоплотных людей. А среди врачей? Среди продавцов, ревизоров, милиционеров? Разве профессия тому виной? В чем сильнее всего ошибаются Кураев и Ниссен - так это в оценке журфаков. ”писать для газеты - дело несложное, был бы талант, так за полгода можно научиться. . Да, писать для газеты – несложно. Сложно РАБОТАТЬ в газете. Почувствуйте разницу. Не только - пусть даже раз в месяц – приносить рукопись в редакцию, но вообще работать над газетой – ломать голову над новыми направлениями, организовывать процесс выпуска, держать издание «на плаву», стеми же внештатниками работать. Этому всему обучают на журфаках. А не только истории, философии и т.п., которые, кстати, преподаются на всех факультетах.. Что, если я скажу, что научиться махать кадилом можно за три дня? Самое смешное в этой ситуации - подавляющее большинство людей в редакциях, которые реально решают вопросы тематики, как раз НЕ ИМЕЮТ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. То есть воплощение мечты о.Андрея. У одного за спиной политех, у другого эконом, третий историк. Поэтому их не интересует журналистика. Для них это - бизнес. В лучшем случае они “балуются”, вместо того, чтобы решать свои профессиональные задачи. А к профессиональным журналистам у них такое же отношение, как у Василия и о.Андрея: “мы академиев не кончали”. Вот интересно, если я скажу, что “балуюсь” стоматологией, ко мне придут на прием Кураев и Ниссен? Однако необразованных “баловней” из СМИ почему-то считают журналистами. Более того - предлагают закрыть журфаки! А на журфаках, между прочим, многому учат. И вот, когда в редакциях будут править бал наши коллеги и выпускники, тогда прошу высказываться. Лично же к В.Ниссену у меня еще вопрос: Относятся ли его слово на букву “д” по поводу журфаков и журналистики: а) к факультету церковной журналистики Православного института св. Иоанна Богослова; б) к церковной православной журналистике? С уважением Роман.