Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Доброго Вам Дня или Ночи, Глубокоуважвемые Мои Оппоненты ! Как я вижу, Тема еще жива на страницах этого достопочтимого альманаха ака форума. Хотя Я думал, что ее (Тему) уже стерли. Но Тема еще здесь, а значит и Вы, Мои несравненные участники, еще здесь. Ну что-ж... чем больше Вас, тем лучше... правда не знаю для кого, надеюсь что для Вас. Ок, Обей (в смысле Obey)... Пишите. С удовольствием прочитаю все Ваши послания. До скорого...

//ЕДИН СВЯТ, ЕДИН ГОСПОДЬ, ИИСУС ХРИСТОС, В СЛАВУ БОГА ОТЦА. АМИНЬ.// АМИНЬ

Привет Абад! > Пишите. С удовольствием прочитаю все Ваши послания. Ну что ж, значит напишем — потому что когда ты уверен, что твою писульку хоть кто-нибудь прочитает, есть какое-то удовлетворение эго :) Однако письмо это адресовано сатанисту, и другие могут его не читать — я не собирался пропагандировать им ереси или чьи-то чувства задевать. Я во многом согласен с тем, что тут написал Евгений: > Ваш любимый идеолог Ницше проглядел, не смог увидеть в Христе истинного Сверхчеловека Давайте посмотрим на Ницше не с точки зрения христианского учения, а с точки зрения здравого смысла, и может быть даже с точки зрения сатанистского учения. Разве был он сильным? Разве он был крут? С точки зрения физической и материальной жизни он был жалок и ничтожен, и умер сумасшедшим. И ещё с бабами у него были проблемы. Его «антихристианин» не содержит никаких аргументов, по сути только тяфканье и бездоказательные утверждения — любая советская атеистическая агитка в 100 раз умнее и доказательнее. Такое ощущение, что в детстве какие-то христиане его много били (или ещё насолили как-нибудь) и он этого простить им никак не может. Христос, в отличие от Ницше, по крайней мере хоть умер красиво, и даже если отмести его последующее воскресение и прочие чудеса, всё равно его жизнь куда более достойна внимания. Христос и Сатана — противоположности, так ведь? Если Сатана — противник, тогда Христос — друг, союзник. В том, что Христос воспринимается в массовом сознании примерно так, как его выставляет Ницше — вина других авторов, бывших ничуть не умнее Ницше, только стоявших на точке зрения совершенно противоположной. Впрочем, в них и сейчас нет недостатка. Некоторые сатанисты говорят про тех, кто поклоняется Дьяволу — это не сатанисты, это — дьяволопоклонники. По аналогии можно предположить, что есть христиане и есть «христопоклонники». То, что Христос — недостижимый идеал для человека, которому только молиться можно — выдумка уже позднейшая. Апостол Павел пишет: «чтобы он был первородным между многими братьями» (цитата неточная, по памяти). Отрицание Христа, сверхчеловека, разве не есть защитная реакция своей собственной слабости? В общем, есть две реакции — одни ему поклоняются, не считая возможным ему уподобиться, другие по той же причине его отрицают. По сути и те, и другие в порядке защитной реакции его отрицают — только по-разному — одни как явление, другие как процесс. Отрицание высшей природы и признание её недостижимой — не есть ли это с практической точки зрения одно и то же? Одни говорят — зелен виноград, другие — это священный виноград, его вообще нельзя есть. Ученики называли Христа «равви», т. е. учитель. Стало быть, он чему-то учил. Там было много частностей, но он указал и цель — «будьте совершенны, как Отец ваш небесный». Остальное — это, так сказать, методы достижения. Если отрицать цель, непонятно, зачем методы вообще. И разумеется, собрание отрывочных методов без цели не сильно воодушевляет. С другой стороны, например поставлена цель — стать сверхчеловеком. Но разве Ницше и Ла Вэй дают методы? Там только декларации... Да и проблематично за какие-то жалкие 70 лет человеческой жизни, первые 20 из которых нас пичкают неизвестно чем, стать сверхчеловеком. Можно ответить — ну замечательно, Христос был когда-то там, а теперь есть лишь N-ное количество людей в лучшем случае повторяющих, что он сказал, а в худшем — свои и чужие измышления относительно Христа. Но тот же ап. Павел говорил «Христос в вас», и по сути нужно проявить его в себе, это и будет достижением сверхчеловеческого. Если посмотреть по Евангелию, там отслеживаются так сказать различные этапы в жизни Христа — рождение, крещение, схождение св. духа, преображение, распятие, воскресение... Если мы примем, что он самосовершенный бог, то совершенно непонятно, зачем на него понадобилось схождение св. духа — он что, лучше стал после этого? Или раньше был хуже? Но все эти действия можно трактовать применительно к внутренней природе человека, и тогда они получают смысл. Ориген писал, что где видим абсурдность в Библии, это знак того, что нужно искать внутренного смысла. То есть не надо думать, что в те времена люди были тёмные и понимали всё буквально. Впрочем и тогда такие были, и есть они и сейчас. Я лично знаю людей, верящих, что мир создан 7000 лет назад. Что же касается странности методов, типа подставляния другой щеки, то в этом есть и свой прагматизм. Известно, что основатель системы каратэ приметил, как снег с прогибающихся веток спадает, а более твёрдые ломаются. Есть рассказ про трёх мастеров кун-фу, решивших выяснить, кто из них самый крутой. Драку между собой решили не устраивать, а пошли в деревню, попросив крестьян кидать в них камни. Один очень здорово уворачивался, другой спокойно стоял, но никто в него не попал, в третьего просто никто почему-то не кидал...

Да в чём проблема, ребята? Христос предлагал другим пойти за ним, дабы достигнуть такого же совершенства. И основным доказательством верности его пути было то, что он САМ БЫЛ ЭТАЛОНОМ ТОГО, к чему призывал других. А был ли Ницше сверхчеловеком? НЕТ!!! Вывод - ницшеанство это чистая демагогия!

Кхе..кхе.. Чуть не забыл. (вернее, чуть не проглядел).. Сатана и Христос - разные сущности. И это не противоположность друг-другу.. это просто разные сущности. Он (Сатана), так сказать не чета Вашему Христу. Он, так сказать, наравне с Богом (А может и “круче“ Его). Хотя, это все мифы.. и Я привожу это так просто для образования. Ок. #EOF#

Ну вот и переборчик получился. Out off Abbad Dan.

Абан, ну дык как там насчёт предательства, неужто ответить нечего? Ты своих друзей предавать нормой считаешь, или в этом вопросе отходишь от сатанизма? Слабенько что-то, слабенько подкован! :) Ob. ^Z

Hell'o Абад! > Сатана и Христос - разные сущности. И это не противоположность > друг-другу.. это просто разные сущности. Он (Сатана), так сказать не > чета Вашему Христу. Он, так сказать, наравне с Богом (А может и “круче“ Т.е. сатанисты изволят верить в бога? > Хотя, это все мифы.. и Я привожу это так просто для образования. А если это “миф“ — тогда и Бог, и Сатана — мифы, различные архетипы то есть. (Архетипы не в истинном, платоническом смысле, а в попсово-юнгианском). И в чём смысл учения тогда? Так или иначе, если свести всё к материализму и отрицать какие-либо посмертные и метафизические эффекты, то именно различные христианские церкви — самые богатые и влиятельные организации. Впрочем, (цитирую из другого места) > Сатанизм ничего не имеет общего с христианским понятием “Дьявол“. > Понятие “Сатана“ исходит из древнего иудейства и подразумевает > “Противник (Враг)“. Сатанизм противостоит моралям и догмам так Но разве в иудаизме они равны? Насколько я помню, это 1 из ангелов, созданных, как и всё прочее, богом. Вот пара Христос — Сатана ещё как-то оправдана. Если же мы возьмём Библию в таком виде, как она известна у христиан, мы толком ничего не найдём там о Сатане. Там даже о том, откуда ангелы взялись, ничего нет. Вначале говорится о змие, который был среди прочих зверей, и отождествление его с Сатаной — только лишь толкование. Есть небольшое упоминание в книге Иова, но и там он — не очень важный персонаж. Буквально действительно противник, что-то вроде официального оппонента при защите иововой диссертации. Примерно тем же он занимался при искушениях Христа, правда там уже вроде используется слово “дьявол“. (если не ошибаюсь, “дьяволос“ значит “обвинитель“). Кстати некоторые любят рассказывать разные байки о Сатане, якобы христианские, напр. как он отказался поклониться человеку, но это исламская легенда. В общем, если апеллировать к критике Библии, написанной представителями разных учений, и считать, что она является аргументом против христианства, тогда она ещё гораздо более будет являться и аргументом против сатанизма. Допустим, сатанисту логично отбросить Библию целиком — в любом случае это творение представителя противоположной философии, безотносительно, написана она каким-нибудь ранним христианином или самим Богом. Но в таком случае, могут ли сатанисты представить своё аутентичное учение о Сатане? Многочисленные языческие источники уделяют ему ещё меньше внимания, чем христианские, если вообще уделяют. А “Сатанинская библия“ вообще написана, если не ошибаюсь, где-то в 60-х годах. (И практически не содержит опоры на раннюю традицию, скорей её отрицает) Некоторые могут выдвинуть апелляцию к египтянам, к их Тифону или Сету, что тоже значит “противник“ и родственно слову “Сатана“. Но в “книге мёртвых“ ему опять отводится роль “официального оппонента“, а Плутарх вроде бы писал, что его в Египте даже и не боялись, а скорей презирали. (У египтян есть картинка, подобная нашему Георгию-победоносцу, поражающему змея, только там он на лодке, а не на коне - а в остальном очень похоже). В общем, в языческих источниках никак не поддерживается идея о равной паре - Боге и Сатане. Тифон — брат Осириса, т.е. умирающего и воскресающего Бога, потому Сатана скорей уж противоположен именно Христу. С жидомасонским приветом, Костя.

Вы тут все с ума посходили ,один лаиер грузит вас про сатану другой молитву 10 раз переписывает на форуме кому попало как стихи читает! Ребята это не серьезно!Но ради Бога не думайте что я умник очередной просто скромней немного ведь не всук обыватель поймет ,а мы тут все профаны обыватели истории наук!