Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

В различных темах поднимался вопрос о Разъяснениях Папского совета 1995 г. о “филиокве”. Я читал их несколько лет назад, и у меня сохранилось впечатление, что разъяснения во многом сглаживают остроту спора между католиками и православными. Сейчас в связи с возникшими дисскусиями я перечитал разъяснения и несколько удивленно выяснил, что расхождения между ними и православным учением более глубоки, чем я думал. Но сперва я хотел бы привести высказывания св. Григория Паламы (мною они взяты из книги о. И. Мейендорфа) и попытаться изложить православное проблемы проблемы (в основном также по книге о. И. Мейендорфа и комментариям к ней Лурье) “Святой Дух принадлежит Христу по сущности и по энергии, потому что Христос есть Бог; однако по сущности и ипостаси Он Ему принадлежит, но от Него не исходит, в то время как по энергии Он Ему принадлежит и от Него исходит”. “Дух изливается от Отца через Сына и, если угодно, от Сына” на всех, кто того достоин; впрочем, это “излияние” может называться и “исхождением” . “Не будем отступать от приличий, — просит св. Григорий, — из-за спора о словах...” (Причем слово “исхождение” здесь перводит греческий термин “экпоревсис”. Что говорит о том, что разногласия между св. Григорием Паламой и латинянами действительно были не из-за слов). По православным представлениям Отец есть единственный источник ипостасей Сына и Святого Духа. В этом смысле мы говорим о монархии Отца. Но по сущности мы не можем говорить о какой-либо иерархии в Троице. Мы не можем говорить по сущности о первой, второй или третьей ипостаси. Во внутритротроичной жизни, в любовном общении Божественных Лиц происходит взаимопроникновение Лиц. Неподвижная природа движется в неподвижных Ипостасях. Ипостаси являют друг друга. Сын является через Святого Духа, а Святой Дух является через Сына. Именно в этом смысле и можно говорить об исхождении Святого Духа от Сына. В этом общении мы не можем установить какого-либо порядка, но не потому что Бог беспорядочен, а потому, что Бог выше порядка. Очень хорошей иллюстрацией этого является икона Ветхозаветной Троицы. В воплощении, так как воплощается только одно Лицо это равновесие нарушается. Во временном порядке именно Сын являет Отца и Святого Духа. Именно через Сына посылается нам Святой Дух. И о другом порядке в “икономии” мы говорить не можем. Именно из этих соображений и исходили критики учения “филиокве”, к примеру, св. Марк Эфесский на Флорентийском соборе. Разъяснения Папского совета предлагают исходить из различия исхождения Святого Духа, называемого греческим термином “экпоревсис” и исхождения, называемого латинским “procedere”. Под первым в Разъяснениях понимается ипостасное исхождение и признается исхождение ипостаси Святого Духа только от Отца. Под вторым понимается сообщение Святому Духу божественности, получение от Отца божественной природы. Сын рождается от Отца и получает от него божественность. Святой Дух исходит от Отца и получает от Отца и Сына как от единого источника свою божественность. В таком смысле предлагается истолковать учение II Лионского собора о филиокве, которое приводится в Разъяснениях. Такова вкратце суть разъяснений Папского Совета. (В тексте приводится также учение Фомы Аквинского, определяющее ипостаси как отношения внутри природы. Это старый предмет для спора, и на этом я останавливаться не буду.) Таким образом, по учению, излагаемому в Разъяснениях говорится о том, что началом божественности Бога является Отец. Отец Бог потому, что он Бог. Логически (естественно, не во временном порядке) божественность Отца предшествует божественности Сына, а божественность Сына в свою очередь предшествует божественности Святого Духа. Возникает цепочка, напоминающая платонические эманации. Такая Троица уже не могла бы быть изображена также, как на иконе Рублева. Сын становится низшим богом в отношении Отца, а Святой Дух становится низшим богом в отношении Отца и в отношении Сына. Причем Святой Дух настолько ниже, что Отец и Сын сливаются для Него в единый источник божественности. Точно также для Ветхозаветного человека сливаются воедино Божественные Лица. Насколько я понимаю, для православных такое учение неприемлемо. Прошу высказывать критику, аргументы за и против изложенного. Правильно ли я понимаю православное учение? Правильно ли я понимаю смысл Разъяснений Папского совета? Олег