Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Уважаемый Доктор, я не верю, что Вы в глубине души поддерживаете терроризм (особенно прикрывающийся именем единого Бога), хотя и не исключено, что некоторыми внешними проявлениями “геройства и мужества” восторгаетесь. Кроме того, Вы - человек учёный и образованный, и - умный. Так - почему бы Вам не направить весь Ваш талант (т.е., что ДАНО ВАМ ОТ БОГА) именно на практическое и теоретическое опровержение идеологии этой язвы современного мира, именно с истинно мусульманских позиций (имея при этом в мысли всех тех, например, кого мучают террористы в зловонных ямах своих: собственно, это и позволило бы Вам сделать Шаг к Христианству, а не “отвлечённое богословие” вовсе...), использовать немалый Ваш авторитет? Неужели вместо этой - действительно славной Задачи, исполнение которой подразумевает награду Аллаха, интересуют вас в такой сильной степени отвлечённые ереси давно умерших еретиков, а не терзания ныне живущих?! Вот что ответил я Вам на такое Ваше изречение: “...этот софист [Кураев], помимо разработки идеологии образопоклонства, приписал ортодоксальному мусульманину в своей ”Беседе христианина с сарацином“ учение секты джабаритов (фаталистов), отвергнутое всем Исламским миром и разделяемое сегодня, пожалуй, только кальвинистами.” - И на учения-то вы какие-то ОТВЛЕЧЁННЫЕ смотрите, а НЕ НА РЕАЛЬНЫЕ. А вот всё тот же терроризм - ВПОЛНЕ РЕАЛЬНОЕ вероучение (очень даже ПРАКТИЧЕСКИ ПОДТВЕРЖДАЕМОЕ, и причём, РЕГУЛЯРНО...) (и здравомысленный человек обязательно бы задался вопросом: “Тут, видно, что-то очень сильно не так, раз имя этой религии даёт столь многим повод для формального обоснования своих ненавистнических идей.., и НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ”: либо проповедью её в ИСТИННОМ ВИДЕ, либо как-то ещё...), но ни один мусульманский теолог не будет это разбирать - ни как “ересь”, ни как “не ересь”, а только улыбнётся и скажет, что к “интересующим его теориям” это никак не относится, и в лучшем случае “личное дело верующего” (в худшем случае - “грех”). Между тем как - и Христос, и Апостолы ставили вот такие дела - КУДА ВЫШЕ любых абстрактно исповедуемых догматов. “Кто говорит, что любит Бога, а ближнего ненавидит, тот лжец, и нет Бога в нём”. Если же до отвлечённых теорий, то наиболее “практически применимой” из них тут и является, в частности, та, что вот “ЭТО ВСЁ-де К ДОГМАТИКЕ НЕ ОТНОСИТСЯ” (т.е., ИСПОВЕДАНИЕ того, что “ЭТО ВСЁ-де К ДОГМАТИКЕ НЕ ОТНОСИТСЯ”), это надо при рассуждении о ней игнорировать. - Вот, при таких-то “рассуждениях”, и обвиняют уже христиан, что они “присовокупили к Единому сотоварищей”, “образопоклонники”, и т.д... Христиане же - это просто НА РЕАЛЬНОСТЬ СМОТРЕЛИ, и действительно ОТВЕРНУТЬСЯ НИКАК НЕ МОГЛИ: ни от Бога в Христе, ни от принципиальной возможности Бого=общения и о=Божения, данной этим человеку, собственно и явленную во святых угодниках Божьих. Да думаю, и никто бы не смог отвернуться (ну разве только человек с изрядно окаменелым сердцем), если бы в жизни его нечто такое СЛУЧИЛОСЬ и ПРОИЗОШЛО, и посетило бы человека того - либо СВИДЕТЕЛЬСТВО, либо ЖИЗНЕННАЯ ВСТРЕЧА, позволяющая перевернуть “догматы абстрактности”, и наконец-то открыть глаза на реальность. А иначе - “религию” превращают в какого-то рода “игру”: “Кто какие догматы (отвлечённо) принял”, а “Кто какие не приял”. И мусульмане заняли в этом смысле “самую безпроигрышную позицию”: “Просто единого Бога”, и всё. А ближнего - можно и ненавидеть (особенно если покажется вдруг, что он - какой-то Ему “сотоварищ”...). Это “к единому Богу никак не относится”. А вот, христианский Апостол - и обличает подобный подход, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОВОРЯ, что К ЕДИНОМУ БОГУ, в таком случае, это - ну НИКАК НЕ ОТНОСИТСЯ(!!!), но в ДРУГОМ уже, ХРИСТИАНСКОМ значении. В свою очередь, и Апостол - не сам говорит, но основываясь на том, что перед его глазами явил, Своим Вочеловечением, Христос. А потом-то И Я ВАМ СКАЖУ: Если вы меня хотите вовлечь в “разбор отвлечённых теорий”, то ничего не получится. Но: и ВАШЕЙ догматикой, и СВОЕЙ я буду считать только то, что мы РЕАЛЬНО ИСПОВЕДУЕМ. И вот - “мусульманские террористы” РЕАЛЬНО ИСПОВЕДУЮТ терроризм (это НАЗВАНИЕ ВЕРЫ их, и никакой “единый Аллах” тут вообще ни при чём: в ХРИСТИАНСКОМ значении слова). А вы же - хоть и не исповедуете терроризм, но исповедует ИГНОРИРОВАНИЕ ТОГО, ЧТО РЕАЛЬНО ЧЕЛОВЕК ИСПОВЕДУЕТ, И ОБРАЩЕНИЕ ВСЕГО ВНИМАНИЯ НА ЕГО “ТЕОРИИ”. - Вот, с ЭТОЙ-ТО ВЕРОЙ вашей (и её догматикой) я лишь и намерен вести диалог, а вовсе не с тем, “под что” вы её прячете. К этому побуждает меня ХРИСТИАНСКАЯ СОВЕСТЬ, чтобы хоть как-то помочь ЖЕРТВАМ подобной “религии” (я ведь делаю это - тоже не “отвлечённо”). “Отвлечённый ислам” или даже “Коран” тут вообще ни при чём. “При чём” - что РЕАЛЬНО у вас происходит в душе, и как РЕАЛЬНО это вы (вос)принимаете. Но, к великой беде, в отличие от православия, у вас совершенно не разработано вероучения о МЕХАНИЗМЕ ПРИНЯТИЯ Догматической Истины (о “прелести”, и т.д, т.е., ложном или истинном принятии ИСТИНЫ ЖЕ). Все “механизмы” ваши - только об отвлечённом её утверждении, и всё. А все РЕАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ уже - каждый “сам себе сочиняет” (хотя бы иной раз и в виде “взрывчатки кустарного производства”...). ------------------ Уважаемый Доктор, я не верю, что Вы в глубине души поддерживаете терроризм (особенно прикрывающийся именем единого Бога), хотя и не исключено, что некоторыми внешними проявлениями “геройства и мужества” восторгаетесь. Кроме того, Вы - человек учёный и образованный, и - умный. Так - почему бы Вам не направить весь Ваш талант (т.е., что ДАНО ВАМ ОТ БОГА) именно на практическое и теоретическое опровержение идеологии этой язвы современного мира, именно с истинно мусульманских позиций (имея при этом в мысли всех тех, например, кого мучают террористы в зловонных ямах своих: собственно, это и позволило бы Вам сделать Шаг к Христианству, а не “отвлечённое богословие” вовсе...), использовать немалый Ваш авторитет? Неужели вместо этой - действительно славной Задачи, исполнение которой подразумевает награду Аллаха, интересуют вас в такой сильной степени отвлечённые ереси давно умерших еретиков, а не терзания ныне живущих?! inoe.da.ru, Отвечайте по мэйлу: inoe@au.ru Вот ещё кое-что из ответов моих: ДА КАК НЕ ПОНИМАЕТЕ ВЫ, В ОСЛЕПЛЕНИИ СВОЁМ, ЧТО НАЛИЧИЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ОДНОЙ ЖЕНЫ У ОДНОГО МУЖЧИНЫ ПРЕДПОЛАГАЕТ ОДНУ ЦЕЛЬ ТОЛЬКО: ВОЙНУ, где эти самые “мужчины” безжалостно истребляют друг друга, и дети их суть - не более чем “пушечное мясо” для других таких войн, а иначе же ведь ... - ОТКУДА найти может каждый мужчина несколько жён? Учитывая биологический закон ПРИМЕРНО РАВНОЙ роождаемости и мужчин, и женин, многожёнство осуществимо в одном только случае: если мужчин будет МЕНЬШЕ; но “меньше” их будет - опять же, в ОДНОМ ТОЛЬКО СЛУЧАЕ: случае “планового их истребления” (“отстрела”) в виде войн. Причём войны должны вестись с достаточной регулярностью, перманентно, ибо даже высказывание бесноватого фюрера о необходимости нации “кровопускания в виде войн” каждые 10-15 лет - не может удовлетворить “такой темперамент”... inoe.da.ru, Отвечайте по мэйлу: inoe@au.ru