1. Крестовые походы (если не брать детского) это все-таки походы «за зипунами». Если обратить внимание на состав крестоносных ополчений, то за редкими исключениями они состояли из младших сыновей владетельного сословия западной Европы. Просмотрите сообщения европейских хронистов того времени, сколько в них бухгалтерии что ли. Нищий (а он таки был нищим) запад рвался не столько в Землю Обетованную, сколько в страну сказочных, баснословных сокровищ (все рыцарские романы переполнены чудесами совсем не «граалевского» толка) это потом уже сформировалась красивая легенда о паладинах. А на поверку система майоратов предполагала, что майорат неделим и достается старшему, а младший выбирает себе путь на все четыре стороны. К стати массовость орденского движения никогда не обуславливалась духовными порывами европейского юношества, а как раз огромным количеством молодежи не имевшей ничего кроме родословной и меча. 2. Идеализм идеализму рознь (специально для о. Андрея). Идеализм крестоносцев предполагал например, что еретиков и прочих язычников нужно спасать, и если для этого еретика или язычника надо будет вывернуть наизнанку, приступив при этом все мыслимые заповеди, то исходить надо было именно из цели – спасения души еретика. Показателен пример испанской Конкисты. Среди американских индейцев один испанский миссионер (он известен, но имени его я просто не помню) получил прозвище – дьявол христов. Так что благими намерениями вымощена дорога в ад. Идеализм в отношении мусульман как- то не развился у крестоносцев – вытеснение политической верхушки, захват государства это несколько иное по отношению к целям походов, а вот к братьям христианам усердие было отменное. 3. Есть такой замечательный памятник средневековой литературы – «Повести о Гийоме Оранжском», «Песнь о Роланде» – составная часть этого цикла. Их периодически сравнивают с русским былинным циклом. Былины у всех на слуху – скажите кто ни будь помнит место в какой ни будь былине, где подробно и со вкусом рассказывается сколько, скажем Илья Муромец, поотрубал, переломал, поотрывал и проч. и проч. и проч.? А вот эти произведения просто кишат подобными местами. Временами фабула романа просто приостанавливается и начинается какой то мясной прилавок. Апетитность описаний выше среднего, например сам главный герой Гийом Оранжский получает специфическое ранение – ему отрубают нос, после чего любой желающий может заглянуть к нему в ноздри, каков реализм?! Ну, бог с ним с Гийомом, вы «Роман о Лисе читали» - почитайте, но цитировать его здесь не стоит, а то чего доброго выгонят с форума. Так вот, это культурный, эстетический уровень крестоносцев, и это еще элитарный уровень, аристократический, обиходные баллады и фаблио еще более непринужденные. К стати, Гийом то же не просто так, он боец за веру с варварами… славянами. 4. В связи с предыдущим пунктом. Интересен культурный феномен – Герой. Средневековый герой, не античный герой, хотя произрастает из античного. Герои рыцарских романов отправляясь по обету на поиски Грааля не испытывают собственно никаких религиозных переживаний, основа фабулы – приключения, и приключения весьма специфического свойства. Герой если и переживает то переживает гнев, ярость, досаду. Если герой радуется, то не религиозно а от вполне земных событий. Русская былина конечно то же не образчик христианской литературы, но если основной сюжет былины - сражение со злом, то основной сюжет рыцарского романа – куртуазные переживания его героев. 5. Причем, былины относятся ко времени не позднее конца 10 века, то есть несут на себе пережитки языческого эпоса, а стиль рыцарского романа сложился уже после крестовых походов, когда о языческом эпосе говорить уже не приходится – он уже отодвинут на перефирию Европпы и прочно забыт, как, например, Сага о Тидреке Бернском. 6. Почему никто не скажет, что результатом крестовых походов был еще и геноцид местного населения? Почему ближний восток и север Африки заселен по преимуществу арабами, куда делись потомки древних египтян, финикийцев, и прочих народов густо населявших те места? Их вырезали почти поголовно «ревнители» Гроба Господня. А кого не вырезали тех выгнали с насиженных мест. И «сотвариша землю пусту». 7. Захват Константинополя это мерзкий клубок провокаций, предательства и ненасытной алчности. Естественно, что традиции средневековых, а в прочем и не только средневековых, войн предполагал «зажитье» - то есть грабеж вражеских владений. Но грабеж святынь, но «разволакивать донага» церкви и монастыри – это железное правило крестоносных паладинов. В своем благочестивом рвении крестоносцы умыкали мощи святых, вытряхнутые предварительно из драгоценных рак, утварь, облачения и многое другое, что квадрига с иподрома, когда умыкнули в виде трофея Туринскую Плащаницу. 8. Крестовые походы – первый звонок того состояния европейской культуры, которое мы наблюдаем сейчас, следующий - эпоха реформации, религиозных войн и «великих географических открытий», потом просвещение и его триумф – «Великая Французская революция» (там тоже были свои идеалисты, паладины революции – убийцы и грабители не хуже крестоносных), и наконец либерализм буржуазного разлива – питательный бульон коммунизма и фашизма. На этом фоне – Косово мелкий эпизод объяснять который смешно. 9. о.Андрей написал немало прекрасных слов в защиту Церкви Христовой от всяких оккультистов, неоязычников. Но давайте задумаемся откуда произрастает большинство этих учений. А они произрастают из того, что привезли домой крестоносцы, они не привезли традиций Восточно-христианской аскетики, они привезли кабалу и прочие подобные мерзости. Что искали в Святой земле крестоносцы - я не знаю, но знаю, что они там нашли – как в анекдоте про занудного старшину – грязь, ибо свинья везде грязь найдет. С уважением Виталий Иноземцев
