Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

По поводу С.Иваненко (конультант аппарата федерации РФ) 1 - Именно в связи с этими словами незадачливого врунишки, на суде была предъявлена записка Иваненко ко мне, написанная после одного моего выступления по сектам. Иваненко выражает самое высокое мнение по поводу моего профессионализма и просит о встрече со мной для совместной работы. Ответ: “В решении суда мои показания, о том что утверждения содержащиеся в брошюре Дворкина, носят оскорбительный,клеветнический и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ характер, полностью проигнорированы, а оценка меня как свидетеля, лично заинтересованного в исходе дела, дана с целью опорочить мои показания.“. “ Свобода совести…“ стр194 По этому поводу есть одна весьма занимательная история: На последнем деле по ЦО один из истцов выкрикнул что, мол, весь суд куплен. На что судья в стольже жаргонном жанре ответил что, мол, если ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО мы все куплены, ЗАЧЕМ ТОГДА ПРИШЛИ? ! ! ! Вообще конечно я абсолютно согласен с Вами, что обвинить, кого бы то ни было во взяточничестве (тем более всех подряд) довольно модно. Наверно это придает делу УЖАСАЮЩИЕ МАСШТАБЫ: “все проданы Муну“. О, вот и свеженькая тема для газеты “Радонеж“. Помница Ваша рецензия на “Басни Крыловой“: “…пресловутое махание кулаками после развязанной ими же самими драки.“. Сами то Вы не долга думая ответили статейкой (2 страницы в “Радонеж“): оказывается учение Хаббарда сводится к следующему: “Делайте деньги, делайте больше денег, заставляйте других делать деньги.“… и т. п. (без сылки на источник- это клевита скажу я Вам) О Нас вообще пара абзацев. Зато о кришнаитах… ое е е ей, да их в Москве днем с огнем не сыщиш(1 храм + неорганизованные общины). ВЫ БУДИТЕ БОРОТЬСЯ С НАМИ ИЛИ НЕТ?! Я ВАС СПРАШИВАЮ!!! 2 . >>А вот книгу Конрада Лева почитать все же стоит>> Лев, получающий гонорары от мунитов и написавший свою книгу по их заказу, никем серьезно в Германии и в Европе не воспринимается. Даже такие отъявленные сектозащитники как Баркер, Мелтон и Интровинье и то не поддерживают связей со столь очевидно скомпрометировавшим себя человеком. Ответ: странно, что это Вы вдруг начали здесь противопоставлять Лева - Баркеру, Мелтону и Интровинье, когда сами постоянно обвиняли их в получении тех же самых взяток ? (см Г.А.Крылова “Свобода совести“ раздел Свидетельские показания специалистов) У Вас, что знакомых фамилий больше нет?! И не пытайтесь дискреминировать Крылову, в ее книги довольно много непосредственно судебных документов. ВАМ СЛЕДОВАЛО БЫ ИХ ПОЧИТАТЬ прежде чем писать рецензию, а то ведь как оказалось: постановления суда, исковые заявления, научные доклады - просто басни ?! Критикуя Крылову Вы хотыбы упоминули что треть кники посвящена документам, а то их то родимых негде не публикуют как разве что среди БАСЕН. Итак, что мы будем делать: толковать о некоторых тайных практиках движения Муна или Вы будите учиться цитировать первоисточники. Конечно об этом, но не только. Еще, к примеру, о Храме Христа Спасителя…торговле сигарет…нефти……надеюсь, ВЫ меня понимаете…..да мало ли о чем еще. Спасибо за оказаное внимание. Жду...

1. Цитируем первоисточник: >>стольже Помница Сами то Вы не долга думая без сылки на источник клевита сыщиш не пытайтесь дискреминировать (по всей видимости, имелось в виду “дискредитировать“ - А. Д.) Вы будите учиться>> и т. д. О чудовищной расстановке (точнее, не расстановке) запятых и о потустороннем построении фраз даже не говорю. Скажите, Федор, Вам все это писал австриец Петер Ланштеттер? Что-то не похоже на русскоязычного и русскокультурного студента второго курса гуманитарного вуза. Кто-то тут опять кривит душой. Если все же писали Вы, то ответьте - почему же это все сектанты настолько теряют контроль над собственным языком (об этом я много писал, м. б. Вы читали?)? Уже стали чужим в своей стране? М. б. Вы корейский лучше знаете? Английский-то вряд ли, судя по тому, как Вы написали некоторые слова в информации о себе (найдете ошибки?). Советую, прежде чем писать ответ на сей раз, проконсультироваться с орфографическим и толковым словарями русского языка. По крайней мере, включайте проверку орфографии. 2. Если по существу написанного (то, что я смог разобрать), то Иваненко мог после допроса делать какие угодно заявления - спасать свое лицо. Факты остаются фактами и документ - записка, написанная его собственной рукой (см. мои предыдущие сообщения) - также остается у меня в наличии. 3. Что же касается документов Крыловой, то в своей рецензии я о них писал - всего в материалах нашего суда 15 томов документов - естественно Крылова смогла наскрести из них десяток, свидетельствующих в ее пользу. В остальном, читайте внимательнее написанное Вашим оппонентом - одно из правил корректного ведения спора - внимание к словам противоположной стороны - чтобы не приходилось бесконечно повторять одно и то же - чем мы с Вами, по Вашей милости, сейчас и занимаемся. 4. Был ли куплен суд, оправдавший мунитов, судить Вам и Вашему начальству - я про это ничего не знаю. Если Вы таким окольным образом намекаете, что был куплен Хорошевский суд, вынесший решение по нашему делу, то посмотрите в протоколы: на последнем заседании, перед вынесением решения, истцы (Левинсон с Осадчевым) благодарят суд за справедливое и беспристрастное рассмотрение дела. 5. Относительно достоверности книги Лева Вы ничего возразить не смогли. Соответственно, эту тему можно снимать. 6. О тайных практиках мунитов говорить будем: готовьтесь к теме о раздаче мунитами на улицах опрысканных “священным вином“ конфеток. О том, что конфеты чем-то обработаны, муниты прохожим, естественно, ничего не говорили. Почему же такой обман? Равно как и о том, что в состав “священного вина“ входит “кровь и плоть (читай сперма)“ Муна. Когда будет выложен на нашем сайте второй номер журнала “Прозрение“, можно будет почитать об этом большую статью. А в третьем номере будет тоже большой материал о последнем предприятии Муна по-прежнему приносящем ему доходы: оружейной фабрике Cahr, производящей маленькие (которые легко спрятать на теле), но очень мощные пистолеты. Достойное занятие для борца “за мир во всем мире“. Будет и про другое. Про наследника Муна - безгрешного сына “истинного отца“ - кокаиниста и блудника, избивавшего свою жену и детей. 7. В следующем сообщении процитирую какой-нибудь мунитский первоисточник. 8. .>>ВЫ БУДИТЕ БОРОТЬСЯ С НАМИ ИЛИ НЕТ?! Я ВАС СПРАШИВАЮ!!! >> Фи, что за вопли? Давайте, пожалуйста, без истерик.

Привет, Леонид! Во-первых, это здОрово, что ты из Питера. Смогу кое-что посоветовать. Ты знаешь магазин христианской литературы “Кайрос“? Там можно посмотреть книгу “Царство культов“. Кроме того, здесь уже посоветовали кое-что из православной литературы. В “Кайросе“ есть и “православный уголок“. Так что, может, там есть эти книги. Да, и в “католическом уголке“ посмотри (хотя там, вряд ли). Ну, на всякий случай - глянь. А, вдруг? Если не будет в “Кайросе“, то съезди в “Христианскую книгу“. Во-вторых, по поводу общения с заблудившимися (правда, могу дать советы лишь из личного опыта). Первое. Молитва. Второе. Молитва. Третье. Молитва. Это самое главное. Без Господа ничего невозможно сделать. Четвертое. Разговаривать лучше один на один. Опыт общения с ЛЖЕ-Свидетелями Иеговы показывают, что ходят “учитель“ и “новообращенный“. Причем второй еще может воспринимать нормально. Первый намного хуже “слышит“ вас, зато говорит прекрасно. Полагаю, что это правило (один на один) будет хорошо и здесь (никто не будет “давить“ на него). Пятое. Нужно помочь ему начать думать. Нужно, чтобы человек задумался - почему я поверил этим людям? Здесь необходимо быть очень внимательным, чтобы увидеть - где “мозги еще не промыты“ и использовать эту “брешь“. Шестое. Нельзя забывать ни на минуту, что перед вами запутавшийся, обманутый лукавым человек. Он несчастен. И наша задача - не “победить“ его в споре, не “забить“ цитатами, а помочь. Главное не дать ему “уйти в себя“, не дать ему почувствовать себя “плохим“. Седьмое. В любом случае, необходимо дать человеку четкое и ясное Евангелие. Он может принять его или нет, но ОН ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ЕГО. Наша задача донести Евангелие до заблудшего. И когда-нибудь Господь сможет напомнить этому человеку сказанные вами слова. По крайней мере, у него всегда будет о чем подумать. Восьмое. Не “страдайте“, если не смогли обратить человека в истинную веру сразу же. Не впадайте в “черную меланхолию“. Это работа Господа. Он любит этого человека намного больше, чем мы. Он отдал Сына Своего и за эту заблудившуюся овцу. Поэтому, делайте свою работу на все 100% и позвольте Господу спасти этого человека. Помните - не мы спасаем людей, но Господь! В общем так. конечно, говорить можно и больше. Но нет возможности. Если у вас будут конкретные вопросы - задавайте. Совместно - решим, я думаю. Господь да благословит вас! Дмитрий “Кайрос“ Адрес: ул.Марата,57. (ст м. “Лиговский проспект“) Время: с 10 до 19 (выходной, естественно, в воскресенье). “Христианская книга“ Адрес: ул.Лебедева (ст. м. “Пл.Ленина“)

Было бы любопытно... Можно по e-mail nefedor@orc.ru

Да полноте Вам, Федор... Может, учение Муна г-н Иваненко и не разделяет - однако к сектам, как представитель “пятой колонны“ и либерал-яблочник относится превосходно. Достаточно почитать опусы Иваненко в “Московских новостях“ накануне принятия нового закона “О свободе совести и о религиозных организациях“, чтобы убедиться: нет культа, на защиту которого он бы при случае не встал. И окружение у Иваненко соответствующее: борщевы, левинсоны, якунины - вся та братия, которая никогда не прочь поспекулировать на свободе совести ради разрушения государства Российского...

Уважаемый Евгений! Не путайте двух полный тезок - Сергеев Иваненко - один - либерал-яблочник, а другой - бывший профессиональный атеист, а ныне - на корню закупленный сектантами их защитник (и, кстати сказать, до неприличности темный и недалекий человек).

Уважаемый Леонид, Прошу прощения, что с таким опозданием отвечаю на Ваш запрос от 2 мая 1999, опубликованный на форуме о. Андрея, относительно того, что же собственно читать-то о движении Муна. Может быть, Вы уже нашли что-нибудь достойное внимания, хотя честно Вам признаюсь, что по-настоящему хорошей и объективной литературы по выше предложенной теме скажем так: мало. Если вообще нет. Увы, вынужден с Вами согласиться, любезный Леонид, что в основном предлагаемая литература, за очень редким исключением, может дать не предвзятый взгляд на историю и нынешнюю деятельность ЦО, а также жизнь ея основателя. Можно лишь, пожалуй, воспользоваться довольно информативной книжкой пастора Томаса Гандоу “Империя “преподобного“ Муна“ и еще одной не давно вышедшей книгой, речь о которой пойдет ниже. Я желал бы обратить Ваше внимание на книгу Т.Н. Кузнецовой “Мунизм: вероучение, религиозная практика и образ жизни последователей Сан Мён Муна“ - второе издание, Москва 1999. На мой взгляд, сей труд интересен уже потому, что он написан человеком, который непосредственно несколько лет провел в ЦО, так сказать, пожил настоящей внутрицерковной жизнью. Мне довелось столкнуться с этой серьезной и глубоко верующей в миссию Муна девушкой во время летней компании 1994 года по сбору средств в Санкт-Петербурге т.н. “fundraising“. Ее книга на самом деле написана очень искренне, и что немаловажно, по-моему сугубому мнению, не зло и объективно, я бы даже добавил, беспристрастно. Плюс ко всем положительным атрибутам выше упомянутой книги можно добавить очень обширный библиографический материал, основанный как на самой литературе ЦО и речей/трудов ея основателя, так и непосредственно на публикациях критиков Движения. На данный момент я так же заказал книгу на английском языке “В тени Мунов: моя жизнь в семье преподобного Сан Мён Муна“, автором которой является бывшая супруга старшего сына Муна, Нансук Хонг. Заказ я оформил через amazon.com, где также прочел очень любопытные рецензии на данный фолиант. Если Вам будет интересно, Вы можете найти и заказать эту книгу на amazon.com по следующим реквизитам: “In the shadow of the Moons: My Life in the Reverend Sun Myung Moon’s Family“, Nansook Hong. Стоимость данной книги, включая доставку в первопрестольную, составляет $22.05. Так же рекомендовал бы Вашему вниманию обратится на очень хороший сайт в Интернете, коей организован неким господином, Давидом Крэйгом, одним из близких и некогда любимых американских последователей “преподобного“, ныне тоже бывший. Его сайт речется xmoonies.com и в свою очередь очень информативен и хорошо продуман с точки зрения доступа к требуемой информации. Все предоставленные там материалы, разумеется, на английском языке. Если у Вас вдруг возникнут какие-либо вопросы или просьбы, пожалуйста пишите мне на следующий адрес: maksman@mail.ru . Буду рад Вам ответить и по возможности помочь, если сие будет, Вам, угодно. С уважением, Максим Лебедев

Александр Леонидович, прошу прощения - я, кажется, и впрямь в двух Иваненко запутался. Думал, что автор публикаций в защиту сект на страницах “Московских новостей“ этот самый “яблочный“ депутат Иваненко и есть. Правда, рискну предположить, что внутри эти тезки не сильно разнятся, потому что народный избранник Иваненко тоже голосовал против нового закона о свободе совести и даже что-то там говорил по этому поводу... Спасибо за поправку. С уважением, Е.Мухтаров.

Ну, Кузнецова понятно 400 стр. за 20 руб. Но Вы заказали книгу ценой в 550 руб.!!!??? Причем рекомендуете даже заказать другим??? Мне, по меньшей мере, странно...??? Чем же это обусловлено столь пристальное внимание к ЦО?

Помнится, на одой соседних тем вы обосновывали некомпетентность Иваненко С.И. по вопросам НРД. И вот в Вашем же журнале “Прозрение“ №3 стр. 89 “Заседание 12 марта 1999г. Судья зачитывает Определенине, в котором суд определил назначить по настоящему делу комплексную экспертизу с привлечением специалистов-религоведов, специалистов-лингвистов, специалистов-психологов. Настоящую экспертизу поручить провести Белянинну, Ненбольсину, Громыко, Леонтьеву, Иваненко С.И.“ 1 Почему же в число экспертов включили Иваненко? 2 Почему не включили Вас?

Меня не включили, потому что я уже выступал на этом суде свидетелем-экспертом. Иваненко включили потому, что это его предложили “Свидетели Иеговы“, а его имя ничего не говорило прокурору, и она не отмела его, как заинтересованное лицо. Теперь, после выхода его книги “О людях, никогда не расстающихся с Библией“ будет особенно легко дезавуировать его мнение по этому вопросу, как мнение абсолютно пристрастного (и, добавлю, абсолютно продажого) человека.

Вы полагаете, что окончательно его разоблачили, и теперь у него не будет шансов выступать на суде экспертом?