Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Ответ на сообщение в теме “Заявление ученых специалистов”: > Виктор, не надейтесь - ни меня втянуть в полемику с “Вашей заинтересованной малограмотностью”, ни О.Зарубина пристегнуть к своей упряжи: он, в отличие от Вас, человек приличный и > квалифицированный, и я с удовольствием поспорю с ним - когда Бог допустит. Я не стал делать этого прежде, ожидая выхода очередного опуса д.Андрея, поскольку и он, и Вы, будучи профанами, > черпаете информацию из сообщений оппонентов, а не из документации, выдавая потом это за свое. “Мы посвященные обладаем всей информацией, но вам ее не дадим, потому как вы профаны”. Вообще я вам благодарен о.Виктор за то, что в свое время вы выложили ГОСТ, и поэтому Ахрамеев теперь уже не может так свободно манипулировать выдержками из него, и смущать народ. Пожалуй в ближайшее время я выложу эти файлы в интернет, для общего пользования, хотя у вас на сайте они тоже должны быть - вы же не будете их скрывать? А то иначе не далек тот день, когда толпа профанов повалит за высоко посвященными Ахрамеевцами, которые укажут им светлый путь в мир идеже нет шестерок. Возможно это будет где-нибудь в Сибири. > Поскольку Вы привычно лжете, я опровергну кое-что. Также как и Ахрамеев. > 1. О.Зарубин рекомендует статью Ахрамеева и Башкирвова - как лучшую. Тут вы немного припоздали. То что Ахрамеев соврал очевидно.На форуме Зарубин не стал меня опровергать, хотя он оставлял там свои сообщения. Впрочем с тем что Ахрамеев соврал и так практически все согласились, опровергать этого не стал никто. > 2. Он приводит аргументы как “за”, так и “против”. Вот его слова - В случае ШК такого полного математического тождества все-таки нет, а говорить можно (и нужно!) лишь о тождестве символическом, карикатурном 3-х служебных символов EAN кода с числом 666. > 3. Среди его аргументов “против” содержатся ошибки, иногда тривиальные, но обсуждать я буду их только с ним, - человеком, мне симпатичным, а не с полуграмотными джокерами. Да уж куда там до тузов с шестерками.;-) > 3.1. Остальные вопросы я не стану обсуждать публично, поскольку и Вы, и о.диакон вляпались, имея все перед глазами, мною разжеванное: поэтому “извинения не имате”. > 4. Ахрамеев опускает пробелы потому, что знает то, что находится у Вас перед глазами много месяцев, и что Вы, как ни тужитесь, не в состоянии не только понять: Вы даже этого не замечаете и > “скипаете”! Ахрамеев может опускать что угодно но есть факты и они таковы - 1.В правилах кодирования разделители не соотвествуют шестеркам. 2. Во всех алгоритмах, которые работают (ГОСТ, дельта дистанция и прочии) разделители в шестерки не раскодируются( и везде надо измерять ширину(которая участвует в вычислениях), куда входит и “опускаемый” Ахрамеевым пробел.) 3. Ахрамеев может (вполне вероятно)изобрести алгоритм посредством “опускания” различных частей уже существующих алгоритмов кодирования, где шестерки будут соотвествовать разделителям. Создать его описание (уже маловероятно), и (совсем маловероятно) даже собрать аппарат на котором он будет работать. Но в появившихся шестерках виноват будет только он, я же далек от подобного садомазохизма , чтобы самому порождать шестерки, а потом самому же от них бегать. > 5. Вы опять лжете по поводу дискуссии, хотя я уже писал, “как все было”: именно дьякон Андрей уклонился от полемики, удалившись из темы .4212, > и после этого я дискутировать с ним не собираюсь. Что же касается его гуманитарности, > то именно поэтому не следовало ему влезать в вопрос, находящийся далеко за пределами его компетенции. Как было известно: 1.Утверждали, что разделители и шестерки одно и тоже - но соврали. 2.Чтобы не потерять лицо - стали утверждать, что ГОСТ раскодирует разделители шестерками - но соврали. 3.Теперь будем ждать, когда Ахрамеев(в попытке восстановить авторитет) изобретет свой код с шестерками, и будет выдавать его за тот, что есть на самом деле - что вообще очевидное вранье. PS - По большому счету - интерес к этой проблеме у меня уже угас, отсутствие шестерок очевидно и легко доказуемо.