Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

По сути все разногласия в понимании истины сводятся к недоверию к источнику получения информации оппонента.Например Рерихов и Блаватскую подозревают в контактах с демонами, отсюда и неприятие теософии.Мирянам-последователям разных религиозных доктрин в силу невозможности удостовериться в получаемых сведениях свойственно аппелировать к своим авторитетам.И когда дискуссия углубляется, сопоставляются понимания и мировоззрение авторитетов дискутирующих.Для православных авторитетами являются Евангелия, апостолы и святые.Спор обычно начинается при трактовках евангельских текстов и посланий апостолов.И если оппоненты опираясь на эти тексты все-таки не могут прийти к знаменателю, они ссылаются на опыт подвижников, которые как им кажется наиболее аргументированно свидетельствует именно о таком понимании текстов, которое отстаивается в споре.Читая о монашеском опыте, я обнаружил, что отшельники контактируя с духами порой не могли отличить дух тьмы и ангела.Исцеления, предсказания и пр. в монашеской среде воспринималось скептически.Например один отшельник говорил о другом, как об одержимом бесами.А тот кто так говорил в последствии и сам признавался одержимым.Критерии о различении довольно расплывчаты и противоречивы.Например святитель Лука рекомендовал отличать внушения по сердечным ощущениям(http://www.pms.orthodoxy.ru/library/0002.htm)(сердце-как божественная частица чувствующая ложь и правду), а Епископ ИГНАТИЙ (Брянчанинов)говорит о полной греховности человеческого существа(http://www.orthodox.spb.ru/ascet/prelest.html) и невозможности что-либо отличить.В этой работе приводятся факты духовных заблуждений православных отшельников и монахов.Причем на этих фактах совершенно не возможно выработать критерии.Если же встать на позицию Луки, то это чисто теософский подход и очень близок к Блаватской.Если полностью отвегнуть человеческие возможности в поиске истины, то как мог Христос обвинять в жестокосердии и пр людей, которые просто не способны поступать правильно?Мне кажется, что все-таки сам человек ответственнен за свой выбор.Ведь ему нужно выбрать правильную точку зрения даже среди святых.Если это должен сделать кто-то другой, то почему, на каких основаниях этот другой не ошибется?Значит у этого другого есть критерии, неведомые святым?Какие?