Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Я хотел бы коснуться вопроса того, что считать оротдоксальностью. На Первом Вселенском Соборе 325 года, когда проходили споры с Арием, отцы долгое время не могли сформулировать Символ Веры из-за того, что это им хотелось сделать исключительно словами из Писания, а в Писании не нашлось ни одного точного определения Сыну в том смысле, что он не является тварным. Арий утверждал, как всем известно, что Христос есть “произведение и тварь” и получалось, что ортодоксы ссылались на те же строки из Писания, на которые ссылался и Арий просто напросто перефразируя их на свой ортодоксальный манер. Приведу пример подобного спора из одного из очерков о. Андрея по поводу Первого Вселенского Собора. -Сын от Бога, - начинал формулировать кто-то из противников ариан. - Конечно! Все от Бога, - следовал ответ, - да не всё - Бог! - Иисус Христос есть сияние славы и образ ипостаси Отчей, - ссылались на апостола Павла (Евр.1.3) противники ариан. - И мы созданы по образу и подобию Его, и всякая тварь, даже кузнечики и гусеницы, есть синяие славы Творца, - отвечали им ариане, - но это не значит, что мы или даже Христос тождественны Богу по существу. Примерно такие споры возникали между ортодоксами и арианами на первом вселенском соборе. Бывало, дело даже доходило до того, что рвали на мелкие кусочки Символ Веры ариан. Что понимать под словом Сын? Общеизвестное понятие слова Сын обозначает то, что у Сына есть Отец, который его рождает, но, если Христос есть Сын Божий в смысле его рождения от Отца, что равно его сотворению, то, значит он всего-лишь тварь, а если он не вечен, так как имеет начало, то получается, что его природа по меньшей мере не такая как у Отца. И что же оставалось делать отцам первого вселенского собора? Им оставалось прибегнуть к старой доброй философии для обоснования своих утверждений против Ария и его единомышленников. А что есть философия? Любовь к мудрости дословно. Таких слов как “единосущный” и “из сущности Отца” в Писании нет. А значения этих философских терминов достаточно неудобовразумительно для невежд и неутвержденных, да и даже для более образованных людей. Догма о Триединстве напоминает представления индусов о тримурти, а также учение неоплатоников о первоедином разуме и мировой душе. (Тримурти (санскр. - имеющий три формы) - проповедуемое с первых веков Р.Х. учение брахманов о том, что божество проявляет себя как Брахма (Бог-творец), Вишну (Бог-хранитель) и Шива (Бог-разрушитель)). Некоторые скажут, что все и до соборов знали кто есть Христос и просто называли его по-разному, но не думаю я, что эти “все” составляли большинство в то время. Тертуллиан (II-III вв.)писал: “Умы простые и, можно сказать, невежественные, равно как и люди неучёные, составляющие большую часть верующих познакомившись с Символом веры, переходят к единому и истинному Богу... а потом вопиют, что мы проповедуем двух или даже трех богов”. Конечно, можно подумать, что рождение Сына вовсе не означает его сотворение, но тогда что же такое это “рождение” и зачем тогда этот непонятный акт называть рождением? Святой дух исходит от Отца, но не рождается от него, а Сын рождается от Отца, но не исходит от него. Билеберда какая то получается. Конечно, отцы попытались описать это явление при помощи философскийх понятий, но таким образом они еще более затянули и без того тугой узел. Похоже, что во времена соборов отцы решили все-таки разобраться в кого же они все-таки верят. И то, что они смогли придумать есть ни больше не меньше, как философский подход к данной проблеме. Во времена первого Никейского вселенского собора епископы и пресвитеры все еще очень хорошо были знакомы с эллинской философией. И фактически, то, что мы сейчас слушаем на Литургии именно такой Символ Веры, а не другой, есть заслуга философии. Сам Император Константин Великий принял перед смертью крещение от арианского епископа. А его сын Констанций стал поддерживать ариан, что привело к тому, что от Никейского символа веры отреклось большое количество бывших его сторонников. Церковь превратилась в политический театр, на сцене которого играли спектакли с Императорами в главной роли и независимо от постановки публика с воодушевлением хлопала главному герою. Василий Великий например, был известней, как Великий философ до своего обращения в христианство. И, кстати, Василий Великий увлекался Оригеном, которого Александрийский епископ Димитрий лишил должности учителя и изгнал из Алексанрдрии. И то, что на соборах давали друг другу пощечены и в эмоциональных порывах разрывали на мелкие кусочки символы веры своих врагов вовсе не говорит о смирении и о любви друг ко другу, а как раз о ненавести. Христос говорил: “Горе вам, законники, что взяли вы ключ разумения: сами не вошли и входящим воспрепятствовали. Горе вам, книжники и фарисеи!” Бог - не в бурях, а в тишине. Юлиан Отступник, когда к нему приходили христиане с просьбой вернуть земли, отобранные язычниками по указу Императора, говорил: “Не в Вашей ли книге написано? - ”удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие“. (Мф.16.24),а вы теперь просите возвратить вам имения и земли ваши. Вы должны молиться за меня потому, что я облегчаю вам путь в Царствие Божие”. В ответ раздавлись лишь моления с просьбой возвратить имущество. А все к тому, что есть конечно же живое Предание, но судя по истории не Бог сам открывался людям, а люди по указу императора открывали Его для себя. Причем ортодоксальным могло стать любое из прошлых учений о Боге, все зависило от того, кому отдавал предпочтение император. Если люди сами для себя выдумывали то, каким должен был быть Бог, то где же Бог? Простите меня братия. С Уважением Виктор.