Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Ув. Александр Леонидович! Я прекрасно отдаю отчет в том, что упомянутое произведение являет собой образец типичного неоспиритуализма. Это к тому, чтоб вы восприняли меня не просто как очередного рёрихнувшегося. Вопрос: 1)существует ли серьёзная богословская критика этой книги? 2)Если нет, то есть ли в православном толковании “Розы” насущная нужда? 3)Какое издательство стало бы это публиковать? Дело в том, что много моих близких товарищей (из гуманитарной интеллигенции анти-западного толка)увлекаются идеями Д.Андреева. Я, естественно, объясняю им, что тот набор аксиом, который заложен в тексте “Розы” - это обычный “нью эйдж” и подтверждаю это набором цитат и своих комментариев. К сожалению, к текстам о. Андрея я не могу их отослать, поскольку “ультрамонастырская” антикураевская пропаганда вкупе с достаточно резким тоном отдельных текстов о.Андрея сделали свое дело. Посему приходится корпеть над толстенным трудом. Благо, я - безработный и время есть. Собственно меня, как человека проимперского (т.е. пытающегося отстаивать идею Катехона - т.е. особого социо-культурного ландшафта, предрасполагающего членов данного социума к душевным состояниям, дарующих нам возможность Удержания)очень настораживает страх перед государством, присущий тем, кто в государстве видит инструмент уицраора. С др. стороны как бы не докатиться до мировоззрения сквозь призму концепции Шехины восходящей... Быть может сейчас, когда у России, похоже, появился шанс, есть смысл поговорить о мистическом осмыслении государства? Хотя в РПЦ (тем паче на Украине)об этом помалкивают. Или издают маловразумительные книги, в которых о сути Империи пишется настолько туманно и неубедительно, что немудрено и... (даже не знаю, что вписать). А народу подкидывают фолианты “Розы Мира”.