Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте всем. Так получается, что вопросы о антисистемах по Гумилеву остаются на форуме без внимания (например, в темах 196 и 543). Возможно, действительно, мало кто читал Гумилева и знаком с этим понятием. Однако, мне кажется, есть странная черта в христианстве, которая не позволяет беспристрастно обсуждать этот вопрос. Я напомню о теме 543. Там я попытался поставить вопрос о смысле присутствия человека в окружающем нас мире. Попытался показать, что в христианстве нет четкой позиции по этому вопросу. Выдвинул две полярные точки зрения, названные мной “иудейская” и “гностическая”. Названия эти не совсем верные, более подходят “экологичная” и “антисистемная”. Суть первой: смысл присутствия человека на этой Земле - облагораживание (если хотите “обоживание”) материального мира. Нахождение человека в материальном мире считается позитивным фактором - у человека есть определенная значимая работа. Суть второй: окружающий нас материальный мир - зло. Взаимодействие с ним, а тем более работа в нем, расцениваются негативно. Лучшее, что может сделать человек - бежать из этого мира. Мой вопрос был - какова позиция православия и, в общем случае, христианства. Ответа с православной позиции не было. Был ответ внеконфессионального Александра Смирнова: > В рамках материального мира человеку духовному вообще нет места. Материальный мир - это земля, которая проклята Богом, и все попытки найти место человеку в материальном мире заведомо обречены на смерть. Именно в этом Христос оказывается абсолютно непонятым как иудеями, так и многими прочими людьми, пытающимися объяснить предназначение человека на земле. Нет места человеку на этой земле, и смысл Христианства - технология перехода от бессмысленного - к осмысленному, от смерти - к бессмертию, от тленного - к нетленному. Читавшие Гумилева, надеюсь, согласятся, что это классическое определение антисистемного мировоззрения. Никто, вопреки обыкновению, с Сашей спорить не стал. И я, подумав, вспомнил - ведь действительно - за что критиковали гностиков? За эоны, плеромы, переселение душ, трансцендентность Христа и прочее. Но мироотрицающая позиция разве всерьез обсуждалась кем-то кроме Гумилева (ну и, может быть, Климова). Нет. Более того, известно “Царство Мое не от мира сего”. Более того, первые христиане, ждущие близкий конец света, по Гумилеву вполне могут рассматриваться как антисистемное движение. Более того, катары - признанное антисистемное движение - в своей идеологии обращались именно ко времени первых христиан и говорили, что возрождают первоначальное “истинное христианство”. Что же такое произошло после первых христиан, что сгладило первоначальную мироотрицающую установку. Произошло то, что церковь стала не только мистическим Телом Христовым, а _социально-политической_ структурой, активно поддерживающей государство. Станет ли государство поддерживать антисистемную идеологию? Если не враг своему здоровью, то не станет. Вот и приходится современному христианству сидеть между двух стульев и совмещать несовместимые концепции. Возможно, я что-либо не знаю по данному вопросу. В конце концов, противоречие на поверхности, а прошло уже 2000 лет. Наверняка кто-то пытался его разрешить. Интересно, что из этого получилось. Есть ли у православия внятная точка зрения по данному вопросу. Или она теоретически антисистемная, а практически - поддерживающая социальные структуры? Приведу простой пример. Как христианин должен относиться к вероятному концу света (не секрет, что сейчас сильны подобные ожидания)? Если честно подумать - однозначно позитивно. Поскольку должно быть Второе пришествие. Действительно, в теме 589 есть такие восторженные настроения. Почему же многие христиане, мягко скажем, с опаской относятся к всеобщему апокалипсису? Можно возразить, что это “несознательные” христиане. Однако, необходимым условием конца света, как известно, является пришествие Антихриста. Без этого конца света, а следовательно, и Второго пришествия не будет. Поэтому, что должен делать честный христианин? Искренне молиться о скорейшем пришествии Антихриста. Звучит дико? Это результат отсутствия четкой позиции в сформулированном мною вопросе. Каков смысл присутствия человека в окружающем нас материальном мире. Дмитрий.