Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте Юрий.Решил подкинуть Вам аргумент, после того как просмотрел дискуссию в Вашей теме: #58002 о секспросвете, где его защитники приводят тезисы:#2048094 Н.Мамаев атеист“”Вот и замечательно! Кон - такой же признанный авторитет в области сексологии, как, например, Менделеев - в химии. Если по его учебникам учат в Вузах, и переводят их и издают в других странах - то лучшего специалиста по данному вопросу Вы не найдете.“”#2048661 П.Северцева агностик“”Я двумя руками “за” сексуальное просвещение. Если среди авторов учебника есть И.С.Кон, то я на 200% уверена в качестве учебника.Приводить доводы в пользу этого предмета считаю бесполезным. Во всяком случае, здесь.Читать эту тему было больно и горько. Не ожидала, что вера делает людей настолько озлобленными и неспособными к диалогу, без оскорблений и таких негативных эмоций.“”#2048767 “”Если я правильно поняла, то вопрос все же своидтся не к тому, “нужно или не нужно” секспросвещение, а к тому, каким оно должно быть. Что касается меня, то в этом вопросе я полностью доверяю в этом вопросе специалистам. Особенно такого уровня, как Кон.“”#2051362 Саша Морозова прав. христианин“”Так что не воевать надо, а работать - чтобы российский вариант “секспросвета” соответствовал нашей культуре, нашей вере, нашим взглядам на воспитание детей...“”#2073604 А.Шубина атеист“”Нашли бы книгу того же Кона, прочитали, что ли...“”#2049400 Н.Мамаев атеистОдно дело - уметь делать детей самому, , и совсем другое - уметь об этом тактично рассказать, избегая по возможности матерных слов. :-(Я как то еще раньше просматривал “книги того-же Кона, что ли...”, но по моему предлагающие это сделать как раз в этом себе отказали, иначе они бы были более осторожны в своих высказываниях. Например, книга “Клубничка на березке” http://sexology.narod.ru/book6.html а вот дальше эпиграф, которым начинается это “творение” http://sexology.narod.ru/chapt601.htmlОсобенно смешно на этом фоне выглядят наивные слова г.Н.Мамаева “избегая по возможности матерных слов.” Как видите профессор “такого уровня”, в котором некто уверен аж “на 200%” возможности избежать этого не видит, да похоже и особой надобности тоже.Я в “качестве” работы с таким эпиграфом уверен даже больше - аж на 300%.Цитировать на форуме не решаюсь. Смотрите сами.Утешает только то, что защищают “академика” и секспросвет в основном атеисти, но попадаются и “праваславные”. А это уже печально.Уважаемые сторонники “академика”, вы действительно “двумя руками ”за“ сексуальное просвещение” и за подобный “признанный авторитет”?С ув. В