Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Популярнейший в последнее время бестселлер «Код да Винчи» в очередной раз стал объектом пристального внимания со стороны мирового сообщества. На сей раз, волна обсуждения поднялась после выхода экранизации романа режиссером Роном Ховардом. У многих, не читавших самого романа, но посмотревших фильм, наверняка могло сложиться мнение, что оказывается вот уже на протяжении 2000 лет Церковь морочит людям голову. Оказывается, тот, кто в христианстве почитается как Бог, был женат, более того у Него и дети были. С каждым очередным кинопросмотром людей приходящих к такому выводу в разных странах мира становится все больше и больше. Например, большинство британцев, прочитавших и посмотревших «Код да Винчи», верит содержанию того, что изложено в киноромане, об этом говорят опубликованные не так давно результаты опроса общественного мнения, проводимые в Англии. К сожалению, Россия в этом списке не исключение. Наша страна с ее многовековыми христианскими традициями, в лице ее многочисленных представителей начинает верить в эту чушь, по-другому и не скажешь.Надо констатировать тот факт, что Дэн Браун не открыл Америку, ибо как говорит старая пословица: «все новое – это хорошо забытое старое». Подобные теории практически существовали с самого рождения христианства. По роману “Код да-Винчи”, существует целая школа мысли, согласно которой у Иисуса и Марии Магдалины были дети. Эта тема была очень популярная в Провансе, среди катаров и альбигойцев (религиозные движения в Западной Европе в XI-XIV веках, которые были осуждены и истреблены Католической Церковью как носители еретических учений во время религиозных войн и Крестовых походов. Одной из составляющей в учении этих сект и было как раз то, что Иисус Христос и Мария Магдалина были супругами: ведь хотя Иисус и был, по их убеждениям, бесплотным существом, обитал он все равно в растленной плотской оболочке и потому сочетался браком с женщиной). Но и это учение было по своей сущности не ново. Оказывается, в основе религии тех же катар лежала вера в греховность плоти и в то, что «чистая душа», принадлежавшая Богу, находилась в заточении похотливого и грязного тела. Это лжеучение есть не что иное, как ересь, получившая название докетизма. Эта одна из самых первых по времени появления христологических ересей, которая появляется уже в конце I столетия. Корни докетизма уходят еще глубже, а именно в эпоху античного человека, с его дуалистическими представлениями о мире, с резким противоположением духа и плоти, мира и Божества. Мысль о том, что Бог может воплотиться, стать человеком, каким-то образом вселиться в греховное человеческое тело, была чужда сознанию человека того времени, и для многих язычников, обладающих определенным уровнем философской культуры, обращавшихся в христианство, было естественным стремление каким-то образом объяснить христианскую веру, привести евангельскую весть в соответствие со своими философскими представлениями. Сегодня предположение о самом существовании жены Христа, если походить к этой теме действительно серьезно, а не ссылаться на «попсу» вроде Кода да Винчи выглядит абсурдным. Но совсем по-иному к нему относились в XI-XV веках. Приорат Сиона, подробно описанный исследователями в книге «Святая кровь и Святой Грааль», занимался поддержкой потомков Иисуса Христа и Марии Магдалины. После смерти Христа Мария Магдалина вместе с детьми отправилась на юго-запад нынешней Франции, и именно здесь через 10 веков возник «Приорат Сиона», секретное общество, основанное в Иерусалиме в 1090 году. Главной целью “Приората” являлось восстановление династии Меровингов (потомков Христа) на французском троне. Во все времена это тайное общество возглавляли великие магистры. Исследователи «Приората» уверены, что именно Мария Магдалина была сначала невестой, а потом стала женой Христа. Подтверждение этому они находят в гностических Евангелиях, написанных первохристианами и не включенных в Новый Завет. Евангелие от Филиппа, например, свидетельствует, что ученики Иисуса весьма ревниво относились к тому, что он выделял изо всех именно Марию Магдалину и только ее целовал в губы. Привилегированное положение Марии Магдалины подчеркивается и в произведениях первых христианских писателей, называвших ее «супругой Христовой». Несколько слов нужно сказать, что же представляли собой эти евангелия. Упомянутые тексты относятся к числу так называемых «апокрифов» (с греч. – «тайный», «сокровенный»). Апокрифы, о которых идет речь, претендуют на жанр Евангелия, но церковь либо отвергает их апостольское происхождение, либо считает, что их содержание было существенно искажено. Поэтому апокрифы не входят в Библию и считаются не духовно-религиозным руководством к жизни, а скорее литературными памятниками той эпохи, когда первые поколения христиан стали вступать в контакты с языческим миром. Конечно, апокрифическая литература настолько широка и разнообразна, что ее не так просто привести к какому-то общему знаменателю. Более того, отдельные апокрифические рассказы воспринимаются в качестве дополнения к сжатому евангельскому повествованию и никогда Церковью не отвергались (например, рассказ о родителях Девы Марии, ее введении во храм, повествование о сошествии в ад и др.). Но парадокс апокрифов заключается в том, что при всей их претензии на таинственность подлинно таинственными христианскими книгами являются книги библейские. Раскрытие Тайны Библии требует духовных усилий и состоит в очищении сердца, а не в фантастических описаниях того, как Христос сначала лепит из глины птичек, а потом оживляет их, и они улетают прочь («Евангелие детства»). Или, например, в «Евангелиях Страстей» можно прочитать, что Христос, в общем-то и не страдал на кресте. Это только так казалось, так как страдать Он в принципе не мог, поскольку у Него и плоти-то не было, она тоже только казалась! Бог не может обладать материальной плотью. Кстати сказать, именно воплощение является одним из основных догматов всего христианского учения, «что не воспринято, то не уврачевано», - гласит христианская формула. Без вочеловечения Бога не было бы спасения человека! К этому списку евангелий относится и не так давно найденное евангелие от Иуды, которое ничего нового, вопреки мнениям некоторых «знатоков-ученых» в учение христианства не внесло. В тексте этого евангелия нет ничего такого, что его бы роднило с каноническими евангелиями. Например, нет мысли о бессмертии человеческого духа, которая так ясно выражена в священных новозаветных книгах. Но главное, чего нет в этом тексте, так это то, что там отсутствует главная тема всего христианского учения – тема любви. Таким образом, евангелие от Иуды является от начала до конца чисто гностическим трактатом. Он никакого отношения не имеет ни к историческому Иисусу, ни к реальным событиям евангельской истории. По замечанию современного религиоведа В.К. Шохина, апокрифы принципиально отличаются от Евангелий библейских именно подачей материала, способом описания тех или иных событий: апокрифический подход скорее напоминает журналистские приемы программы «Времечко», чем рассказ о тайном знании. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно прочесть и сравнить апокрифы и само Евангелие.Именно поэтому идея супружества и отцовства Христа, которая проходит красной нитью через весь роман и фильм при более серьезном походе к этой проблеме не выдерживает никакой критики. Теперь становится понятна негативная реакция всего христианского мира на выход, сначала книги Дэна Брауна, а потом и на выход в прокат одноименного фильма. Это кощунство и оскорбление чувства верующих людей, особенно со стороны режиссера Рона Ховарда. Человек, зная, что книга Дэна Брауна «Код да Винчи», вызвала столько негативной критики со стороны верующих, все равно пошел на то, чтобы снять этот фильм, показав тем самым свое наплевательское отношение к людям, для которых христианская религия является не просто отправлением культа, но и самой жизнью. Однако, апологеты “Кода да Винчи” в последнее время отовсюду, в том числе и с дорожки Каннского кинофестиваля, пытаются заверить всех в том, что содержимое книги является простой фантастикой легкого жанра и не нужно подходить серьезно к тому, что показано в этой книге. Если бы книга была фантастикой - пожалуйста, каждый волен фантазировать как хочет. Но “Код да Винчи” с первой страницы рекомендует себя как книгу научную. Уже третий абзац на первой странице утверждает, что “в книге представлены точные описания произведений искусства, архитектуры, документов”. Именно в этом и таится одна из главных опасностей: то, что не соответствует истине, преподносится как истина, и в итоге многие люди поворачиваются к Церкви спиной. В конце, хотелось бы сказать несколько слов тем людям, которые посмотрели или прочитали или все еще хотят прочитать книгу «Код да Винчи» или посмотреть, снятый по это книге фильм. Не делайте глобальных выводов, только по тому, что вы прочитали в одной книжке, а тем более увидели в кино. Ведь многие, наверняка, кто поверил Дэну Брауну, даже Новый Завет в руки не брали никогда, я уже не говорю про другую христианскую литературу. Таких людей можно сравнить с теми, которые, посмотрев мультфильм про чебурашку, поверили в существование такого существа, при этом, даже не заглянув в какую-нибудь элементарную книгу о животных, надеясь найти в ней подтверждение своим умозаключениям. Прежде чем делать выводы о каком-либо предмете, изучите сам предмет: его истоки, историю, людей, говоривших об этом предмете в разные эпохи и многое другое так или иначе связанного с этим предметом. Только после этого, вы вправе утверждать или высказывать свое личное мнение по данной теме, даже, если это мнение будет в итоге ошибочным, но по крайне мере это чисто по-человечески будет честно и порядочно.